SUPREME COURT
OF THE STATE SAN ANDREAS ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠSAN ANDREASﾠﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠv.ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠ)
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠCase №. DOJ-NW-CP-1643 / DOJ-WR-CP-1641
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠREIZ_VANCEﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ(Defendat)ﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠ)
ВЕРДИКТ ПО ДЕЛУ I. В рамках производства по делу № DOJ-NW-CP-1643, открытому 29 сентября 2025 г., было установлено, что в адрес Офиса Генерального Прокурора поступило заявление от гражданина Matvei Spank. Заявитель утверждал о наличии признаков правонарушения, выразившегося в неправомерном применении к нему дисциплинарного взыскания в форме увольнения по статье 7.2.2 Трудового Кодекса. Согласно этой норме, увольнение должно быть основано на нарушении положений Уголовно-Административного кодекса, влекущего за собой судимость с последующим ограничением на работу в государственных структурах. Обвиняемым по данному делу является Reiz Vance, Заместитель Шефа Департамента Полиции, паспортные данные 155975. Matvei Spank указал, что на момент совершения действий со стороны работодателя, у него отсутствовали записи в базе данных о преступлениях, свидетельствующие о наличии оснований, предусмотренных статьей 7.2.2 ТК, и, следовательно, увольнение было незаконным. После принятия обращения в производство, Помощник Прокурора Neo Walker инициировал процессуальные мероприятия и вынес Постановление № DJP-1127 об истребовании доказательств (документов, подтверждающих правомерность увольнения) со сроком предоставления 24 часа. Несмотря на то, что постановление было передано, ответственное лицо Reiz Vance уклонилось от выполнения обязанности и не представило требуемые доказательства, что было квалифицировано прокуратурой как преступное деяние, подпадающее под статьи 16.12 УАК и 21.5 УАК. В рамках отдельного предварительного расследования по делу № DOJ-WR-CP-1641, открытого 01 октября 2025 г., Офисом Генерального Прокурора было установлено, что 27 сентября 2025 г. примерно в 20:52 Заместитель Шефа LSPD Reiz Vance уволил гражданина США Mixci Spanke из рядов LSPD. Причиной увольнения была указана статья 7.2.2 Трудового Кодекса, которая ссылается на нарушение УАК СА, влекущее судимость и запрет на работу в государственной структуре. Однако в обращении утверждается, что у гражданина Mixci Spanke не было действующих судимостей. Таким образом, заместитель шефа Reiz Vance нарушил права, предусмотренные Статьей 8 Конституции штата Сан-Андреас, гарантирующей право на труд и свободный выбор работы, а также совершил нарушение, предусмотренное статьей 21.5 Уголовно-Административного кодекса. II. На судебном заседании сторона Государственного Обвинения была представлена Muhamdejon Brownie, который заменил предыдущего представителя Neo Walker в связи с его неуважительной неявкой, а именно с неявкой без уведомления суда дважды. В отношении кейс-файла № DOJ-WR-CP-1641, который изначально касался увольнения гражданина Mixci Spanke, представитель ОГП заявил о не поддержании требований, выдвинутых по данному делу, и полностью опроверг заключение, написанное предыдущим прокурором Wayne Rewayse.
Вместе с тем, в части обвинения по кейс-файлу № DOJ-NW-CP-1643 (в отношении увольнения Matvei Spank) сторона Государственного Обвинения осталась на прежнем мнении. Обвинение продолжало настаивать на виновности Ответчика Reiz Vance в совершении преступлений, предусмотренных Статьями 16.12 и 21.5 УАК СА. Обвинение по статье 16.12 УАК СА основывалось на том, что Ответчик, будучи должностным лицом, уклонился от выполнения обязанности по предоставлению доказательств (документов, подтверждающих правомерность увольнения) в установленный Постановлением № DJP-1127 24-часовой срок. Обвинение по статье 21.5 УАК СА было выдвинуто в связи с тем, что непредоставление материалов, подтверждающих законность дисциплинарных мер, свидетельствует о существенном нарушении действующего трудового законодательства, поскольку работодатель обязан обосновывать применяемые меры дисциплинарного воздействия.
Ответчик Reiz Vance на судебное заседание не явился и не представил уведомления о причинах своей неявки. В связи с этим суд не имел возможности рассмотреть ситуацию от лица Ответчика и заслушать его доводы или протесты. Согласно нормам Судебного кодекса, обвиняемый обязан присутствовать лично на суде, если только он не уведомил суд об уважительной причине неявки и не представил доказательства. III. В отношении дела № DOJ-WR-CP-1641, связанного с увольнением Mixci Spanke, суд принимает во внимание позицию, озвученную новым представителем Офиса Генерального Прокурора Muhamdejon Brownie о не поддержании требований и полном опровержении ранее составленного обвинительного заключения по 21.5 УАК. Поскольку Государственное Обвинение, действующее от имени Штата Сан-Андреас и выражающее его интересы на судебном процессе, отказывается от поддержания обвинения, суд снимает все обвинения с Ответчика Reiz Vance по данному кейс-файлу. Согласно фундаментальному принципу уголовно-административного процесса, закрепленному, в частности, в Конституции штата Сан-Андреас, обвиняемый не считается виновным, пока его вина не будет доказана. Поскольку никто не может быть засужен без обвинения, и обвинение по данному делу было официально отозвано, суд объявляет Ответчика оправданным в деянии, являющемся предметом разбирательства в рамках дела № DOJ-WR-CP-1641. IV. Суд полностью соглашается с обвинением, выдвинутым по статье 16.12 УАК СА. Установлено, что Офис Генерального Прокурора, действуя в рамках своих полномочий по осуществлению высшего надзора за соблюдением законодательства, прав и свобод граждан, инициировал расследование по обращению Matvei Spank о его, предположительно, неправомерном увольнении. В ходе этого расследования Помощник Прокурора Neo Walker вынес Постановление № DJP-1127 об истребовании доказательств (документов, подтверждающих правомерность увольнения). Законные требования сотрудников ОГП обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами.
Ответчик Reiz Vance, будучи должностным лицом, уклонился от исполнения этого постановления, не представив требуемые доказательства в установленный 24-часовой срок. Объективная сторона преступления по статье 16.12 УАК состоит именно в непредставлении должностным лицом доказательств, возложенных постановлением, что создаёт помеху для проведения объективного расследования. При этом, каждый человек имеет право на объективное расследование согласно Конституции штата. Действия Ответчика Reiz Vance представляют собой дерзкий и неприкрытый вызов принципам правового государства. Исполнение законных требований прокурора обеспечивает высший надзор за соблюдением законности и защитой прав граждан. А отказ должностного лица исполнить законное постановление прокуратуры о предоставлении документов в свою очередь, касающихся увольнения сотрудника, является не просто нарушением бюрократической процедуры. Вовсе, суд считает это как подрыв основ правосудия и препятствование реализации законных прав граждан на защиту от произвола, произвола незаконных увольнений и иных нарушений прав. V. Суд не согласен с обвинением по статье 21.5 УАК СА по кейс-файлу № DOJ-NW-CP-1643. Обвинение по статье 21.5 УАК было основано на том, что отсутствие убедительных оснований для увольнения, подтвержденных документами, само по себе является существенным нарушением трудового законодательства. Сторона обвинения ссылалась на то, что работодатель обязан обосновывать применяемые меры дисциплинарного воздействия. Однако, суд обязан руководствоваться принципом презумпции невиновности: задержанный не считается виновным, пока это не будет доказано, а бремя доказывания вины лежит на стороне обвинения.
По данному делу Ответчик Reiz Vance обвиняется в незаконном увольнении Matvei Spank по статье 7.2.2 Трудового Кодекса.
Суд отмечает, что Офису Генерального Прокурора не удалось доказать, что увольнение было незаконным. Хотя Ответчик не представил документы, которые могли бы подтвердить наличие у Matvei Spank судимости (что является основанием для применения ст. 7.2.2 ТК), само по себе отсутствие этих материалов в ходе расследования не является доказательством их отсутствия в принципе или доказательством неправомерности увольнения. Связи с тем, что Ответчик не предоставил материалы, прокуратура не смогла собрать достаточную доказательственную базу для установления неправомерности действий Ответчика в части самого увольнения.
В соответствии с принципами процессуального законодательства, Государственное Обвинение, как обвинитель, должно доказать правомерность или неправомерность действий, ссылаясь на добытые материалы. В данном случае, недостаток или полное отсутствие материалов (вследствие неисполнения постановления прокурора) подтверждает лишь факт совершения преступления по статье 16.12 УАК СА, но не является достаточным доказательством для квалификации увольнения как незаконного по статье 21.5 УАК СА.
Таким образом, поскольку вина Ответчика в самом нарушении трудового законодательства не была доказана, суд не может признать Ответчика виновным по статье 21.5 УАК СА. VI. Суд обращает особое внимание на поведение участников настоящего процесса, связанное с их обязанностью по явке на судебное заседание.
Согласно статье 6 Главы VI Судебного Кодекса, явка на судебное заседание обязательна для всех лиц, участвующих в деле, а Обвиняемый обязан присутствовать лично. В случае невозможности личной явки, лицо должно уведомить суд об уважительной причине неявки и представить доказательства. Неисполнение данного требования подпадает под состав преступления, предусмотренного статьей 16.3 УАК СА. Ответчик Reiz Vance не явился на судебное заседание, и при этом не представил суду уведомления о наличии уважительных причин своей неявки. Такое поведение, выражающееся в полном игнорировании законно назначенного судебного разбирательства, является прямым актом неуважения к суду. В контексте уголовно-административного дела, где рассматривается должностное преступление, неявка обвиняемого, тем более государственного служащего высокого ранга, демонстрирует пренебрежение к системе правосудия и препятствует полному и всестороннему рассмотрению дела. Учитывая, что Ответчик был надлежащим образом уведомлен, а уважительные причины неявки отсутствуют, суд признает действия Reiz Vance соответствующими составу преступления по статье 16.3 УАК СА.
Судом было установлено, что предыдущий представитель Офиса Генерального Прокурора Neo Walker дважды не явился на судебное слушание, что повлекло необходимость его замены. Двукратная без уважительной неявка должностного лица, представляющего Государственное Обвинение, не только нарушает порядок судопроизводства, но и ставит под угрозу принцип процессуальной экономии, поскольку приводит к затягиванию процессов. Такое поведение является неисполнением служебных обязанностей и также квалифицируется как прямое неуважение к суду по статье 16.3 УАК СА.
Таким образом, (a). Удовлетворить исковые требования Офиса Генерального Прокурора - в частичном объеме.
(b) Признать по обвинению в кейс-файле DOJ-WR-CP-1641 Ответчика Reiz Vance - полностью оправданным, вовсе невиновным.
(c) Признать Ответчика Reiz Vance с н.п. 155975 по обвинению в кейс-файле DOJ-NW-CP-1643 виновным в совершении преступления предусмотренной статьей 16.12 УАК СА. Назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет в Федеральной Тюрьме Болингброук. На основании этого авторизовать ордер AW-SC-060
(d) В части обвинения по кейс-файлу DOJ-NW-CP-1643 в нарушении статьи 21.5 УАК СА Ответчиком Reiz Vance - отказать.
(e) Признать гражданина Neo Walker с н.п. 172276 виновным в совершении преступления предусмотренной статьей 16.3 УАК СА. Назначить ему наказание в виде штрафа размером 20.000$. Гражданину Neo Walker надлежит уплатить итоговую сумму на счет председателя верховного суда, в течение 24-х часов с момента публикации настоящего вердикта. В случае уклонения от оплаты штрафа на лицо будет авторизован ордер для задержания и ареста.
(f) Признать гражданина Reiz Vance с н.п. 155975 виновным в совершении преступления предусмотренной статьей 16.3 УАК СА. Назначить ему наказание в виде штрафа размером 20.000$. Гражданину Reiz Vance надлежит уплатить итоговую сумму на счет председателя верховного суда, в течение 24-х часов с момента публикации настоящего вердикта. В случае уклонения от оплаты штрафа на лицо будет авторизован ордер для задержания и ареста.
Копия настоящего вердикта направляется в канцелярию суда.
IT IS SO ORDERED.
Friedrich Engelmann, Judge.
DATE: 09.10.2025 |
