- Автор темы
- #1
В АПИЛЯЦИОННЫЙ СУД СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ
ШТАТА САН-АНДРЕАС,
Истворн Уэй, Рокфорд Хиллс, Лос Сантос, 90012.
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
1. ДАННЫЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ШТАТА.
- ИМЯ ФАМИЛИЯ: Avim Schmidt
- НОМЕР ID-КАРТЫ: 228409
- НОМЕР ТЕЛЕФОНА: 8164660
- ЭЛЕКТРОННАЯ ПОЧТА: [email protected]
2. ДАННЫЕ ОБВИНЯЕМОГО.
- ИМЯ ФАМИЛИЯ: Rayan Miles
- НОМЕР ID-КАРТЫ: 336870
- МЕСТО РАБОТЫ: FIB
- ДОЛЖНОСТЬ: Ведущий Агент
2.1 ДАННЫЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ОБВИНЯЕМОГО
- ИМЯ ФАМИЛИЯ: Arron Lannister
- НОМЕР ID-КАРТЫ: 133287
- НОМЕР АДВОКАТСКОЙ ЛИЦЕНЗИИ : PLSA009
- ЭЛЕКТРОННАЯ ПОЧТА: [email protected]
- НОМЕР ТЕЛЕФОНА : 7243581
3. ДАННЫЕ ПОТЕРПЕВШЕГО.
- ИМЯ ФАМИЛИЯ: Santa Vancev
- НОМЕР ID-КАРТЫ: 476884
- ОПОВЕЩЕН ЛИ О НАПРАВЛЕНИИ ДЕЛА В СУД(ДА/НЕТ): нет
- БЫЛИ ЛИ ЗАЯВЛЕННЫЕ КАКИЕ-ЛИБО ТРЕБОВАНИЯ(ДА/НЕТ): нет
II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ.
05.06.2026 21:26 в рамках искового заявление San Andreas v. Rayan Miles судья выносит мотивированное решение :
1.Ссылка стороны защиты на положения статьи 2.2.4 Внутреннего устава Федерального расследовательского бюро не может быть признана состоятельной, поскольку указанная норма регулирует исключительно внутренний порядок деятельности сотрудников соответствующего ведомства и не устанавливает обстоятельств, исключающих возможность проведения расследования, осуществления делопроизводства либо передачи материалов в судебную инстанцию. Судом установлено, что ни статья 2.2.4 Внутреннего устава ФИБ, ни иные положения указанного нормативного акта не содержат прямого запрета на ведение делопроизводства. Суд видимо не учел не возможность возбуждение уголовного дело без согласование.
2.Также суд считает несостоятельным довод о том, что отсутствие одобрения руководства Департамента разведки само по себе исключает возможность привлечения обвиняемого к ответственности за нарушение главы 15 части 6 Уголовно-Административного кодекса штата Сан-Андреас. Формальные нарушения внутренних регламентов государственных структур, даже при их наличии, не могут служить безусловным основанием для освобождения лица от ответственности за совершённое правонарушение при наличии достаточной и допустимой доказательной базы. Суд не учел недопустимость доказательств ввиду нарушение НПА.
3. При вынесении решения суд также принимает во внимание позицию Помощника Генерального прокурора Avim Shmidt, осуществившего проверку материалов дела, оценку собранных доказательств и последующее визирование обвинительного заключения, что подтверждает прохождение предусмотренных процессуальных процедур перед направлением дела в суд. Не ясно почему окружной судья из формулировки : - Сотрудники DI перед возбуждением делопроизводства обязаны согласовать материалы с Главой DI, вывел, что дело может быть согласовано с ОГП, но не с начальником управление.
4. Кроме того, суд отмечает, что правовая позиция стороны защиты фактически сводится к утверждению о том, что любое нарушение внутренних ведомственных норм автоматически влечёт признание обвиняемого невиновным независимо от характера и степени тяжести совершённого деяния.Также не ясно как суд из слов :"Недопустимые доказательство", получил вот такое утверждение.
5. Суд не может согласиться с подобным толкованием закона. Внутренние уставы и регламенты являются подзаконными актами, регулирующими деятельность государственных органов, и не обладают приоритетом над положениями действующего законодательства. Само по себе нарушение внутренних норм не свидетельствует об отсутствии события правонарушения, не опровергает вину обвиняемого и не может рассматриваться как самостоятельное основание для признания его невиновным. В случае нарушение НПА (статья 2, главы X конституции) - внутреннего устава, доказательство добытые в ходе не законного ведение делопроизводства подпадают под статью 7.2 ПК.
Исходя из выше сказанного : Уголовное дело заведено с нарушением НПА, доказательство собранные в ходе не законного расследование не допустимым, что исключает возможность привлечение лица по недопустимым доказательством
III. МАТЕРИАЛЫ ПО ОБРАЩЕНИЮ.
1. Ксерокопия паспорта представителя обвиняемого : [фотокарточка]
2. Ксерокопия паспорта обвиняемого: [фотокарточка]
3. Лицензия на ведение адвокатской деятельности: [фотокарточка]
4. Договор на оказание юридических услуг и предоставление правовой помощи от 04.06.2026 : [Реестр]
5. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: *Гиперссылка* (Исковое Заявление).
IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ.
На основании вышеизложенного, просим суд :
1. Компенсировать 100 000$ за услуги частного адвоката.
2. Отменить решение суда в части признание вины обвиняемого.
3. Компенсировать 75 000$ за счет штрафа.
Дата подачи иска: 06.06.2026
Подпись Обвиняемого : R.M.
Подпись Представителя : A.L.
Подпись Обвиняемого : R.M.
Подпись Представителя : A.L.