ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
ВЕРДИКТ ПО ДЕЛУ
San Andreas v. Panic Solution
| РАССМОТРЕНО В ПОРЯДКЕ ЗАОЧНОГО СУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА В СОСТАВЕ: СУДЬИ КЛЕМЕНСА КЛЯЙНА (CLEMENS KLEIN) |
SECTION I. FACTS, INFERENCE Девятого (9) июня (06) две тысячи двадцать пятого (2025) года [09.06.2025] в дневное время суток гражданка Ликорис Эмпти (Lycoris Empty) находилась на территории парка «Кубы» в городе Лос-Сантос, где, по её утверждению, занималась повседневными делами. В указанный момент на неё было совершено задержание сотрудником Полицейского департамента города Лос-Сантос (LSPD) Паник Солюшн (Panic Solution) на основании предполагаемого нарушения статьи двадцатой (20), части первой (1) [20.1] §§ Уголовно-Административного Кодекса штата Сан-Андреас.
Согласно заявлению потерпевшей и последующему анализу, проведённому Офисом Генерального Прокурора штата Сан-Андреас, действия Паник Солюшн (Panic Solution) не имели правовой базы. Факт передвижения по газону не подпадает под диспозицию статьи двадцатой (20), части первой (1) [20.1] §§ Уголовно-Административного Кодекса, поскольку в ней отсутствует упоминание о запрете на бег по газонам либо аналогичных действиях. Следовательно, сотрудник ПД-ЛС (LSPD) самостоятельно интерпретировал положения указанной статьи, что выходит за рамки его полномочий и нарушает требования действующего законодательства.
Девятнадцатого (19) июня (06) 2025 года [19.06.2025] прокурором штата Сан-Андреас Джейком Дефрейтом (Jake DeFrate) было инициировано делопроизводство в рамках постановления № DJP-25-849. В ходе расследования Офисом Генерального Прокурора были затребованы видеоматериалы, документация и иные сведения, имеющие значение для оценки законности действий сотрудника полиции.
Двадцать первого (21) июня (06) 2025 года [21.06.2025] Руководство Полицейского департамента города Лос-Сантос (LSPD) предоставило запрошенные сведения. Однако обвиняемый Паник Солюшн (Panic Solution), несмотря на уведомление, не вышел на связь и не предоставил информацию, касающуюся обстоятельств задержания. В тот же день прокурором было вынесено дополнительное постановление № DJP-25-874 о вызове обвиняемого на допрос.
Двадцать второго (22) июня (06) 2025 года [22.06.2025] обвиняемый Паник Солюшн (Panic Solution) вновь проигнорировал постановление, не явившись на допрос и не предоставив объяснений, несмотря на то, что уведомление было направлено по специальной служебной почте.
Таким образом, по результатам расследования, Офис Генерального Прокурора пришёл к следующим выводам:
- Сотрудник Паник Солюшн (Panic Solution) допустил задержание гражданки Ликорис Эмпти (Lycoris Empty) без достаточных правовых оснований, тем самым нарушив положения главы шестнадцатой (16), статьи четвёртой (4) [16.4] §§ Уголовно-Административного Кодекса штата Сан-Андреас, где прямо указано на недопустимость задержания без правовой причины.
- Паник Солюшн (Panic Solution) дважды проигнорировал вступившие в законную силу постановления прокурора: о предоставлении материалов по инциденту и о явке на допрос, что образует состав нарушения, предусмотренного главой шестнадцатой (16), статьёй двенадцатой (12) [16.12] §§ того же Кодекса. Поведение обвиняемого расценивается как злостное уклонение от исполнения процессуальных требований прокурора.
Офис Генерального Прокурора квалифицирует совокупность выявленных фактов как юридически значимую базу для возбуждения судебного разбирательства в отношении Паник Солюшн (Panic Solution) с обвинением по статьям шестнадцатой (16) главы — статьям четвёртой (4) [16.4] и двенадцатой (12) [16.12] §§ Уголовно-Административного Кодекса штата Сан-Андреас. |
SECTION II. POSITION OF THE COURT Суд, рассмотрев материалы дела, представленные Офисом Генерального Прокурора штата Сан-Андреас, а также проанализировав процессуальные документы, сведения из информационных систем и действия обвиняемого в рамках исполненных и неисполненных постановлений, приходит к следующим выводам:
- Оценка допустимости квалификации действий обвиняемого по статье шестнадцатой (16), части четвёртой (4) [16.4] §§ УАК
В то же время, суд устанавливает, что:
- в официальной информационной системе database.gov отсутствуют какие-либо записи о приводе или аресте гражданки Ликорис Эмпти (Lycoris Empty), ID 350912;
- видеозапись задержания или любые объективные материалы, подтверждающие сам факт события, в дело не представлены;
- доказательства того, что обвиняемый действовал заведомо, то есть с полной осведомлённостью о невиновности задержанной, отсутствуют.
Исходя из принципа презумпции невиновности, а также недопустимости расширительного толкования норм уголовного характера, суд не находит достаточных оснований для квалификации действий обвиняемого по статье шестнадцатой (16), части четвёртой (4) [16.4] §§ Уголовно-Административного Кодекса штата Сан-Андреас, и исключает это обвинение из рассмотрения.
- Оценка правомерности неисполнения вступивших в силу постановлений
- постановление № DJP-25-849 от девятнадцатого (19) июня (06) 2025 года [19.06.2025] — о предоставлении видеозаписей и служебных документов, касающихся инцидента;
- постановление № DJP-25-874 от двадцать первого (21) июня (06) 2025 года [21.06.2025] — о явке на допрос в связи с указанным инцидентом.
В обоих случаях обвиняемый, несмотря на надлежащее уведомление, не выполнил требований прокурора:
- не предоставил запрошенные материалы;
- не явился на допрос в установленные сроки;
- не вышел на связь с Офисом Генерального Прокурора, что зафиксировано документально.
Суд расценивает действия обвиняемого как злостное и систематическое уклонение от исполнения вступивших в силу предписаний Офиса Генерального Прокурора, что подпадает под правовую квалификацию по главе шестнадцатой (16), статье шестнадцатой (16), части двенадцатой (12) [16.12] §§ Уголовно-Административного Кодекса штата Сан-Андреас. |
SECTION III. RIGHT OF EVERY CITIZEN TO JUDICIAL PROTECTION Право каждого гражданина на судебную защиту.
Настоящее исковое заявление было принято к производству по истечении 48 часов, несмотря на норму ст. 9.3 Процессуального кодекса гласящую о том, что гражданин вправе обжаловать действия сотрудников правоохранительных органов, подав иск в суд в течение 48-ми часов с момента задержания или вынесения наказания. Так Конституция штата Сан-Андреас указывает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Этот принцип находит свое отражение в судебном кодексе, который указывает, что стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных законом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне в рамках судебного разбирательства, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения искового заявления вопросам, связанным с представлением доказательств. Учитывая данный принцип, суд считает частично не соответствующим Конституции положение ст. 9.3 Процессуального Кодекса, однако принимает во внимание сущность задумки законодателя, который стремился установить адекватные сроки ввиду хранящихся записей у сотрудников государственных структур в соответствии со ст. 3.13 процессуального кодекса. Таким образом, судам следует принимать исковые заявления, в которых приложены существенные доказательства невиновности истца и(или) виновности обвиняемого/ответчика, даже в случае, если прошло 48 часов с момента задержания или обжалуемых действий. Но в таком случае обязательство доказывания лежит на истце ввиду ограниченной обязанности хранения записи госслужащими, а также длительным рассмотрением исковых заявлений, которые к сроку истребования видео-материалов уже будут не обязаны передавать его уполномоченным лицам.
Исходя из основных принципов правосудия и Уголовного законодательства лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. |
SECTION IV. INDICTMENT ACT / CONCLUSION На основании рассмотренных материалов дела, изучения доказательств, анализа правовой квалификации действий сторон, а также соблюдения принципов правосудия и презумпции невиновности, Окружной Суд штата Сан-Андреас постановляет:
(a). Отказать в удовлетворении требований Офиса Генерального Прокурора штата Сан-Андреас в части признания Паник Солюшн (Panic Solution) с н.п. 412452, сотрудника Полицейского департамента города Лос-Сантос (LSPD), виновного в совершении правонарушения, предусмотренного главой шестнадцатой (16), статьёй четвёртой (4) [16.4] §§ Уголовно-Административного Кодекса штата Сан-Андреас, ввиду отсутствия достаточных доказательств состава правонарушения и невозможности установить факт заведомости.
(b). Признать Паник Солюшн (Panic Solution) с н.п. 412452, сотрудника Полицейского департамента города Лос-Сантос (LSPD), виновным в совершении преступления, предусмотренного главой шестнадцатой (16), статьей шестнадцатой (16), частью двенадцатой (12) [16.12] §§ Уголовно-Административного Кодекса штата Сан-Андреас, выразившегося в злостном неисполнении двух вступивших в силу постановлений прокурора и уклонении от допроса.
(c). Назначить Паник Солюшн (Panic Solution) с н.п. 412452 наказание в виде двенадцати (12) лет лишения свободы в Федеральной тюрьмы штата Сан-Андреас. В целях исполнения настоящего вердикта авторизуется ордер на арест №AW-DC-437, подлежащий немедленной передаче в правоохранительные органы штата Сан-Андреас.
(d). Удовлетворить требование потерпевшей стороны о компенсации государственной пошлины в размере пяти тысяч (5000) долларов США. Обязать Паник Солюшн (Panic Solution) выплатить указанную сумму через Окружного Судью (Банковский перевод - 7341), ведущего исковое заявление, не позднее двадцати четырёх (24) часов с момента вступления настоящего решения в законную силу.
(e). Решение подлежит немедленному опубликованию и вступает в силу с момента размещения на официальном портале судебной системы штата Сан-Андреас. Оно может быть обжаловано в Апелляционном суде штата в течение сорока восьми (48) часов с момента публикации. |
Судья
КЛЕМЕНС КЛЯЙН
г. ЛОС-САНТОС,
штат САН-АНДРЕАС.
10.07.2025 |
