ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
ВЕРДИКТ ПО ДЕЛУ
San Andreas v. Mark Benez
РАССМОТРЕНО В ПОРЯДКЕ ЗАОЧНОГО СУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА В СОСТАВЕ СУДЬИ КЛЕМЕНСА КЛЯЙНА (CLEMENS KLEIN).
МЕСТО РАССМОТРЕНИЯ: ЗДАНИЕ МЭРИИ ГОРОДА ЛОС-САНТОС, ЗАЛ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ. |
SECTION I. FACTS, INFERENCE Фактические обстоятельства и выводы на основании материалов, предоставленных Офисом Генерального Прокурора.
Девятого (9) июля (07) две тысячи двадцать пятого (2025) года [09.07.2025] в период времени около восьми часов пятидесяти семи минут (08:57) по местному времени, гражданин Везил Визов (Vezil Wisov), находясь на территории штата Сан-Андреас, был остановлен сотрудником Шерифского департамента города Лос-Сантос (Los Santos Sheriff's Department — LSSD) с жетоном [LSSD \ SPD / 13927]. Как следует из обращения №1175, направленного в Офис Генерального Прокурора штата Сан-Андреас, Везил Визов (Vezil Wisov) подвергся задержанию без предварительного разъяснения причин и правовых оснований, а также без предоставления разумного времени на исполнение требования сотрудника правоохранительных органов. Гражданин полагает, что тем самым были нарушены его конституционные права, включая право на личную неприкосновенность и право на защиту. В тот же день, девятого (9) июля (07) 2025 года [09.07.2025], указанное обращение №1175 было зарегистрировано в Офисе Генерального Прокурора и, на основании внутренней обработки, десятого (10) июля (07) 2025 года [10.07.2025] было принято к рассмотрению прокурором Арлечино Блейз (Arlecchino Blaze), о чём было издано соответствующее уведомление и опубликовано постановление №DJP-25-1160 "О возбуждении делопроизводства и истребовании информации".
Данным постановлением было:
- возбуждён процессуальный контроль в отношении изложенных в обращении обстоятельств;
- произведён запрос в Шерифский департамент города Лос-Сантос (LSSD) на предоставление личных и служебных данных сотрудника с жетоном [LSSD \ SPD / 13927];
- направлен запрос на видеоматериалы правоприменительных действий, включая задержание Везила Визова (Vezil Wisov), а также запрошены основания законности применённых мер.
Четырнадцатого (14) июля (07) 2025 года [14.07.2025], несмотря на то, что обращение №1175 уже находилось в стадии расследования, помощник прокурора Марк Бенез (Mark Benez), вновь вступивший в должность, опубликовал уведомление об отказе в рассмотрении указанного обращения. Основанием для отказа было указано "истечение 72 часов с момента правонарушения". При этом обращение и описываемые в нём действия относятся к девятому (9) июля (07) 2025 года [09.07.2025], а само расследование было начато в течение первых суток после поступления обращения, что подтверждается текстом постановления прокурора Арлечино Блейз (Arlecchino Blaze). Четырнадцатого (14) июля (07) 2025 года [14.07.2025] представителем Везила Визова (Vezil Wisov) — Виталием Патва (Vitaly Patva) — было подано вторичное обращение №1202, в котором обжаловался отказ в рассмотрении, указывались нарушения процессуальных сроков и нормы главы девятой (9) §§ Процессуального Кодекса штата Сан-Андреас.
Шестнадцатого (16) июля (07) 2025 года [16.07.2025] помощник Генерального Прокурора Лиза Кахидзе (Liza Kahidze) приняла к производству обращение №1202. В дальнейшем, в результате расследования, установлен факт, что действия Марка Бенеза (Mark Benez), заключавшиеся в необоснованном прекращении расследования и отказе в правовой защите, совершены с нарушением установленного порядка, при наличии уже начатого делопроизводства, без оценки обстоятельств дела по существу.
Также установлено, что:
- доказательства, подтверждающие факт отказа, а также подтверждение начала расследования (уведомления от Арлечино Блейз и Лизы Кахидзе), представлены в виде текстов, однако отсутствуют как визуальные доказательства (скриншоты, уведомления с подписью);
- не представлены доказательства уведомления обвиняемого о возбуждении уголовного дела;
- отсутствуют доказательства вручения или доведения до сведения лица, обладающего жетоном [LSSD \ SPD / 13927], постановления №DJP-25-1160 в части истребования информации.
Указанные обстоятельства указывают на пробелы в исполнении процессуальных обязанностей прокуратуры и затрудняют оценку полноты доведения информации до всех вовлечённых сторон. Однако сами факты возбуждения делопроизводства, отказа и последующего обращения подтверждены внутренними документами Офиса Генерального Прокурора и служат основанием для рассмотрения дела в рамках Окружного суда. |
SECTION II. POSITION OF THE COURT Суд, рассмотрев материалы дела, представленные Офисом Генерального Прокурора штата Сан-Андреас в лице помощника генерального прокурора Лизу Кахидзе (Lisa Kahidze), исследовав документы и видеозаписи, приходит к следующим выводам:
I. Необоснованный отказ в рассмотрении обращения №1175 при наличии возбужденного делопроизводства Суд, рассмотрев представленные материалы, приходит к выводу, что четырнадцатого (14) июля (07) 2025 года [14.07.2025] помощник прокурора Марк Бенез (Mark Benez), ссылаясь на истечение 72 часов с момента предполагаемого правонарушения, отказал в рассмотрении обращения №1175, несмотря на то, что данное обращение было ранее принято к производству прокурором Арлечино Блейз (Arlecchino Blaze) и находилось в стадии активного расследования, начатого десятого (10) июля (07) 2025 года [10.07.2025].
В соответствии с требованиями главы девятой (9), статьи девятой (9), части третьей (3) [9.3] и части четвёртой (4) [9.4] §§ Процессуального Кодекса штата Сан-Андреас, решение о принятии либо отклонении обращения должно быть принято в течение 48 часов, а расследование завершено в срок до 72 часов с момента принятия к производству. Поскольку срок начал течь с момента издания постановления прокурора Арлечино Блейз (Arlecchino Blaze), отказ в рассмотрении спустя четыре (4) дня является нарушением установленных процессуальных рамок и не имеет под собой правового обоснования.
Таким образом, действия Марка Бенеза (Mark Benez) свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязанностей, поскольку:
- проигнорированы ранее принятые решения и начатое расследование;
- допущено превышение процессуальных полномочий без отзыва дела Генеральным Прокурором.
Суд квалифицирует эти действия как составляющие халатность, предусмотренную главой пятнадцатой (15), статьёй пятнадцатой (15), частью шестой (6) [15.6] §§ Уголовно-Административного Кодекса штата Сан-Андреас. |
II. Лишение потерпевшего доступа к правосудию через самовольное прекращение дела В рамках обращения №1202, поданного Везилом Визовым (Vezil Wisov), указывалось, что отказ помощника прокурора в рассмотрении обращения лишил его права на правовую защиту и нарушил нормы, закреплённые в Конституции штата Сан-Андреас и судебной практике Верховного Суда. Суд признаёт, что действия Марка Бенеза (Mark Benez) лишили заявителя возможности воспользоваться процедурой, которая уже находилась в стадии реализации. Это является существенным нарушением как принципа законности, так и прав на судебную защиту. Незаконный отказ в рассмотрении обращения без надлежащего закрытия уже возбужденного дела, без проведения правовой оценки собранных материалов и без передачи его по подведомственности представляет собой нарушение прав и интересов гражданина, признанного потерпевшим. Данные обстоятельства усиливают квалификацию действий как халатность по статье пятнадцатой (15), части шестой (6) [15.6] §§ УАК-СА. |
III. Нарушение принципа процессуального единоначалия и игнорирование постановления прокурора Постановление №DJP-25-1160, изданное десятого (10) июля (07) 2025 года [10.07.2025] прокурором Арлечино Блейз (Arlecchino Blaze), имело обязательный характер и порождало правовые последствия. Указанное постановление не было отменено в установленном порядке, но было проигнорировано новым должностным лицом — Марком Бенезом (Mark Benez), что нарушает принцип подчинённости и преемственности процессуальных действий в рамках одного ведомства. Как установлено в ходе рассмотрения дела, обращение №1175 было подано девятого (9) июля (07) 2025 года [09.07.2025], и в тот же день инцидент, описанный в обращении, фактически произошёл. Прокурор Арлечино Блейз (Arlecchino Blaze) принял обращение в течение установленного срока, и расследование было начато.
Таким образом, основание, на которое сослался Марк Бенез (Mark Benez) — истечение 72 часов с момента правонарушения, — не соответствует фактическим и правовым условиям: срок должен отсчитываться с момента принятия обращения к производству, а не с момента предполагаемого правонарушения. Суд квалифицирует такой отказ как произвольный, лишённый правовой обоснованности, что входит в категорию небрежного исполнения служебных обязанностей. Суд считает, что действия по отклонению уже принятого обращения при отсутствии отменяющего акта и при игнорировании вынесенного постановления о возбуждении дела нарушают административный порядок, установленный в структуре Офиса Генерального Прокурора. Учитывая, что такое поведение входит в категорию служебной небрежности, суд относит его к деяниям, подпадающим под статью пятнадцатую (15), часть шестую (6) [15.6] §§ УАК-СА. |
| |
SECTION III. RIGHT OF EVERY CITIZEN TO JUDICIAL PROTECTION Право каждого гражданина на судебную защиту.
Настоящее исковое заявление было принято к производству по истечении 48 часов, несмотря на норму ст. 9.3 Процессуального кодекса гласящую о том, что гражданин вправе обжаловать действия сотрудников правоохранительных органов, подав иск в суд в течение 48-ми часов с момента задержания или вынесения наказания. Так Конституция штата Сан-Андреас указывает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Этот принцип находит свое отражение в судебном кодексе, который указывает, что стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных законом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне в рамках судебного разбирательства, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения искового заявления вопросам, связанным с представлением доказательств. Учитывая данный принцип, суд считает частично не соответствующим Конституции положение ст. 9.3 Процессуального Кодекса, однако принимает во внимание сущность задумки законодателя, который стремился установить адекватные сроки ввиду хранящихся записей у сотрудников государственных структур в соответствии со ст. 3.13 процессуального кодекса. Таким образом, судам следует принимать исковые заявления, в которых приложены существенные доказательства невиновности истца и(или) виновности обвиняемого/ответчика, даже в случае, если прошло 48 часов с момента задержания или обжалуемых действий. Но в таком случае обязательство доказывания лежит на истце ввиду ограниченной обязанности хранения записи госслужащими, а также длительным рассмотрением исковых заявлений, которые к сроку истребования видео-материалов уже будут не обязаны передавать его уполномоченным лицам.
Исходя из основных принципов правосудия и Уголовного законодательства лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. |
SECTION IV. INDICTMENT ACT / CONCLUSION На основании всестороннего рассмотрения дела San Andreas v. Mark Benez, анализа представленных материалов, оценки юридической позиции сторон, а также с учётом установленных нарушений, суд установил:
- Что помощник прокурора Марк Бенез (Mark Benez), действуя в рамках своих должностных полномочий, четырнадцатого (14) июля (07) 2025 года [14.07.2025] принял решение об отказе в рассмотрении обращения №1175, несмотря на то, что данное обращение:
- было ранее принято к производству уполномоченным прокурором Арлечино Блейз (Arlecchino Blaze);
- находилось в пределах допустимого срока расследования, предусмотренного главой девятой (9), статьёй девятой (9), четвёртой (4) [9.4] §§ Процессуального Кодекса штата Сан-Андреас.
- Что отказ в рассмотрении обращения произведён без отмены действующего постановления №DJP-25-1160, что является грубым нарушением принципа процессуальной преемственности, предусмотренного внутренним регламентом Офиса Генерального Прокурора. - Что вышеуказанные действия выражают признаки халатности, как это определено главой пятнадцатой (15), статьёй шестой (6) [15.6] §§ Уголовно-Административного Кодекса штата Сан-Андреас, а именно:
- ненадлежащее исполнение должностных обязанностей;
- игнорирование правовых актов, принятых в рамках расследования;
- нарушение гарантированных законом сроков и процедур;
- существенное нарушение прав гражданина на правовую защиту.
- Что отсутствуют доказательства уведомления обвиняемого о возбуждении уголовного дела и вручения постановления об истребовании информации, однако наличие этих процессуальных пробелов не устраняет факт правонарушения, а лишь затрудняет степень полноты правовой оценки — без отмены юридической квалификации содеянного.
|
(a). Признать виновным Марка Бенеза (Mark Benez) с н.п. 251697 в совершении правонарушения, предусмотренного главой пятнадцатой (15), статьёй пятнадцатой (15), части шестой (6) [15.6] §§ Уголовно-Административного Кодекса штата Сан-Андреас. Назначить наказание в виде лишения свободы сроком на двенадцать (12) лет с отбыванием наказания в блоке Федеральной Тюрьмы штата Сан-Андреас. В целях исполнения настоящего вердикта авторизуется ордер на арест №AW-DC-450, подлежащий немедленной передаче в правоохранительные органы штата Сан-Андреас.
(b) Удовлетворить гражданские требования, заявленные в обращении потерпевшего Везила Визова (Vezil Wisov), и:
- взыскать с Марка Бенеза (Mark Benez) с н.п. 251697 сумму судебных издержек в размере ста тысяч долларов (100.000$) через судью, ведущего дело, Клеменса Кляйна (Clemens Klein) [Банковский перевод - 7341] в течении 24 часов с момента публикации вердикта с обязательством отчитаться перед судьёй, ведущим дело, и предъявить надлежащие доказательства уплаты компенсации.
- компенсировать заявителю расходы на уплату государственной пошлины в размере 5.000$ в порядке главы тринадцатой (XIII), статьи второй (2), подпункта первого (1) [5.2.1] §§ Судебного Кодекса штата Сан-Андреас;' через судью, ведущего дело, Клеменса Кляйна (Clemens Klein) [Банковский перевод - 7341] в течении 24 часов с момента публикации вердикта с обязательством отчитаться перед судьёй, ведущим дело, и предъявить надлежащие доказательства уплаты компенсации.
(с). Копия настоящего вердикта направляется в канцелярию суда. |
Решение подлежит немедленному опубликованию и вступает в силу с момента размещения на официальном портале судебной системы штата Сан-Андреас. Оно может быть обжаловано в Апелляционном суде штата в письменной форме в течение сорока восьми (48) часов с момента публикации. |
Судья
КЛЕМЕНС КЛЯЙН
г. ЛОС-САНТОС,
штат САН-АНДРЕАС.
23.07.2025 |
