DISTRICT COURT
OF THE STATE SAN ANDREAS ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠSAN ANDREASﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠ ﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠ ﾠ ﾠ)
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠ)
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠv.ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠ )
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠ)ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠCase №. DOJ-JV-CP-2017
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ MAKSI REWAYSEﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠ ﾠ)
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠ)
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ(Defendant)ﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)
СУДЕБНОЕ РАСПОРЯЖЕНИЕ
Окружной суд штата Сан-Андреас, рассмотрев ходатайство от ответчика по данному делу, настоящим ПРИКАЗЫВАЕТ:
(a) Ходатайство о предоставлении мотивировочной части вердикта - удовлетворить.
ВЕРДИКТ ПО ДЕЛУ
(мотивировочная часть) I. Государственный обвинитель Джек Воробьев (Jack Vorobyev) обратился в окружной суд с обвинительным заключением по делу №DOJ-JV-CP-2017, в котором просит признать обвиняемого Макси Ревейза (Maksi Rewayse) виновным в совершении правонарушения, предусмотренного Главой 21, Статьей 21.5 Уголовно-Административного Кодекса штата Сан-Андреас (нарушение трудового кодекса и иных подзаконных актов, содержащих в себе нормы трудового права работодателем. ). Основанием для обвинения послужили материалы проверки, возбужденной по обращению гражданина Эмпайр Астрал (Empire Astral). Согласно кейс-файлу, 25 ноября 2025 года обвиняемый, занимая должность в Федеральном Расследовательском Бюро (FIB), уволил потерпевшего с государственной службы по статье 7.2.4 Трудового Кодекса (прогул рабочего дня). Данное решение было принято непосредственно после краткого взаимодействия на территории Пустыни Гранд-Сенора, где потерпевший пытался присоединиться к коллегам. Параллельно потерпевший заявил требования о взыскании компенсации расходов на адвоката (100 000$), восстановлении на должности «Ведущий агент» и компенсации госпошлины (5 000$). II. Дело рассматривалось судом в порядке заочного производства. Сторона обвинения и ответчик не представили дополнительных пояснений или возражений по существу обвинения. Материалы рассмотрены на основании письменных доказательств, приобщенных к делу, без непосредственного участия сторон. Суд констатирует, что заочное разбирательство проведено в соответствии с процессуальными нормами, и отсутствие сторон не повлияло на полноту и объективность исследования обстоятельств дела. III. Установление факта нарушения трудового законодательства. Статья 21.5 УАК СА устанавливает ответственность за нарушение норм трудового права работодателем. Ключевым для квалификации является установление факта такого нарушения. В данном случае обвиняемый, действуя как должностное лицо FIB, применил в отношении потерпевшего основание для увольнения - статью 7.2.4 ТК СА (прогул рабочего дня). Суд оценивает правомерность данного решения исходя из общего смысла трудового законодательства, направленного на обеспечение баланса прав и обязанностей сторон, а также принципа соразмерности дисциплинарных взысканий. Применение увольнения как крайней меры ответственности требует не просто констатации отсутствия работника, но и оценки всей совокупности обстоятельств. Из установленных судом обстоятельств следует, что временной промежуток между кратким контактом сторон и моментом увольнения составил около одной минуты. В течение этого крайне малого срока обвиняемый: не предпринял попытки выяснить причины, по которым потерпевший не находился на конкретном месте ранее; не затребовал у потерпевшего каких-либо объяснений; не учел явных признаков того, что потерпевший стремится приступить к выполнению задач (его активные действия по поиску контакта с коллегами, упоминание служебных целей). При таких условиях квалификация действий потерпевшего как «прогула», влекущего безусловное и немедленное увольнение, является явно несоразмерной, поспешной и необоснованной. Подобное применение нормы трудового права грубо искажает ее цель и противоречит принципам справедливости, что образует нарушение трудового законодательства со стороны представителя работодателя. Таким образом, на основании всестороннего исследования материалов дела, суд приходит к окончательному выводу, что увольнение потерпевшего по основанию прогула было осуществлено с грубым нарушением принципов трудового законодательства, без учета фактических обстоятельств и без соблюдения необходимой процедуры, что делает его незаконным. Данные обстоятельства являются достаточным основанием для признания обвиняемого виновным и удовлетворения заявленных потерпевшим требований в полном объеме. Dmitry McGill, Judge.
DATE: 03.12.2025 | 
