ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
ВЕРДИКТ ПО ДЕЛУ
San Andreas v. Mad Bedlam
РАССМОТРЕНО В ПОРЯДКЕ ЗАОЧНОГО СУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА В СОСТАВЕ СУДЬИ КЛЕМЕНСА КЛЯЙНА (CLEMENS KLEIN)
МЕСТО РАССМОТРЕНИЯ: ЗДАНИЕ МЭРИИ ГОРОДА ЛОС-САНТОС, ЗАЛ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ. |
SECTION I. FACTS, INFERENCE Фактические обстоятельства и выводы на основании материалов, предоставленных Офисом Генерального Прокурора.
Пятого (5) августа (08) две тысячи двадцать пятого (2025) года [05.08.2025] в период времени около восемнадцати часов тридцати четырёх минут (18:34) по местному времени в радиоканале департамента государственных структур Федерального Расследовательского Бюро (Federal Investigation Bureau — FIB) заместитель начальника отдела по расследованию особо тяжких преступлений (CID) Мэд Бедлам (Mad Bedlam) оповестил об аресте гражданина Константина Псайхо (Konstantin Psyho) с номером паспорта [451581] по части первой (1), статье шестой (6), главы шестой (6) [6.1] §§ Уголовно-Административного Кодекса штата Сан-Андреас. Вопреки установленному законодательством порядку, указанная статья предусматривает исполнение наказания в пенитенциарном учреждении «Болингброук» (Bolingbroke Penitentiary) сроком до шести (6) лет, однако обвиняемый произвёл заключение в камеры предварительного заключения (КПЗ) Полицейского департамента города Лос-Сантос (Los Santos Police Department — LSPD) на срок тридцать (30) суток.
Шестого (6) августа (08) две тысячи двадцать пятого (2025) года [06.08.2025] в девятнадцать часов сорок шесть минут (19:46) в здании мэрии города Лос-Сантос помощник Генерального Прокурора штата Сан-Андреас Юкой Брауни (Yokoi Brownie) провёл допрос Мэда Бедлама (Mad Bedlam) в присутствии фиксации, при этом обвиняемый подтвердил факт совершённых действий и признал их квалификацию как превышение должностных полномочий, а также подтвердил согласие с изложенными обстоятельствами, что зафиксировано в протоколе допроса. Согласно материалам дела, обвиняемым не были предприняты меры по обеспечению надлежащего порядка исполнения наказания в соответствии с нормами главы шестой (6) и главы пятнадцатой (15) §§ Уголовно-Административного Кодекса штата Сан-Андреас. Действия Мэда Бедлама (Mad Bedlam) выразились в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, что образует состав правонарушения, предусмотренный главой пятнадцатой (15), статьей пятнадцатой (15), частью шестой (6) [15.6] §§ Уголовно-Административного Кодекса штата Сан-Андреас — халатность.
Вместе с тем, в ходе процессуальных действий обвиняемый признал свою вину, что, в соответствии с положениями главы пятой (5), статьи второй (2) [5.2] §§ Уголовно-Административного Кодекса штата Сан-Андреас, учитывается как смягчающее обстоятельство. | |
SECTION II. POSITION OF THE COURT Суд, исследовав представленные материалы Офиса Генерального Прокурора штата Сан-Андреас (далее — Офис Генерального Прокурора) и стенограмму допроса, приходит к следующим выводам.
I. О факте и способе исполнения наказания по части первой (1), статье шестой (6) главы шестой (6) [6.1] УАК-CA в отношении гражданина Константина Псайхо (Konstantin Psyho) Из материалов усматривается, что пятого (5) августа (08) две тысячи двадцать пятого (2025) года [05.08.2025] примерно в восемнадцать часов тридцать четыре минуты (18:34) заместитель начальника отдела по расследованию особо тяжких преступлений (CID) Федерального Расследовательского Бюро (FIB) Мэд Бедлам (Mad Bedlam) сообщил об аресте и поместил Константина Псайхо (Konstantin Psyho) в камеры предварительного заключения (КПЗ) Полицейского департамента города Лос-Сантос (LSPD) сроком на тридцать (30) суток по по части первой (1), статье шестой (6), главы шестой (6) [6.1] §§ Уголовно‑Административного Кодекса штата Сан‑Андреас. При этом сама указанная норма предусматривает отбывание наказания в пенитенциарном учреждении «Боллингброук» (Bolingbroke Penitentiary) сроком до шести (6) лет, а не содержание в КПЗ LSPD на тридцать (30) суток. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и сводкой Офиса Генерального Прокурора, приобщённой к иску.
Суд квалифицирует указанное решение об избрании и исполнении меры наказания как юридически неверное применение нормы материального права при исполнении должностных обязанностей. |
II. О субъективной стороне и правовой квалификации (халатность — глава пятнадцатая (15), статья шестая (6) [15.6] §§ УАК‑CA) В ходе очного допроса шестого (6) августа (08) две тысячи двадцать пятого (2025) года [06.08.2025] в здании мэрии города Лос‑Сантос Мэд Бедлам (Mad Bedlam) подтвердил факт помещения потерпевшего в КПЗ и признал в целом вину в содеянном («А так признаюсь», «Да‑да»). При этом он полагал, что содеянное ближе к превышению полномочий, нежели к халатности. Суд отмечает, что квалификация по главе пятнадцатой (15), статье пятнадцатой (15), части шестой (6) [15.6] §§ УАК‑CA охватывает небрежное (ненадлежащее) исполнение должностных обязанностей, выразившееся в неверном применении установленного законом порядка исполнения наказания, повлекшем незаконное ограничение свободы лица в ненадлежащем месте и на ненадлежащий срок. Содержание стенограммы допроса подтверждает признание фактических обстоятельств обвиняемым. Стенограмма Mad Bedlam
С учётом изложенного суд соглашается с правовой позицией Офиса Генерального Прокурора о квалификации действий Мэда Бедлама (Mad Bedlam) по главе пятнадцатой (15), статье пятнадцатой (15), части шестой (6) [15.6] §§ Уголовно‑Административного Кодекса штата Сан‑Андреас (халатность). |
III.О достаточности и допустимости доказательств, о смягчающих обстоятельствах (глава пятая (5), статья вторая (2) [5.2] §§ УАК‑CA) Доводы стороны обвинения подтверждены совокупностью доказательств: сообщением в радиоканале о помещении в КПЗ ПД-ЛС (LSPD) на тридцать (30) суток по части первой (1), статье шестой (6), главы шестой (6) [6.1] §§ УАК‑CA, выпиской и материалами дела; а также стенограммой допроса, где обвиняемый подтверждает факт неверного исполнения. Суд признаёт указанные доказательства относимыми и допустимыми и считает их достаточными для вывода о событии и виновности. Суд принимает во внимание, что Мэд Бедлам (Mad Bedlam) ранее по тяжким и особо тяжким статьям к ответственности не привлекался, факт содеянного признал на допросе и содействовал выяснению обстоятельств. Указанное относится к смягчающим обстоятельствам в смысле главы пятой (5), статьи пятой (5), части второй (2) [5.2] §§ УАК‑CA и учитывается при назначении наказания. Данная позиция корреспондирует заявленной в материалах Офиса Генерального Прокурора. |
| IV.Об отклонении иных доводов и вывод суда Ссылка обвиняемого на «превышение полномочий» как более корректную квалификацию не опровергает состава халатности: объективная сторона в виде неправомерного выбора места и срока фактического содержания (КПЗ LSPD вместо пенитенциарного учреждения и тридцать (30) суток вместо предусмотренного законом режима) установлена и подтверждена доказательствами, а субъективная сторона выражается в небрежном, ненадлежащем исполнении обязанностей при очевидной определённости применимой нормы. Суд приходит к выводу, что действия Мэда Бедлама (Mad Bedlam), заместителя начальника CID Федерального Расследовательского Бюро (FIB), образуют состав правонарушения, предусмотренный главой пятнадцатой (15), статьёй пятнадцатой (15), части шестой (6) [15.6] §§ Уголовно‑Административного Кодекса штата Сан‑Андреас (халатность). С учётом смягчающих обстоятельств, установленных по главе пятой (5), статье второй (2) [5.2] §§ УАК‑CA, назначение денежного взыскания соответствует целям и задачам наказания и соразмерно тяжести содеянного, что также просил Офис Генерального Прокурора. |
SECTION III. RIGHT OF EVERY CITIZEN TO JUDICIAL PROTECTION Суд исходит из того, что в соответствии с положениями Конституции штата Сан-Андреас и главы шестой (6) §§ Судебного Кодекса штата Сан-Андреас, каждому гражданину гарантируется право на судебную защиту, в том числе право на рассмотрение его дела в разумный срок, право на справедливое и беспристрастное судебное разбирательство, право быть заслушанным, а также право на защиту и представление доказательств. В рамках настоящего разбирательства Мэд Бедлам (Mad Bedlam) был надлежащим образом уведомлён о времени и месте проведения допроса, а также о сути предъявляемых обвинений. Обвиняемому были разъяснены его процессуальные права, в том числе право на ходатайство о предоставлении бесплатного государственного адвоката, право на ознакомление с материалами дела и право представлять доказательства и возражения.
Офис Генерального Прокурора штата Сан-Андреас, действуя в интересах штата, обеспечил представление доказательств и пояснений по делу. Доказательства, представленные суду, были исследованы и признаны допустимыми, относимыми и достаточными для вынесения решения. Нарушений процессуальных прав участников процесса судом не установлено. |
SECTION IV. INDICTMENT ACT / CONCLUSION На основании установленных фактических обстоятельств, анализа представленных доказательств, правовой квалификации содеянного и с учётом положений главы пятнадцатой (15), статьи шестой (6) [15.6] §§ Уголовно-Административного Кодекса штата Сан-Андреас, а также главы пятой (5), статьи пятой (5), части второй (2) [5.2] §§ того же Кодекса, руководствуясь принципами справедливости, законности и соразмерности наказания,
ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС в составе: судьи Клеменса Кляйна (Clemens Klein),
рассмотрев в порядке заочного судопроизводства дело №DOJ-YB-FIB
ПРИГОВАРИВАЕТ:
- Признать Мэда Бедлама (Mad Bedlam) с н.п. 96743, заместителя начальника КСО (CID) Федерального Расследовательского Бюро (FIB), виновным в совершении правонарушения, предусмотренного главой пятнадцатой (15), статьёй пятнадцатой (15), части шестой (6) [15.6] §§ Уголовно-Административного Кодекса штата Сан-Андреас (халатность).
- Назначить наказание в виде судебного штрафа в размере 30.000$, который должен быть выплачен не позднее 24-х часов с момента публикации настоящего вердикта на счет председателя верховного суда [Банковский перевод - 1384]. Аналогичном образом на виновном лице лежит обязанность отчитаться перед судьей, ведущего его дело, предъявив надлежащие доказательства уплаты штрафа.
Решение подлежит немедленному опубликованию и вступает в силу с момента размещения на официальном портале судебной системы штата Сан-Андреас. Оно может быть обжаловано в Апелляционном суде штата в письменной форме в течение сорока восьми (48) часов с момента публикации. |
Судья
КЛЕМЕНС КЛЯЙН
г. ЛОС-САНТОС,
штат САН-АНДРЕАС.
09.08.2025 |
