ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
ВЕРДИКТ ПО ДЕЛУ
San Andreas v. Liza Kahidze, Haunted Tripsizezaki, et al
SEC I. 9 августа 2025 Mad Bedlam и Haunted Nord прибывают в Капитолий. В холле присутствуют: Keka Tminaet (заместитель директора USSS), Mad Bedlam и Haunted Nord. Keka Tminaet одета в чёрный деловой костюм, с маской. Haunted Nord замечает Keka Tminaet, протягивает руку для приветствия, кладёт 100 долларов в её карман и вновь протягивает руку. Затем он представляет себя неоднократно "чекистом", показывает жетон FIB и требует снять маску на основании ст. 3.3 ПК. Keka Tminaet показывает свой жетон USSS, идентифицируя себя как должностное лицо при исполнении. Haunted Nord игнорирует это, настаивает на снятии маски, заявляя, что "ему всё равно" и что она "не имеет права её носить". Не сумев идентифицировать её (несмотря на показанный жетон), он задерживает Keka Tminaet по ст. 25.5 Уголовно-Административного Кодекса штата Сан-Андреас. В ходе задержания лицо грубо общается с задержанным, срывает маску и вменяет ст. 15.1.1 УАК. Haunted Nord зачитал права задержанного дважды. Группа (Haunted, Mad, Keka) едет в федеральную тюрьму на машине FIB. По пути Keka требует адвоката и звонок. В тюрьме вызваны: адвокат Zai Cripsini, директор USSS Will Brownie в роли начальства, прокурор Drei Brownie. Mad Bedlam внезапно ударяет Keka по лицу. Спор о заинтересованности прокурора приводит к привлечению эксперта — Liza Kahidze. Drei передаёт дело Лизе. Haunted предоставляет видео. Keka жалуется на головную боль после удара и просит врача — Haunted отказывает. Keka указывает на удар Madа — Liza игнорирует видео, обвиняя Keka в ст. 16.15 УАК. Liza выносит решение: Keka виновна по ст. 15.1.1 и 16.15, 25.5 УАК, 6 лет лишения свободы и увольнение. Офисом Генерального прокурора штата Сан-Андреас в ходе расследования инцидента было установлено следующее. 11.08.2025 заместителем Генерального прокурора штата Сан-Андреас Алексом Брауни (Alex Brownie) был выдан ордер IW №94 на проведение расследования в отношении лица, обладающего неприкосновенностью, а именно заместителя Генерального прокурора Лизы Кахидзе (Liza Kahidze). Указанный ордер предоставил законные основания для начала процессуальных действий в рамках соответствующего разбирательства.
12.08.2025 на основании постановления №DJP-325 о возбуждении делопроизводства №DOJ-VV-CP-1366, изданного Прокурором штата Сан-Андреас Вито Вейзом (Vito Vays), были инициированы процессуальные мероприятия, связанные с действиями в отношении гражданки Кеки Тминает (Keka Tminaet), имевшими место 09.08.2025 в 04:20. В рамках указанного постановления было предписано истребовать у Mad Bedlam (паспорт №96743) и Haunted Nord (паспорт №187914) в течение 24 часов с момента надлежащего уведомления полные видеозаписи процессуальных действий и возможных нарушений закона в отношении Кеки Тминает — начиная с момента её фактического задержания и до момента ареста. В случае отсутствия видеозаписи должно было быть направлено письменное уведомление с указанием причин её отсутствия на электронный адрес прокуратуры.
Кроме того, постановлением было назначено проведение допросов в холле Капитолия города Лос-Сантос штата Сан-Андреас: • Лизы Кахидзе (паспорт №347313) — 13.08.2025 в 12:00; • Haunted Nord (паспорт №187914) — 13.08.2025 в 13:30; • Mad Bedlam (паспорт №96743) — 13.08.2025 в 14:30. Дополнительно Mad Bedlam и Haunted Nord были обязаны обеспечить полную сохранность всех истребованных видеоматериалов, документов и иных доказательств, связанных с процессуальными действиями в отношении Кеки Тминает, до завершения расследования. Запрещалось удаление, редактирование, повреждение либо иное изменение указанных материалов, способное исказить их содержание.
13.08.2025 в рамках ранее назначенных процессуальных мероприятий были проведены допросы заместителя Генерального прокурора Лизы Кахидзе (паспорт №347313) и сотрудника Федерального Бюро Расследований Mad Bedlam (паспорт №96743). Сотрудник Федерального Расследовательского Бюро Haunted Nord (паспорт №187914) на допрос не явился, при этом каких-либо уведомлений о невозможности присутствия либо ходатайств о переносе времени допроса в адрес прокуратуры не поступало. SEC II. На судебном заседании судом было заслушано мнение стороны обвинения, которая настаивала на законности и обоснованности предъявленных требований, указывая на недопустимость отдельных процессуальных действий стороны защиты, а также на иные нарушения процессуального порядка, подлежащие дальнейшей оценке судом. Государственный обвинитель подтвердил свою позицию по предъявленному обвинению, ранее направленному в канцелярию суда. В ходе разбирательства было установлено, что потерпевшая на момент рассматриваемого инцидента находилась на территории Капитолия, осуществляя охранную миссию. При допросе потерпевшей стороной защиты вопросы не заявлялись. В ходе допроса обвиняемой Лизы Кахидзе ее защитником были поставлены вопросы, в результате чего было установлено отсутствие у обвиняемой предварительных договоренностей с иными лицами, привлекаемыми к ответственности по данному делу, а также то, что принятые ею решения носили самостоятельный характер. Обвиняемая признала наличие ошибки в собственных действиях, выразившейся в вынесении ошибочного решения о виновности потерпевшей в совершении правонарушений, предусмотренных статьями 15.1.1 и 16.15 Уголовно-Административного кодекса штата Сан-Андреас. Также было установлено, что на момент инцидента обвиняемая не обладала знанием положений статьи 7.4 Закона «О деятельности Секретной Службы на территории штата Сан-Андреас». Сторона защиты в судебном заседании частично оспорила доводы стороны обвинения, указывая на необоснованность предъявленного обвинения по ряду статей Уголовно-Административного кодекса штата Сан-Андреас, однако вместе с тем заявила о готовности понести ответственность по статье 15.6 указанного Кодекса. В ходе судебного заседания имели место многочисленные нарушения порядка поведения в суде, которые своевременно пресекались председательствующим судьей, с привлечением нарушителей к ответственности в порядке, предусмотренном статьей 3 главы XI Судебного кодекса штата Сан-Андреас. SEC. III. При рассмотрении настоящего дела судом было установлено, что представленная сотрудником Федерального Расследовательского Бюро Haunted Nord видеозапись, истребованная постановлением прокуратуры, на момент судебного разбирательства более недоступна для просмотра. В связи с этим суд пришёл к выводу о неисполнении указанным лицом обязанности, прямо предусмотренной пунктом 8 постановления №DJP-325, адресованного Haunted Nord. Суд квалифицирует данные действия как неисполнение вступившего в законную силу постановления прокурора либо иного уполномоченного лица, равно как и воспрепятствование его исполнению, что противоречит установленным нормам процессуального порядка и подлежит правовой оценке в рамках действующего законодательства. SEC. IV. Анализируя обстоятельства дела, суд считает, что требования сотрудника Федерального Бюро Расследований Haunted Nord в рассматриваемой ситуации были незаконными. Суд обращает внимание, что на момент проведения данным сотрудником процессуальных действий на территории Капитолия находился представитель Секретной Службы — потерпевшая Кека Тминает, которая исполняла свои служебные обязанности. При этом обвиняемый обладал информацией о её статусе, однако продолжил предъявлять требование о снятии маски. Суд считает, что дальнейшее настаивание на снятии маски после получения информации о присутствии сотрудника Секретной Службы является недопустимым, поскольку действующее законодательство прямо предусматривает, что сотрудники правоохранительных органов, за исключением Секретной Службы, вправе осуществлять свои полномочия на территории правительственных зданий и сооружений только с разрешения представителей Секретной Службы, по их запросу, при их отсутствии, либо в случаях, когда они становятся свидетелями преступлений или правонарушений. Исходя из положений статьи 3.3 Процессуального кодекса суд отмечает, что ношение маски само по себе не образует правонарушения. Право сотрудников правоохранительных органов на идентификацию личности гражданина реализуется в рамках установленной процедуры и может сопровождаться проведением обыска. Однако законодатель чётко указывает, что обыску не подлежат лица, обладающие статусом неприкосновенности, а также сотрудники государственных организаций, исполняющие свои служебные обязанности и предъявившие удостоверение либо опознавательный знак. Кроме того, принимая во внимание статью 5.6 Этического кодекса, суд отмечает, что до установления возможного нарушения данного кодекса со стороны потерпевшей обвиняемый обязан был учитывать особые условия, связанные с ношением масок сотрудниками Секретной Службы, прямо предусмотренные статьей 4.4 Закона «О деятельности Секретной Службы на территории штата Сан-Андреас». Однако указанных обстоятельств обвиняемым установлено не было. С учётом изложенного суд приходит к выводу, что задержание гражданки Кека Тминает было произведено незаконно и не имело правовых оснований.
SEC. V. Суд, исследовав представленные материалы и оценив доказательства в их совокупности, пришёл к выводу, что факт возможного нарушения права потерпевшей на предоставление телефонного звонка при её задержании не может быть установлен, поскольку в материалах дела отсутствует видеозапись её ареста, которая могла бы подтвердить или опровергнуть данный довод. SEC. VI. Обвинение гражданки Лизы Кахидзе в совершении преступления, предусмотренного статьей 15.1.1 Уголовно-Административного кодекса штата Сан-Андреас (превышение должностных полномочий), суд считает необоснованным. В ходе судебного разбирательства установлено, что Кахидзе Лиза, действуя в рамках исполнения своих обязанностей, не обладала необходимыми знаниями положений закона „О деятельности Секретной Службы на территории штата Сан-Андреас“, вследствие чего приняла неправомерное решение о признании потерпевшей виновной в совершении правонарушения. Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание, что в действиях Кахидзе Лизы отсутствует признак прямого умысла на превышение предоставленных полномочий, суд приходит к выводу о невозможности квалификации её действий по статье 15.1.1 Уголовно-Административного кодекса. SEC. VII. Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о необоснованности обвинений стороны защиты в совершении действий, квалифицируемых как государственная измена. Суд обращает внимание на то, что увольнение граждан со службы не может рассматриваться в качестве преступления против государственной власти, поскольку такие действия не направлены против интересов Соединённых Штатов, включая суверенитет, территориальную неприкосновенность, государственную безопасность и обороноспособность штата Сан-Андреас. Кроме того, обвинение, построенное исключительно на использовании выражения „Чекист“, суд признаёт несостоятельным. Действия представителя Федерального Бюро Расследований в данном контексте могут квалифицироваться лишь как неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, при этом такие действия не повлекли существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций. SEC. VIII. Суд приходит к выводу, что нанесение физических увечий гражданке Кеке Тминает со стороны сотрудника Mad Bedlam является недопустимым действием должностного лица. Удар был совершен без законных оснований, при этом гражданка не представляла угрозы в момент задержания. В связи с изложенным суд отмечает, что такие действия соответствуют признакам превышения должностных полномочий, предусмотренного статьей 15.1 Уголовно-Административного кодекса штата Сан-Андреас, то есть совершения действий, явно выходящих за пределы предоставленных полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций. При этом прямое обвинение по данной статье к рассмотрению не предъявлялось. Вместе с тем суд признаёт возможным квалифицировать совершённое деяние как умышленное причинение телесных повреждений в рамках предъявленного обвинения. Суд подчёркивает, что совершение подобных действий недопустимо ни при каких обстоятельствах со стороны государственного служащего, что подтверждается установленными фактами и материалами дела. SEC. IX. Суд признает обвинение в привлечении заведомо невиновного к уголовной ответственности несостоятельным. В ходе судебного разбирательства государственное обвинение не представило достаточных доказательств, позволяющих установить факт совершения указанного деяния. В частности, отсутствуют доказательства наличия умысла со стороны обвиняемого, включая заведомость, что является обязательным элементом состава преступления по соответствующей статье Уголовно-Административного кодекса штата Сан-Андреас. Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности квалификации действий обвиняемого как уголовно наказуемого деяния, и, следовательно, обвинение по данному основанию подлежит отклонению как необоснованное. SEC. X. Исходя из всего изложенного, суд устанавливает, что решение Лизы Кахидзе в отношении Кеки Тминает признаётся незаконным. Суд отмечает, что Кахидзе Лиза могла самостоятельно установить факты, имеющиеся в материалах дела, на момент проведения расследования и задержания, однако не сделала этого, в результате чего незаконно привлекла потерпевшую к уголовной ответственности. Суд квалифицирует данные действия как халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо должностным обязанностям, если такое деяние повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций. При этом обвинение не представило достаточных доказательств для квалификации действий по статье 15.1 Уголовно-Административного кодекса штата Сан-Андреас. Вместе с тем, суд отмечает, что выдвинутое обвинение по иной статье соответствует квалификации совершенного деяния. SEC. XI.
Суд приходит к выводу, что обвинение гражданина Хаунтеда Норда в совершении противоправного действия, квалифицируемого как уклонение от расследования, является необоснованным. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия умысла со стороны обвиняемого, который является обязательным элементом состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Уголовно-Административного кодекса штата Сан-Андреас. В связи с этим суд не усматривает оснований для признания Хаунтед Норда виновным в указанном деянии. SEC. XII. Суд считает обвинение в отношении Хаунтеда Норда в неисполнении постановления прокурора обоснованным. Установлено, что сотрудником Офиса Генерального Прокурора было оформлено соответствующее постановление в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и направлено обвиняемому с надлежащим уведомлением. В связи с этим суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения Хаунтеда Норда к ответственности за неисполнение законного постановления прокурора. SEC. XII. Итак, Исходя из основных принципов правосудия и Уголовного законодательства лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Обвиняемая Лиза Кахидзе совершила преступление неумышленно, по неосторожности в силу своей небрежности: не предвидел общественно-опасные последствия, не желал их наступления, хотя при должном и надлежащем отношении к исполнению своих должностных обязанностей наступившие последствия можно было бы предотвратить. Незаконное ограничение свободы гражданина(нарушение Конституционных прав) однозначно связано с халатным отношением к своей службе, что исходя из совокупности факторов в соответствии с прецедентом 03.07.2023 г. по иску №9 Верховного Суда указывает на совершение им преступления по ст. 15.6 УАК. К отягчающим обстоятельствам суд относит использование при совершении преступления удостоверение государственного служащего. К Смягчающим обстоятельствам суд относит совершение преступления неумышленно, признание собственных ошибок и вины. Обвиняемый Мэд Бедлам совершил преступление умышленно. Нанес телесные повреждения гражданке Кеки Тминает. К отягчающим обстоятельствам суд относит использование при совершении преступления форменной одежды, удостоверение государственного служащего. Обвиняемый Хаунтед Норд совершил следующее преступления: неисполнение вступивших в законную силу постановления, предписания прокурора или иного уполномоченного лица, или выданного ордера а равно воспрепятствование их исполнению, а также халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это деяние повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций. . К отягчающим обстоятельствам суд относит использование при совершении преступления форменной одежды, удостоверение государственного служащего. Таким образом, 1. Ответчик Mad Bedlam с н.п 96743 признается виновным в совершении преступлений по ст. 6.1 УАК. Ему назначается наказание в виде лишения свободы в федеральной тюрьме сроком на 6 лет. В целях принудительного исполнения данного пункта вердикта авторизуется ордер на арест AW-SC-050. 2. Ответчик Haunted Tripsizezaki с н.п 187914 признается виновным в совершении преступлений по ст. 16.12, 15.6 УАК. Ему назначается наказание в виде лишения свободы в федеральной тюрьме сроком на 10 лет. В целях принудительного исполнения данного пункта вердикта авторизуется ордер на арест AW-SC-051. 3. Ответчик Liza Kahidze с н.п 347131 признается виновным в совершении преступлений по ст. 15.6 УАК. Ей назначается судебный штраф в размере 100.000$, который должен быть выплачен не позднее 24-х часов с момента публикации настоящего вердикта на счет председателя верховного суда. Аналогичном образом на виновном лице лежит обязанность отчитаться перед судьей, ведущего его дело, предъявив надлежащие доказательства уплаты штрафа. 4. Ответчики в равной доле через судью, ведущего его дело, должны выплатить в течение 24-х часов потерпевшей Keka Tminaet моральную компенсацию в размере $40.000, судебные расходы в размере $30.000, а также стоимость фактической пересылки денежных средств в размере $2.100. 5. Потерпевшая будет реабилитирована по уголовному обвинению от 09.08.2024 г. ввиду неправомерных действий правоохранительного органа. 6. Возложить на обвиняемую Liza Kahidze обязанность пройти в Офисе Генерального Прокурора процедуру принудительной переаттестации. Содержанием аттестации определяется проверка знаний нормативных положений Процессуального кодекса и Уголовно-Административного кодекса, Закон "О Деятельности Секретной Службы на территории штата Сан-Андреас. Форму проведения переаттестации выбирает проводящий переаттестацию. Гражданка, Лиза Кахидзе, обязана исполнить данный пункт решения в течение 48-и часов с момента публикации настоящего вердикта. Гражданка, Лиза Кахидзе, должна самостоятельно связаться с Офисом Генерального Прокурора для прохождения переаттестации. Обязать Офис Генерального Прокурора обеспечить условия для своевременного прохождения обвиняемым принудительной переаттестации. В течение 48-и часов с момента завершения испытания(переаттестации) Офис Генерального Прокурора обязан направить официальные итоги в канцелярию суда. 7. Восстановить потерпевшую Keka Tminaet на прежнюю должность, которую занимала до момента увольнения по настоящему делу. При восстановлении гражданина на прежнюю должность, он самостоятельно предпринимает меры по возвращению, предъявив его бывшему начальству или руководству соответствующее решение суда. Право на восстановление действует в течение 72-х часов с момента провозглашения вердикта, кроме случаев умышленного затягивания со стороны руководства мер по восстановлению. 8. Копия настоящего вердикта направляется в канцелярию суда. Достопочтенный Судья
YAN KENNET
г. ЛОС-САНТОС,
штат САН-АНДРЕАС.
[24.08.2025] | 
