Рассмотрено San Andreas v. Leniz Wraith [Appeal]

[e1s4z]

РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О СТОРОНАХ ДЕЛА.

1. ДАННЫЕ ПОТЕРПЕВШЕГО.
- ИМЯ И ФАМИЛИЯ: Rafik Gonzales
- НОМЕР ID-КАРТЫ(ПАСПОРТА): 217730
- НОМЕР ТЕЛЕФОНА: +9851266
- ДАННЫЕ ЭЛЕКТРОННОЙ ПОЧТЫ: e1s4z@sa.com

1.2 ДАННЫЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ШТАТА.
- ИМЯ ФАМИЛИЯ: Kai Blaze
- НОМЕР ID-КАРТЫ: 224065
- ЭЛЕКТРОННАЯ ПОЧТА: w1lord_@sa.com

2. ДАННЫЕ ОТВЕТЧИКА.
- ИМЯ И ФАМИЛИЯ: Leniz Wraith
- НОМЕР ID-КАРТЫ: 138277

РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

15 Февраля 2025 я, Rafik Gonzales, через своего представителя подал обращение в Офис Генерального прокурора №0260, так как Leniz Wraith нарушил мои конституционные права, будучи сотрудником LSSD. Он незаконно применил в отношении меня тайзер, после чего задержал меня, обыскал и так же незаконно отпустил. Мое обращение принял сотрудник Офиса Генерального прокурора Kai Blaze, после чего провел расследование и передал дело в Окружной суд. В ходе проведенного расследования сторона Гос. Обвинения квалифицировала статьи 15.1 УАК СА и 16.4 УАК СА. На предоставленной мною видеофиксации четко видно, как сотрудник LSSD бегущий мне на встречу не отдает никаких требований, а сразу применяет спец. средства и ограничивает мою свободу незаконно. Окружной суд, в лице Amigo Kaskar выносит заочный вердикт по данному делу (16:59 22.02.2025) , а именно не признает Leniz Wraith виновным. Я категорически не согласен с решением суда по данному исковому заявлению, и запрашиваю мотивировочную часть.

В своей мотивировочной части, Amigo Kaskar, указывает что не удается установить мотив сотрудника и поэтому суд не признает Leniz Wraith виновным по данной статье. Раз судья, не смог установить мотив, в таком случае согласно прецеденту, квалифицируется статья 15.6 УАК СА. Почему судья не переквалифицировал статью - не ясно. Что касается статьи, 16.4 УАК СА, судья в мотивировочной части указывает на статью 7.1 Закона о регулировании оборота оружия и спец средств в штате, согласно предоставленной мною видео-фиксации, дробовик, который был на тот момент при мне, был на спине, на ремне и на предохранителе. Почему судья считает, что он у меня был в руках - не понятно. Дробовик был на спине. Leniz Wraith не имел право проводить задержание в отношении меня, так как я не нарушал ни одну статью, а так же у него отсутствовали основания для моего задержания.

Ввиду вышеизложенного, я считаю, Leniz Wraith, виновен в совершении преступлений предусмотренных статьями УАК СА, а именно 15.6 и 16.4.

РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ

1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: *San Andreas v. Leniz Wraith*, *Решение суда*, *Мотивировочная часть*, а так же материалы дела DJ-LW-1502
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: -
4. Подлинные доказательства платежа: *Гиперссылка*

РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

На основании вышеизложенного, прошу суд:
1. Отменить/изменить решение суда первой инстанции
2. Взыскать с ответчика по иску San Andreas v. Leniz Wraith все судебные и иные расходы, понесенные в связи с данным судопроизводством, а также с судопроизводством в суде первой инстанции, взыскать компенсацию морального и иного вреда в размерах, которые суд посчитает справедливыми

Дата подачи заявления: 24.02.2025
Подпись Истца: R.G

 

[injongus]

"

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС УВЕДОМЛЕНИЕ О ПРИНЯТИИ ИСКА К ПРОИЗВОДСТВУ San Andreas v. Leniz Wraith [Appeal]​ _ ​ _ Настоящее исковое заявление, поступившее в канцелярию Апелляционного Суда г. Лос-Сантоса, соответствует требованиям, формам, описанным в Судебном кодексе штате Сан-Андреас, в связи с чем подлежит к принятию в производство.​ ​ Настоящим уведомлением суд указывает лицам, участвующим в деле, о необходимости в соответствии со ст. 5. гл. IV Судебного Кодекса штата после получения первого судебного акта, либо извещения о судебном акте, по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении и результатах рассмотрения дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, а также нести риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела. Потерпевший отслеживает движение уголовно-административного иска самостоятельно при условии надлежащего извещения со стороны офиса генерального прокурора в теме обращения. Любой уголовно-административный иск (обвинение) выдвигается от имени штата и поддерживаются в суде только им. По общему правилу представителем от штата является офис генерального прокурора. Если штат выиграет уголовное дело, то суд аналогичным образом удовлетворяет требования потерпевшего при условии его участия в деле (или его представителя) в разумных пределах. ​ ​ Суд разъясняет важные базовые права обвиняемому:​ ​ 1. Любые ходатайства заявляются письменно и должны быть направлены в Суд не позднее, чем за пять часов до заседания. Обвиняемый имеет право в аналогичный срок до судебного разбирательства заявить ходатайство о предоставлении бесплатного государственного адвоката и(или) об ознакомлении с материалами уголовно-административного дела, который подлежит обязательному удовлетворению.​ ​ 2. Явка на судебное заседание обязательно для лиц, участвующих в деле. Стороны обязаны явиться за пять (5) минут до назначенного времени времени судебного слушания для установки явки. Если сторона не может явиться лично, ее должен заменить представитель. Обвиняемый обязан присутствовать лично вне зависимости от наличия адвоката. Если обвиняемый не может присутствовать на суде, он должен в надлежащей процедуре уведомить суд о причине уважительной причине неявки и представить доказательства. ​ ​ 3. С иными правами и обязанностями обвиняемый может ознакомиться в гл. VI судебного кодекса. ​ ​ Судья ОЛИВЕР УЭЙД ЦАРЬ НОРД г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [25.02.2025] ​ ​

"

 

[injongus]

"

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС УВЕДОМЛЕНИЕ О НАЗНАЧЕНИИ СУДЕБНОГО СЛУШАНИЯ San Andreas v. Leniz Wraith [Appeal] ​ _ Уважаемые стороны,​ ​ Исходя из рабочего графика судьи, а также загруженности судебной системы, было решено назначить открытое судебное заседание в г. Лос-Сантос на 28.02.25 г. в 18:00.​ ​ Суд напоминает лицам, участвующим в деле, о правилах поведения в суде. ​ ​ (a). Лица, присутствующие на суде, обязаны относится к друг другу с уважением, запрещено сквернословить, рукоприкладствовать, повышать голос, перебивать, разговаривать без разрешения судьи, издавать лишние звуки, перемещаться по залу. ​ ​ (b). Обращение друг к другу строго на ""Вы"". К суду все присутствующие обязаны обращаться ""Ваша Честь"", не называя при этом личных данных судьи. ​ ​ (c). В начале судебного заседания все присутствующие в зале судебного заседания встают. ​ ​ (d). Все участники судебного разбирательства обращаются к суду, дают показания, делают заявления и выслушивают решение суда стоя, отступление от этого правила может быть допущено с разрешения судьи. ​ ​ (e). Лицам, присутствующим на судебном заседании в качестве слушателей, запрещено вмешиваться в ход судебного разбирательства и любым иным образом нарушать порядок судебного заседания. ​ Судья ОЛИВЕР УЭЙД ЦАРЬ НОРД г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [26.02.2025] ​ ​

"

 

[injongus]

"

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС УВЕДОМЛЕНИЕ О РЕДАКТИРОВАНИИ СУДЕБНОГО АКТА San Andreas v. Leniz Wraith [Appeal] ​ _ ​ _ ​ Уважаемые стороны, ​ ​ В соответствии с действующим судебным кодексом, всякий судья, который обнаружит после публикации какого-либо своего судебного акта неточность, ошибку и прочее, обязан оповестить всех участников процесса о внесении правок в такой акт. ​ ​ Таким образом, судебный акт от 26.02.2025 г. будет изменен ввиду ряда неточностей. ​ Судья ОЛИВЕР УЭЙД г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [26.02.2025] ​ ​

"

 

[injongus]

"

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ВЕРДИКТ ПО ДЕЛУ San Andreas v. Leniz Wraith [Appeal] ​ _ SEC I. 13.02.2025 в 23:31 по местному времени сотрудник LSSD с опознавательным знаком [LSSD | SEB | 2994] прибыл на территорию почтового отделения, где обнаружил истца. В момент, когда истец подошел к парковщику, сотрудник LSSD без предварительных разъяснений применил к нему электрошоковое устройство, после чего надел наручники. Затем ответчик снял наручники, однако спустя короткий промежуток времени вновь их надел. В ходе задержания сотрудник идентифицировал себя как представителя государственной власти и провел обыск истца. Впоследствии без каких-либо разъяснений задержанный был освобожден. SEC II. На судебном заседании сторона обвинения поддержала свои исковые требования указала на незаконность, недопустимость действий стороны защиты. Истец заявил, что ответчик неправомерно инициировал задержание и применил спец. средства SEC. III. На заседание, проведенное 28.02.2025 в 18:00 сторона защиты не явилась. С учетом надлежаще направленного к ней уведомления, это указывает на неуважение к суду Применение спец. средств, в соответствии с законом о региональных правоохранительных структурах, допустимо: для отражения нападения на гражданина или сотрудника и регионального правоохранительного органа; ⁃ для пресечения преступления и/или правонарушения; ⁃ для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику регионального правоохранительного органа; ⁃ для задержания лица, застигнутого при совершении преступления и пытающегося скрыться; ⁃ для задержания, конвоирования и охраны задержанных лиц, заключенных под стражу; ⁃ для пресечения массовых беспорядков и иных противоправных действий. Истец не предпринимал попыток скрыться, отсюда следует, что применение электрошокового устройства неприемлемо в настоящей ситуации. SEC. IV. Ответчик сначала задержал истца, затем снял с него наручники и вновь надел, после чего водил его по почтовому отделению некоторое время, произвел обыск, снова снял наручники и скрылся. Так, в соответствии со статьей 11, Главой 1 Конституции, каждый обвиняемый имеет право на получение информации о характере и причине обвинения, аналогичным образом, судебный прецедент верховного суда по исковому заявлению №149 от 11.01.24 указывает, что ни одно действие, связанное с применением наручников, не может считаться задержанием, если лицо не собиралось проводить расследование в отношении лица, а равно как в соответствии с законодательством доказывать его вину. Действия, связанные с применением спецсредств без цели расследования, доказывания вины, в зависимости от умысла могут квалифицироваться как 15.1, 12.8(15.6) УАК. Итак, Исходя из основных принципов правосудия и Уголовного законодательства лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Незаконное ограничение свободы гражданина(нарушение Конституционных прав) однозначно связано с халатным отношением к своей службе, что исходя из совокупности факторов в соответствии с прецедентом 03.07.2023 г. по иску №9 Верховного Суда указывает на совершение им преступления по ст. 15.6 УАК. К отягчающим обстоятельствам суд относит использование при совершении преступления форменной одежды, удостоверение государственного служащего. Таким образом, 1. Отменить решение окружного суда 2. Ответчик Leniz Wraith с н.п 138277 признается виновным в совершении преступлений по ст. 12.8, 15.6, 16.3 УАК. Ему назначается наказание в виде лишения свободы в федеральной тюрьме сроком на 10 лет. В целях принудительного исполнения данного пункта вердикта авторизуется ордер на арест AW-002. 3. Ответчик Leniz Wraith через судью, ведущего его дело, должен выплатить в течение 24-х часов истцу Rafik Gonzales моральную компенсацию в размере $5.000, судебные расходы в размере $30.000, траты на адвоката в размере 100.000$, а также стоимость фактической пересылки денежных средств в размере $4.050. 4. Копия настоящего вердикта направляется в канцелярию суда.​ Судья ОЛИВЕР УЭЙД г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [01.03.2025] ​ ​

"