SUPREME COURT
OF THE STATE SAN ANDREAS ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠSAN ANDREASﾠﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠv.ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠ)
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠCase №. DOJ-GA-GOV-001
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠJENNAS BROWNIEﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ(Defendant)ﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ )
ВЕРДИКТ ПО ДЕЛУ I. В Верховный суд штата Сан-Андреас поступило обвинительное заключение по делу CASE №DOJ-GA-GOV-001 в отношении Jennas Brownie (н.п. 20112), на момент инкриминируемых событий занимавшего должность Вице-Губернатора штата Сан-Андреас. Поводом для возбуждения дела послужили обстоятельства, установленные Офисом Генерального Прокурора в рамках надзорной деятельности: 26 февраля 2026 года Jennas Brownie опубликовал и подписал ордер на проведение рейдового мероприятия (Raid Warrant) №253, при этом оформил ордер на бланке Министерства юстиции / Офиса Генерального прокурора, содержащем реквизиты и наименование “OFFICE OF THE ATTORNEY GENERAL for the State of San Andreas”. Сторона обвинения при этом не отрицала, что вице-губернатор в принципе может авторизовывать ордера типа RW (ссылаясь на нормы закона о документации), однако указала: издание ордера от имени и на бланке независимого ведомства (Министерства юстиции / ОГП) рассматривается как юридически дефектное оформление, способное повлечь сомнения в законности действий силовых структур при исполнении такого ордера и риск признания добытых материалов недопустимыми. В рамках досудебного производства Офис Генерального Прокурора указывал, что:
- 06 марта 2026 года был авторизован Investigation Warrant №259 в отношении Jennas Brownie как лица со статусом неприкосновенности;
- тем же днём было опубликовано постановление DJP-931, которым возбуждалось производство, истребовались материалы (включая оригинал RW №253 и письменные пояснения), а также назначался допрос на 06.03.2026 (19:00–19:30);
- по версии обвинения, Jennas Brownie не явился на допрос, не предоставил истребуемые материалы/пояснения и позднее прекратил трудовые отношения с Правительством при отсутствии надлежащих кадровых актов в реестрах, что трактовалось обвинением как попытка уклонения.
II. Дело рассматривалось судом в порядке заочного производства. Сторона обвинения и ответчик не представили дополнительных пояснений или возражений по существу обвинения. Материалы рассмотрены на основании письменных доказательств, приобщённых к делу, без непосредственного участия сторон. Суд констатирует, что заочное разбирательство проведено в соответствии с процессуальными нормами, и отсутствие сторон не повлияло на полноту и объективность исследования обстоятельств дела. III. Суд исследовал содержание Raid Warrant №253 и сопоставил его с требованиями Закона «О регулировании документации и системы служебной и государственной тайны» (в части формы ордеров и реквизитов документа) и приходит к выводу, что сам по себе ордер содержит необходимые реквизиты, идентифицируется как акт типа RW и в целом оформлен в соответствии с требованиями законодательства к такого рода документам. При этом суд отдельно отмечает: в тексте/шапке ордера действительно присутствует единичное упоминание Офиса Генерального Прокурора (как элемента оформления/шаблона), однако сам факт наличия такой надписи не доказывает, что Jennas Brownie издавал акт «от имени ОГП» либо пытался присвоить себе статус прокурора. Ключевым является то, что:
- ордер подписан конкретным должностным лицом Вице-Губернатором Jennas Brownie, а не Офисом Генерального Прокурора как субъектом;
- в содержании ордера не закрепляется, что он издан прокурором/заместителем генпрокурора или от имени Министерства юстиции;
- отсутствие по тексту повторяющихся формулировок про Офисом Генерального Прокурора как издателя и отсутствие попытки подмены подписанта означает, что речь идёт о техническом элементе оформления, а не о доказанном юридическом факте издания акта «чужим ведомством».
С учетом изложенного суд не усматривает оснований признавать RW №253 юридически ничтожным только по мотиву наличия в бланке/шапке упоминания Офиса Генерального Прокурора. Следовательно, обвинение по ст. 15.1 и 15.6 УАК СА, построенное на тезисе о «незаконности» RW №253 и предполагаемых правовых последствиях его исполнения, суд признаёт несостоятельным. Суд отдельно оценивает эпизод, связанный с неявкой Jennas Brownie на допрос 06.03.2026 (19:00–19:30). Судом установлено, что постановление о вызове/допросе было опубликовано 06 марта 2026 года в 07:08 и фактически требовало явки в тот же день в 19:00. Между тем Закон «О регулировании документации и системы служебной и государственной тайны» прямо устанавливает минимальный срок исполнения постановлений: срок выполнения не может составлять менее 24 часов с момента передачи постановления лицу/руководству (Глава III, ст. 3.10). Следовательно, требование явиться на допрос в пределах одного дня при публикации постановления утром не соответствует императивному минимальному сроку, установленному законом. Это означает, что в указанной части постановление не создает законной обязанности для адресата исполнить требование именно в обозначенное время. В связи с этим суд приходит к выводу: Jennas Brownie не может нести ответственность за неисполнение требования, которое сформулировано с нарушением обязательного 24-часового срока, а значит отсутствует надлежащая правовая база для вменения ст. 16.12 УАК по эпизоду «неявка на допрос 06.03.2026 в 19:00». По ст. 16.14 УАК суд состава не усматривает, поскольку стороной обвинения не доказан обязательный мотив и цель самовольного расторжения трудового контракта - уклонение от следственных действий/ответственности. Представленных материалов недостаточно, чтобы установить причинно-следственную связь между увольнением и намерением скрыться либо воспрепятствовать расследованию. Таким образом,
ОБВИНЯЕМЫЙ JENNAS BROWNIE: [ ] - признал себя виновным по пункту(-ам) обвинения: __________ [ ] - не признал себя виновным по пункту(-ам) обвинения: _________ [ X ] - не заявлял свою позицию по обвинению. [ ] - обвиняемый был признан судом виновным по этим преступлениям(правонарушениям): [ X ] - обвиняемый признан судом невиновным. [ ] - требования потерпевшего были удовлетворены полностью/частично. [ ] - требования потерпевшего были оставлены без удовлетворения. [ X ] - требования потерпевшим не выдвигались/в деле отсутствует потерпевший. [ ] - иные денежные обязательства. ИНЫЕ РАСПОРЯЖЕНИЯ СУДА: (a). Признать ордер на проведение рейдового мероприятия (Raid Warrant) №253 действительным и имеющим юридическую силу. Вердикт вступает в законную силу с момента его официального оглашения и подлежит обязательному исполнению всеми государственными и должностными лицами, в отношении которых он вынесен. Вердикт Верховного суда штата Сан-Андреас может быть пересмотрен в порядке надзора путём подачи надзорной жалобы в течение двадцати четырёх (24) часов с момента его публикации на портале штата, в соответствии с Главой XI Судебного кодекса штата Сан-Андреас.
Vito Vays, Judge.
DATE: 13.03.2026 |
|
