DISTRICT COURT
OF THE STATE SAN ANDREAS ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠSAN ANDREASﾠﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠv.ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠ)
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠCase №. DOJ-YB-CP-1627
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠJACK REWAYSEﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠ)
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ(Defendant)ﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)
ВЕРДИКТ ПО ДЕЛУ
(мотивировочная часть) I. Факты: 1 октября 2025 года [01/10/2025] агент Федерального расследовательского бюро (ФРБ) по имени Итан (Ethan), состоящий в подразделении Directorate of Intelligence (DI), был уволен главой другого подразделения - Джекa Ревайза (Jack Rewayse), занимавшего должность главы отдела Anti-Terror Force (ATF). В качестве причины увольнения в кадровых документах указан т.н. «обход». Иных материалов на агента не имелось: отсутствовали какие-либо дисциплинарные взыскания до увольнения, и единственным основанием стал указанный «обход». Жалоба: Считая увольнение незаконным, гражданин Итан Харрингтон (Ethan Harrington) обратился с жалобой в Офис Генерального Прокурора (ОГП) штата Сан-Андреас о нарушении трудовых прав. Согласно трудовому законодательству, каждый работник вправе защищать свои трудовые права путем обращения в ОГП; при выявлении нарушений дело может быть передано в суд. В данном случае обращение в офис генерального прокурора было направлено именно на оспаривание правомерности увольнения. Далее проанализируем, какие нормы внутреннего устава ФРБ (FIB) и законодательства были нарушены при увольнении агента Р.У. (DI), и почему указанная причина «обход» не соответствует требованиям закона. II. Внутренний устав ФРБ (FIB) строго регламентирует полномочия подразделений и должностных лиц. Directorate of Intelligence (DI) - это оперативно-следственное подразделение ФРБ (FIB), уполномоченное расследовать должностные преступления государственных служащих различных ведомств, осуществлять надзор за госструктурами и пресекать коррупцию. В уставе прямо установлено, что дисциплинарные взыскания в отношении сотрудников Р.У. (DI) могут налагаться только руководством самого подразделения Р.У. (DI) (то есть старшим составом DI, Директором ФРБ или курирующим Заместителем директора). Иные сотрудники, даже если они выше по должности, не имеют права отдавать приказы или применять взыскания к агентам DI, либо вмешиваться в их деятельность без соответствующих полномочий. Применительно к данной ситуации: Джек Ревайз (Jack Rewayse), являясь главой другого отдела (ATF), не входил в руководство подразделения DI, а потому не имел права увольнять сотрудника DI. Тем самым был нарушен уставной порядок подчиненности и дисциплинарной практики ФРБ. Аналогичные положения устава действуют и для других отделов - например, старший состав ATF может выдавать взыскания только сотрудникам своего подразделения, а санкции в CID (Criminal Investigative Division) также налагаются исключительно руководством CID. Увольнение агента DI главой ATF грубо нарушает эти уставные ограничения. Кроме того, увольнение само по себе является крайней мерой дисциплинарного взыскания по трудовому законодательству. Следовательно, распоряжение об увольнении агента Итана (Ethan) Джеком Ревайзом (Jack Rewayse) следует рассматривать как дисциплинарное взыскание, вынесенное лицом, не обладающим на то полномочиями в отношении данного сотрудника. Это еще одно нарушение внутреннего регламента: все дисциплинарные меры в ФРБ должны применяться в строгом соответствии с субординацией и компетенцией, установленной уставом. Несоответствие причины увольнения трудовому законодательству Помимо нарушения ведомственного устава, действия главы АТО (ATF) противоречат нормам §§ Трудового кодекса штата Сан-Андреас. В частности:
- Отсутствие законного основания для увольнения. §§ Трудовой кодекс Штата Сан-Андреас (далее - Трудовой кодекс) исчерпывающим образом перечисляет случаи, когда работодатель вправе уволить работника по своей инициативе. Среди оснований, указанных в главе седьмой (VII) §§ Трудового кодекса, значатся, например: неоднократное нрушение трудовой дисциплины, неисполнение должностных обязанностей, прогул, появление на работе в состоянии опьянения, непрохождение аттестации или испытательного срока, утрата доверия по причине судимости, окончание срока службы и т.п.. Причины “обход” или любые схожие формулировки в списке оснований отсутствуют. Иначе говоря, увольнение за “обход” не предусмотрено трудовым законодательством как законная причина расторжения трудового договора по инициативе работодателя.
- Нарушение порядка применения дисциплинарного взыскания. Согласно ст. пятой (5), частью четвертой (4) [5.4] §§ Трудового кодекса Штата Сан-Андреас, увольнение допускается как мера дисциплинарного взыскания только за конкретный дисциплинарный проступок, т.е. за виновное неисполнение трудовых обязанностей. Более того, работодателю предписано при оформлении дисциплинарного взыскания (в том числе увольнения) указывать конкретное основание в соответствии с Трудовым кодексом - например, пункт внутреннего распорядка или нормы закона, которые нарушил работник. В рассматриваемом случае причина «обход» не соотнесена ни с одной нормой ни внутренних правил, ни законодательства. По сути, Джек Ревайз (Jack Rewayse) не обосновал увольнение требуемым образом. Это нарушает как требования Трудового кодекса о мотивированности дисциплинарных мер, так и права работника на знание конкретного проступка, за который он наказан.
- Отсутствие дисциплинарной истории. Из условий задачи следует, что у агента Итана (Ethan) не было неснятых взысканий или нарушений дисциплины до инцидента с увольнением. Не зафиксировано никаких выговоров, штрафов или иных проступков ранее. Таким образом, увольнение стало первой и единственной мерой, притом сразу крайней. Трудовое законодательство требует соразмерности дисциплинарного наказания совершенному проступку и обычно предполагает применение более мягких мер (замечание, выговор) для разовых нарушений. Здесь же очевиден перекос: наказание в виде увольнения не опирается на доказанный проступок или на предшествующую дисциплинарную прогрессию, что ставит под сомнение его законность и обоснованность.
III. Нарушение устава и трудового законодательства, допущенное Джеком Ревайзом (Jack Rewayse), носит серьезный характер. Он превысил свои должностные полномочия, вмешавшись в деятельность другого подразделения без права на то, и одновременно нарушил гарантированные законом трудовые права сотрудника. Подобные действия квалифицируются как нарушение трудового законодательства работодателем. В §§ Уголовно-Административном кодексе штата Сан-Андреас предусмотрена ответственность за такое правонарушение - глава двадцать первая (XXI), статья двадцать первая (21), подпункт пятый (5) [21.5] устанавливает наказание для работодателя за несоблюдение норм трудового права. Санкция данной статьи включает штраф до $30 000, что подчеркивает значимость соблюдения трудовых гарантий. Иными словами, увольнение сотрудника с формулировкой, не предусмотренной законом, и в нарушение установленных процедур может повлечь для виновного должностного лица административную ответственность. В контексте данной ситуации, жалоба агента в ОГП является оправданной мерой защиты его прав. Офис Генпрокурора, осуществляя надзор за соблюдением трудового законодательства, вправе провести проверку правомерности увольнения. Если будет установлено, что имело место нарушение (а с учетом изложенных норм, основания для этого есть), офис генерального прокурора может инициировать рассмотрение дела в судебном порядке.
IV. Вывод: Увольнение агента Р.У. (DI) Итана Харрингтона (Ethan Harrington) произведенное главой отдела АТО (ATF) Джеком Ревайзом (Jack Rewayse), является неправомерным. Во-первых, оно противоречит уставу ФРБ (FIB) - Джек Ревайз (Jack Rewayse) не имел полномочий применять дисциплинарное взыскание к сотруднику чужого подразделения. Во-вторых, причина увольнения «обход» не соответствует ни одному законному основанию, перечисленному в Трудовом кодексе, что делает приказ об увольнении не имеющим законной силы. У агента не было предшествующих проступков, и крайняя мера дисциплинарного воздействия была применена произвольно. Таким образом, действия работодателя нарушили трудовые права работника и нормы законодательства. В сложившейся ситуации ответы на ключевые вопросы таковы:
- Было ли увольнение дисциплинарным взысканием? - Да, увольнение согласно закону является одной из форм дисциплинарного взыскания, примененной к сотруднику.
- Какой пост занимал Джек Ревайз? - Он был главой подразделения АТО (ATF) ФРБ (FIB), то есть руководил антитеррористическим отделом.
- Имелись ли у сотрудника предыдущие взыскания? - Нет, отсутствовали какие-либо ранее наложенные взыскания; дисциплинарное досье Итана (Ethan) было чистым.
Рекомендация: Увольнение подлежит отмене как незаконное, с восстановлением сотрудника в должности и компенсацией согласно трудовому законодательству. К Джеку Ревайзу (Jack Rewayse) могут быть применены меры ответственности за превышение полномочий и нарушение трудовых прав работника, вплоть до штрафа, предусмотренного главой двадцать первой (XXI), статьёй двадцать первой (21), подпункту пятому (5) [21.5] СА, и дисциплинарных мер внутри ФРБ (FIB). Случай также служит напоминанием о необходимости строгого соблюдения уставных процедур и трудового законодательства всеми руководителями государственных структур.
IT IS SO ORDERED.
Clemens Junior Klein, Judge.
DATE: 03.10.2025 |
