ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
ВЕРДИКТ ПО ДЕЛУ
San Andreas v. Gionix Kiwersize
РАССМОТРЕНО В ПОРЯДКЕ ЗАОЧНОГО СУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА В СОСТАВЕ СУДЬИ КЛЕМЕНСА КЛЯЙНА (CLEMENS KLEIN).
МЕСТО РАССМОТРЕНИЯ: ЗДАНИЕ МЭРИИ ГОРОДА ЛОС-САНТОС, ЗАЛ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ. |
SECTION I. FACTS, INFERENCE Фактические обстоятельства и выводы на основании материалов, предоставленных Офисом Генерального Прокурора.
Девятнадцатого (19) июля (07) две тысячи двадцать пятого (2025) года [19.07.2025] в период времени около семи часов пятидесяти четырёх минут (07:54) по местному времени, гражданин Маверик Россов (Maverick Rossov) находился на площади Легиона, где исполнял танцевальные движения. К нему подошёл сотрудник Полицейского департамента города Лос-Сантос (LSPD) Гионикс Киверсайз (Gionix Kiwersize), который без предварительного разъяснения правовых оснований произнёс фразу: «Готовы ли вы оплатить штраф?».
После уточняющего вопроса гражданина о причине предполагаемого правонарушения, сотрудник полиции указал на нарушение главы двадцатой (20), статьи двадцатой (20), части первой (1) [20.1] §§ Уголовно-Административного Кодекса штата Сан-Андреас — «танцы в общественном месте». Опасаясь задержания, а также ссылаясь на невозможность вызвать адвоката в утреннее время, гражданин Россов принял решение добровольно оплатить административный штраф. Однако в соответствии с принятыми изменениями к Уголовно-Административному Кодексу, вступившими в силу десятого (10) июля (07) 2025 года [10.07.2025], положения статьи 20.1 были скорректированы, и исполнение танцевальных движений на территориях парков, скверов, пляжей и городских площадей, включая площадь Легиона, было исключено из состава административного правонарушения. Следовательно, на момент наложения штрафа правовых оснований для административного взыскания в отношении гражданина не имелось.
Двадцатого (20) июля (07) 2025 года [20.07.2025] в Офис Генерального Прокурора штата Сан-Андреас поступило обращение №CP1232 от Маверика Россова (Maverick Rossov), в котором указывались факты возможного злоупотребления полномочиями со стороны сотрудника полиции, а также требования компенсации за неправомерно наложенный штраф.
В рамках начатого по данному обращению делопроизводства №DOJ-CD-CP-1232, помощником прокурора Коди ДеРоузом (Cody DeRose) было издано постановление №DJP-25-1274 об истребовании от сотрудника Гионикса Киверсайза (Gionix Kiwersize) всех видеоматериалов и сопутствующих документов, касающихся инцидента, для оценки законности вынесенного им штрафа. Несмотря на установленный срок и обязательность исполнения требований, предусмотренных постановлением прокурора, сотрудник полиции не направил видеоматериалы и запрошенные данные. Офис Генерального Прокурора квалифицировал данное бездействие как нарушение главы шестнадцатой (16), статьи двенадцатой (12) [16.12] §§ Уголовно-Административного Кодекса штата Сан-Андреас — неисполнение вступившего в законную силу предписания уполномоченного лица.
Кроме того, из анализа дела установлено, что сотрудник полиции, наложивший штраф, не предпринял попыток сверки актуальной редакции закона, несмотря на наличие публичных публикаций и изменений в реестре нормативных актов. Все вышеуказанные обстоятельства в совокупности были признаны Офисом Генерального Прокурора юридически значимыми и достаточными для передачи дела в суд с обвинением сотрудника LSPD Гионикса Киверсайза (Gionix Kiwersize) по следующим основаниям:
- Нарушение главы двадцатой (20), статьи двадцатой (20), части первой (1) [20.1] §§ УАК — неправомерное применение санкции в отсутствие состава правонарушения;
- Нарушение главы шестнадцатой (16), статьи двенадцатой (12) [16.12] §§ УАК — неисполнение законного постановления прокурора
|
SECTION II. POSITION OF THE COURT Суд, рассмотрев материалы дела №DOJ-CD-CP-1232, представленные Офисом Генерального Прокурора штата Сан-Андреас в лице помощника прокурора Коди ДеРоуза (Cody DeRose), изучив описание инцидента от девятнадцатого (19) июля (07) 2025 года [19.07.2025], а также проверив наличие доказательств уведомления сотрудника полиции о вступившем в силу постановлении, приходит к следующим выводам:
I. Оценка правомерности применения статьи двадцатой (20), статьи первой (1) [20.1] §§ УАК Суд отмечает, что в исковом заявлении подробно изложены действия сотрудника Полицейского департамента города Лос-Сантос (LSPD) Гионикса Киверсайза (Gionix Kiwersize), выразившиеся в наложении административного штрафа на гражданина Маверика Россова (Maverick Rossov) за якобы совершённое правонарушение, предусмотренное главой двадцатой (20), статьёй двадцатой (20), части первой (1) [20.1] §§ Уголовно-Административного Кодекса штата Сан-Андреас.
Однако при этом суд обращает внимание на следующее:
- В заключительной части обвинительного заключения, представленного Офисом Генерального Прокурора, отсутствует указание на квалификацию по статье двадцатой (20), части первой (1) [20.1] §§ Уголовно-Административного Кодекса штата Сан-Андреас, а обвинение сосредоточено исключительно на статье шестнадцатой (16), части двенадцатой (12) [16.12] §§ Уголовно-Административного Кодекса штата Сан-Андреас того же кодекса.
- Таким образом, обвинение по статье двадцатой (20), части первой (1) [20.1] §§ Уголовно-Административного Кодекса штата Сан-Андреас не сформулировано надлежащим образом, и, следовательно, не может быть предметом судебного рассмотрения в рамках настоящего производства, поскольку суд связан пределами предъявленного обвинения и не вправе выходить за его рамки без соответствующего процессуального оформления со стороны обвинителя.
|
II. Оценка правомерности обвинения по главе шестнадцатой (16), статье двенадцатой (12) [16.12] §§ УАК Согласно доводам обвинения, Гионикс Киверсайз (Gionix Kiwersize) не исполнил постановление №DJP-25-1274, вынесенное помощником прокурора Коди ДеРоузом (Cody DeRose), в части предоставления видеоматериалов и иных сведений, касающихся правомерности наложенного штрафа.
Однако суд, осуществив проверку служебных уведомлений, а также внутренних процедур регистрации, установил следующее:
- В момент публикации вышеуказанного постановления в качестве адресата было указано исключительно руководство Полицейского департамента города Лос-Сантос, при этом сам сотрудник Гионикс Киверсайз (Gionix Kiwersize) не был упомянут и не уведомлён напрямую ни в тексте постановления, ни через иные допустимые каналы связи, включая электронную почту, радиопереговоры или вручение на месте службы.
- В материалах, приобщённых к иску, отсутствуют доказательства вручения копии постановления или подтверждение факта, что обвиняемый ознакомился с его содержанием.
- Следовательно, с точки зрения процессуального права, у обвиняемого не возникла обязанность по исполнению указанного постановления, поскольку таковая наступает только с момента получения официального уведомления, либо подтверждённого извещения иными способами.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что в действиях Гионикса Киверсайза (Gionix Kiwersize) отсутствует состав правонарушения, предусмотренного главой шестнадцатой (16), статьёй двенадцатой (12) [16.12] §§ Уголовно-Административного Кодекса штата Сан-Андреас, ввиду отсутствия доказанного факта надлежащего уведомления о вступлении в силу постановления. |
| |
SECTION III. RIGHT OF EVERY CITIZEN TO JUDICIAL PROTECTION Право каждого гражданина на судебную защиту.
Настоящее исковое заявление было принято к производству по истечении 48 часов, несмотря на норму ст. 9.3 Процессуального кодекса гласящую о том, что гражданин вправе обжаловать действия сотрудников правоохранительных органов, подав иск в суд в течение 48-ми часов с момента задержания или вынесения наказания. Так Конституция штата Сан-Андреас указывает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Этот принцип находит свое отражение в судебном кодексе, который указывает, что стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных законом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне в рамках судебного разбирательства, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения искового заявления вопросам, связанным с представлением доказательств. Учитывая данный принцип, суд считает частично не соответствующим Конституции положение ст. 9.3 Процессуального Кодекса, однако принимает во внимание сущность задумки законодателя, который стремился установить адекватные сроки ввиду хранящихся записей у сотрудников государственных структур в соответствии со ст. 3.13 процессуального кодекса. Таким образом, судам следует принимать исковые заявления, в которых приложены существенные доказательства невиновности истца и(или) виновности обвиняемого/ответчика, даже в случае, если прошло 48 часов с момента задержания или обжалуемых действий. Но в таком случае обязательство доказывания лежит на истце ввиду ограниченной обязанности хранения записи госслужащими, а также длительным рассмотрением исковых заявлений, которые к сроку истребования видео-материалов уже будут не обязаны передавать его уполномоченным лицам.
Исходя из основных принципов правосудия и Уголовного законодательства лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. |
SECTION IV. INDICTMENT ACT / CONCLUSION На основании рассмотренных материалов дела №DOJ-CD-CP-1232, оценки доказательств, представленных Офисом Генерального Прокурора штата Сан-Андреас, установленных обстоятельств и позиции суда, а также в соответствии с принципами законности, презумпции невиновности и процессуальной справедливости:
(a). Отказать в удовлетворении требований Офиса Генерального Прокурора штата Сан-Андреас, выдвинутых в отношении сотрудника Полицейского департамента города Лос-Сантос (LSPD) Гионикса Киверсайза (Gionix Kiwersize), по обвинению в совершении правонарушения, предусмотренного главой шестнадцатой (16), статьёй шестнадцатой (16), части двенадцатой (12) [16.12] §§ Уголовно-Административного Кодекса штата Сан-Андреас.
(b) Признать, что квалификация действия сотрудника по главе двадцатой (20), статье первой (1) [20.1] §§ Уголовно-Административного Кодекса штата Сан-Андреас не может быть рассмотрена, поскольку не была включена в формулировку обвинения.
(с) Прекратить производство по делу №DOJ-CD-CP-1232 в связи с отсутствием состава правонарушения и недоказанностью факта надлежащего уведомления лица, в отношении которого было возбуждено производство.
(d). Копия настоящего вердикта направляется в канцелярию суда. |
Решение подлежит немедленному опубликованию и вступает в силу с момента размещения на официальном портале судебной системы штата Сан-Андреас. Оно может быть обжаловано в Апелляционном суде штата в письменной форме в течение сорока восьми (48) часов с момента публикации. |
Судья
КЛЕМЕНС КЛЯЙН
г. ЛОС-САНТОС,
штат САН-АНДРЕАС.
23.07.2025 |
