Рассмотрено San Andreas v. Emelya NePechkin

[e1s4z]

В ВЕРХОВНЫЙ СУД СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ ШТАТА САН-АНДРЕАС, Истворн Уэй, Рокфорд Хиллс, Лос Сантос, 90012.​ ОБВИНИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ CASE№DJ-EN-0603​ ​ I. ИНФОРМАЦИЯ О СТОРОНАХ ДЕЛА.​ ​ 1. ДАННЫЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ШТАТА. ​ - ИМЯ ФАМИЛИЯ: Rafik Gonzales​ - НОМЕР ID-КАРТЫ: 217730​ - ЭЛЕКТРОННАЯ ПОЧТА: e1s4z@sa.gov​ ​ 2. ДАННЫЕ ОБВИНЯЕМОГО. ​ - ИМЯ ФАМИЛИЯ: Emelya NePechkin​ - НОМЕР ID-КАРТЫ: 311046​ - МЕСТО РАБОТЫ: GOV​ - ДОЛЖНОСТЬ: Заместитель Главы Коллегии адвокатов ​ ​ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ.​ ​ Офисом Генерального Прокурора в ходе предварительного расследования было установлено, что обвиняемый 06.03.2025 г. пытался незаконно оказывать юридическую помощь на допросе, требование прокурора покинуть комнату - не исполнил, совершив таким образом преступления предусмотренные статьями 16.1.2 УАК СА и 15.6 УАК СА.​ ​ ​ III. МАТЕРИАЛЫ ПО ОБРАЩЕНИЮ. ​ ​ - КОПИЯ ПАСПОРТА/УДОСТОВЕРЕНИЯ ОБВИНИТЕЛЯ: *Гиперссылка*​ - ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ОБВИНЕНИЯ: *Кейс*​ - ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: - ​ ​ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ. ​ ​ На основании вышеизложенного, обвинение просит суд признать обвиняемого виновным в совершении преступлений по ст. 16.1.2 УАК и 15.6 УАК и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет. ​ Дата подачи иска: 06.03.2025 Подпись обвинителя: R.G.​ ​

 

[Geef]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС УВЕДОМЛЕНИЕ О ПРИНЯТИИ ИСКА К ПРОИЗВОДСТВУ San Andreas v. Emelya NePechkin ​ _ ​ _ Настоящее исковое заявление, поступившее в канцелярию Верховного Суда г. Лос-Сантоса, соответствует требованиям, формам, описанным в Судебном кодексе штате Сан-Андреас, в связи с чем подлежит к принятию в производство.​ ​ Настоящим уведомлением суд указывает лицам, участвующим в деле, о необходимости в соответствии со ст. 5. гл. IV Судебного Кодекса штата после получения первого судебного акта, либо извещения о судебном акте, по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении и результатах рассмотрения дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, а также нести риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела. Потерпевший отслеживает движение уголовно-административного иска самостоятельно при условии надлежащего извещения со стороны офиса генерального прокурора в теме обращения. Любой уголовно-административный иск (обвинение) выдвигается от имени штата и поддерживаются в суде только им. По общему правилу представителем от штата является офис генерального прокурора. Если штат выиграет уголовное дело, то суд аналогичным образом удовлетворяет требования потерпевшего при условии его участия в деле (или его представителя) в разумных пределах. ​ ​ Суд разъясняет важные базовые права обвиняемому:​ ​ 1. Любые ходатайства заявляются письменно и должны быть направлены в Суд не позднее, чем за пять часов до заседания. Обвиняемый имеет право в аналогичный срок до судебного разбирательства заявить ходатайство о предоставлении бесплатного государственного адвоката и(или) об ознакомлении с материалами уголовно-административного дела, который подлежит обязательному удовлетворению.​ ​ 2. Явка на судебное заседание обязательно для лиц, участвующих в деле. Стороны обязаны явиться за пять (5) минут до назначенного времени времени судебного слушания для установки явки. Если сторона не может явиться лично, ее должен заменить представитель. Обвиняемый обязан присутствовать лично вне зависимости от наличия адвоката. Если обвиняемый не может присутствовать на суде, он должен в надлежащей процедуре уведомить суд о причине уважительной причине неявки и представить доказательства. ​ ​ 3. С иными правами и обязанностями обвиняемый может ознакомиться в гл. VI судебного кодекса. ​ ​ Судья ЦАРЬ НОРД г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [07.03.2025] ​ ​

 

[Geef]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС УВЕДОМЛЕНИЕ О НАЗНАЧЕНИИ СУДЕБНОГО СЛУШАНИЯ San Andreas v. Emelya NePechkin ​ _ Уважаемые стороны,​ ​ Исходя из рабочего графика судьи, а также нагруженности судебной системы, было решено назначить открытое судебное заседание в г. Лос-Сантос на 08.03.25 г. в 15:00.​ ​ Суд напоминает лицам, участвующим в деле, о правилах поведения в суде. ​ ​ (a). Лица, присутствующие на суде, обязаны относится к друг другу с уважением, запрещено сквернословить, рукоприкладствовать, повышать голос, перебивать, разговаривать без разрешения судьи, издавать лишние звуки, перемещаться по залу. ​ ​ (b). Обращение друг к другу строго на "Вы". К суду все присутствующие обязаны обращаться "Ваша Честь", не называя при этом личных данных судьи. ​ ​ (c). В начале судебного заседания все присутствующие в зале судебного заседания встают. ​ ​ (d). Все участники судебного разбирательства обращаются к суду, дают показания, делают заявления и выслушивают решение суда стоя, отступление от этого правила может быть допущено с разрешения судьи. ​ ​ (e). Лицам, присутствующим на судебном заседании в качестве слушателей, запрещено вмешиваться в ход судебного разбирательства и любым иным образом нарушать порядок судебного заседания. ​ Судья ЦАРЬ НОРД г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [07.03.2025] ​ ​

 

[Geef]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ВЕРДИКТ ПО ДЕЛУ San Andreas v. Emelya NePechkin ​ _ ​ Настоящее дело было рассмотрено многоуважаемым судьей Царь Норд в здании суда г. Лос-Сантос 08.03.25 в 15:00 при участии стороны государственного обвинителя в лице Рафика Гонзалеса.​ ​ SEC I. Государственный обвинитель в своем исковом заявлении указал, что в рамках делопроизводства Офисом Генерального Прокурора был вызван на допрос Владимир Атлант 05.03.2025 в 21:30. Однако он явился на допрос не один, а в сопровождении Эмиля НеПечки, который представился государственным адвокатом. В ходе было установлено, что у обвиняемого отсутствовал договор об оказании юридических услуг, что является обязательным требованием для представления интересов гражданина в рамках следственных мероприятий.​ ​ Сотрудник Офиса Генерального Прокурора потребовал, чтобы Эмиль НеПечка покинул помещение, предназначенное для допроса, так как его присутствие не соответствовало установленным правовым нормам. Однако Эмиль НеПечка отказался выполнить требование и продолжил осуществлять юридическую защиту. В связи с этим Офис Генерального Прокурора расценил действия Эмиля НеПечки как незаконное осуществление юридической деятельности, нарушающее порядок проведения допроса и затрудняющее процесс допроса.​ ​ SEC II. В назначенное время судебного заседания, 08.03.25 в 15:00, в зале суда присутствовал только государственный обвинитель, который поддержал свои требования и ходатайствовал о привлечении ответчика к ответственности за неявку в суд, в соответствии со статьей 16.3 “Уголовно-Административного Кодекса штата Сан-Андреас”.​ ​ SEC III. В ходе судебного заседания государственный обвинитель отказался от всех первоначальных претензий, за исключением обвинения по статье 16.3 "Уголовно-Административного Кодекса штата Сан-Андреас". В обоснование своей позиции прокурор ссылался на статью 8.3 “Процессуального Кодекса штата Сан-Андреас", согласно которой лица, ответчика в совершении преступления, а также третьи лица имеют право привлечь к допросу адвоката, с которым ранее они заключили договор. При этом, если адвокат не прибыл в течение установленного времени, право на адвоката повторно в рамках допроса не реализуется.​ ​ Однако прокурор не учел положения статьи 8.3.1 “Процессуального Кодекса штата Сан-Андреас", в которой указано, что если лицо было задержано согласно логике статьи 3.2 настоящего кодекса или вызвано в порядке статьи 8.2, то оно имеет право на бесплатного адвоката, который продолжает защищать его интересы до окончания расследования. Таким образом, присутствие адвоката Эмиля НеПечки на допросе было правомерным, поскольку он выполнял функции защитника, предоставленного в рамках действующего законодательства.​ ​ SEC IV. Суд, учитывая все обстоятельства дела, установил, что ответчик не явился на судебное заседание без уважительной причины, что является нарушением установленного законодательства.​ ​ Суд, принимая во внимание правовую трактовку статей 8.3 и 8.3.1 “Процессуального Кодекса штата Сан-Андреас", признал, что присутствие адвоката Эмиля НеПечки не нарушало законодательных норм. Тем не менее, ответчик подлежит штрафной санкции за неявку на судебное заседание.​ ​ Суд также отметил, что надлежащее соблюдение судебных процедур является важным элементом правосудия, и уклонение от участия в заседаниях подрывает судебную дисциплину. Таким образом, ​ ​ 1. Обвиняемый Emelya NePechkin с н.п 311046 признается виновным в совершении преступления по ст. 16.3 УАК-СА. Ему назначается наказание в виде штрафа в размере 20.000$, который должен быть выплачен не позднее 24-х часов с момента публикации настоящего вердикта на счет председателя верховного суда (н.п: 1384). Аналогичным образом на виновном лице лежит обязанность отчитаться перед судьей, ведущего его дело, предъявив надлежащие доказательства уплаты штрафа путем авторизации ходатайства с видео(фото) доказательствами оплаты.​ Судья ЦАРЬ НОРД г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [08.03.2025] ​ ​