ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
ВЕРДИКТ ПО ДЕЛУ
San Andreas v. Egor Morisov
(МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ)
SEC I. Офис Генерального Прокурора в соответствии с поступившим обращением №0259 провел расследование, где установил, что 13.02.2025 ориентировочно в 19:20 гр-н Rafik Gonzalez был задержан неподалеку от почтового отделения штата Сан-Андреас. На основании полученной видеофиксации и проведённого анализа обстоятельств установлено, что потерпевший Rafik Gonzales, с н.п. 217730, был задержан по подозрению в совершении преступления. Однако после начала задержания инициатор задержания, Egor Morisov, незаконно отпустил подозреваемого после получения от него денежной суммы в размере 3.000$. SEC II. 20.02.2025 исковое заявление San Andreas v. Egor Morisov поступило в канцелярию окружного суда. Исковое заявление было распределено, принято к собственному производству Судьёй Окружного Суда Джоэлом Миллерсом. После принятия искового заявления к собственному производству, было выпущено постановление о проведении заочного процесса. Позднее, было подано ходатайство со стороны потерпевшего о привлечении к судебному процессу представителя (защитника), которое было удовлетворено судом в полном объеме. SEC. III. Суд, изучая материалы дела, доподлинно установил, что в деянии подсудимого Egor Morisov содержится состав преступления, предусмотренный ст. 15.4 УАК СА, которое представляет из себя получение взятки, то есть получение должностным лицом, лично или через посредника взятки в виде денег, иного имущества, либо в виде оказания ему услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц. В данном случае, потерпевший напрямую передал деньги подсудимому за предоставление бездействия, а именно прекращения в отношении него процессуальных действий. Однако, в то же время, представитель штата в исковом заявлении изложил процессуальные требования потерпевшего к суду, которые выражаются в виде компенсирования ему затраты на услуги частного адвоката в размере 100.000$, компенсирования ему морального ущерба в размере 80.000$. Суд, изучая данные требования установил, что в рассмотрении суда находится еще дело по обращению со стороны гр-на Rafik Gonzales, где фигурирует тот же самый адвокат, хотя несмотря на разные номера договоров, доказательства оплату остаются абсолютно идентичными. Помимо прочего, суд при оценивании морального ущерба не может достаточным образом оценить ущерб истцу, поскольку потерпевший самостоятельно предложил взятку, не понес существенных моральных тягот от проведенных в отношении него действий. Суд указывает, что противоправность деяния подсудимого заключается именно в получении взятки, однако, вопрос о целесообразности привлечения потерпевшего к уголовной ответственности не стоял на повестке суда. Таким образом, суд не пришел к выводу о достаточной обоснованности предоставления моральной компенсации в виде 80.000$, не установил достаточных оснований возмещения потраченных средств на услуги адвоката. Итак, Исходя из основных принципов правосудия и Уголовного законодательства лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Судья
ДЖОЭЛ МИЛЛЕРС
JM
г. ЛОС-САНТОС,
штат САН-АНДРЕАС.
[25.02.2025] |
