Рассмотрено San Andreas v. Egor Morisov [Appeal]

[e1s4z]

РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О СТОРОНАХ ДЕЛА.

1. ДАННЫЕ ПОТЕРПЕВШЕГО.
- ИМЯ И ФАМИЛИЯ: Rafik Gonzales
- НОМЕР ID-КАРТЫ(ПАСПОРТА): 217730
- НОМЕР ТЕЛЕФОНА: +9851266
- ДАННЫЕ ЭЛЕКТРОННОЙ ПОЧТЫ: e1s4z@sa.com

1.2 ДАННЫЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ШТАТА.
- ИМЯ ФАМИЛИЯ: Aleex Ossetian
- НОМЕР ID-КАРТЫ: 274492
- ЭЛЕКТРОННАЯ ПОЧТА: myselfaleex@ls.gov

2. ДАННЫЕ ОТВЕТЧИКА.
- ИМЯ И ФАМИЛИЯ: Egor Morisov
- НОМЕР ID-КАРТЫ: 324236
- МЕСТО РАБОТЫ: Los Santos Police Department
- ДОЛЖНОСТЬ: Отдел PAI — Ранг 3-й

РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

15 февраля 2025, я потерпевший, Rafik Gonzales через своего представителя подал обращение в Офис Генерального Прокурора №0259 в связи с преступлением Egor Morisov. Мое обращение было принято и в дальнейшем передано в Окружной суд 13:03 20.02.2025. Иск был принят в 22:39 21.02.2025, вердикт по данному делу был вынесен в 20:05 24.02.2025. Я согласен с решением суда о признании Egor Morisov виновным в преступлении предусмотренного статьей 15.4 УАК СА, однако суд не взыскивает с ответчика компенсацию на услуги частного адвоката и моральную компенсацию. В связи с чем я запрашиваю мотивировочную часть в 20:27 24.02.2025. Суд опубликовал мотивировочную часть в 22:01 25.02.2025, в которой указывает следующее:

"Суд, изучая данные требования установил, что в рассмотрении суда находится еще дело по обращению со стороны гр-на Rafik Gonzales, где фигурирует тот же самый адвокат, хотя несмотря на разные номера договоров, доказательства оплату остаются абсолютно идентичными."

Однако я в корне не согласен с данными доводами суда, ввиду того что, как суд отметил договора с моим адвокатом разные и каждый договор направлен на конкретное дело и каждый договор был оплачен по отдельности. Если мы даже возьмем во внимание последние 3 судебных процесса в которых я являлся потерпевшей стороной, а именно исковые заявления: San Andreas v. Leniz Wraith, San Andreas v. Maick Kotov и San Andreas v. Jun Sato, то на предъявленных мною доказательств по оплате адвоката нету одних и тех же доказательств. Все доказательства оплаты разные, так же как и в случае оплаты адвоката по иску San Andreas v. Egor Morisov, который сыграл большую роль в данном деле, ввиду составлении обращения в офис генерального прокурора на Egor Morisov и последующей юридической защиты. Частный адвокат Sergio Marqina выдвинул стоимость в 100.000$ за конкретное дело, которую я посчитал приемлемой ввиду его профессионализма. Почему суд отказался взыскивать судебные расходы на частного адвоката, я не понимаю. Так же суд не взыскал даже минимальную моральную компенсацию с обвиняемого и указывает следующее:

"Помимо прочего, суд при оценивании морального ущерба не может достаточным образом оценить ущерб истцу, поскольку потерпевший самостоятельно предложил взятку"

На предоставленной мною видео-фиксации четко видно и слышно как не я, потерпевший предлагаю взятку, а Egor Morisov требует с меня ее.


РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ

1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: *San Andreas v. Egor Morisov*, *Вердикт*, *Мотивировочная часть*, а так-же материалы дела DJ-EM-1302, *Договор с адвокатом по иску San Andreas v. Egor Morisov*, *Оплата вышеуказанного договора*, *Оплата адвоката по иску San Andreas v. Leniz Wraith*, *Оплата адвоката по иску San Andreas v. Maick Kotov*, *Оплата адвоката по иску San Andreas v. Jun Sato*.
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: -
4. Подлинные доказательства платежа: *Гиперссылка*

РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

На основании вышеизложенного, прошу суд:
1. Изменить решение суда первой инстанции
2. Взыскать с ответчика по иску San Andreas v. Egor Morisov все судебные и иные расходы, моральную компенсацию и расходы на частного адвоката, понесенные в связи с данным судопроизводством, а также с судопроизводством в суде первой инстанции.

Дата подачи заявления: 26.02.2025
Подпись Истца: R.G

 

[injongus]

"

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС УВЕДОМЛЕНИЕ О ПРИНЯТИИ ИСКА К ПРОИЗВОДСТВУ San Andreas v. Egor Morisov [Appeal]​ _ ​ _ Настоящее исковое заявление, поступившее в канцелярию Апелляционного Суда г. Лос-Сантоса, соответствует требованиям, формам, описанным в Судебном кодексе штате Сан-Андреас, в связи с чем подлежит к принятию в производство.​ ​ Настоящим уведомлением суд указывает лицам, участвующим в деле, о необходимости в соответствии со ст. 5. гл. IV Судебного Кодекса штата после получения первого судебного акта, либо извещения о судебном акте, по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении и результатах рассмотрения дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, а также нести риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела. Потерпевший отслеживает движение уголовно-административного иска самостоятельно при условии надлежащего извещения со стороны офиса генерального прокурора в теме обращения. Любой уголовно-административный иск (обвинение) выдвигается от имени штата и поддерживаются в суде только им. По общему правилу представителем от штата является офис генерального прокурора. Если штат выиграет уголовное дело, то суд аналогичным образом удовлетворяет требования потерпевшего при условии его участия в деле (или его представителя) в разумных пределах. ​ ​ Суд разъясняет важные базовые права обвиняемому:​ ​ 1. Любые ходатайства заявляются письменно и должны быть направлены в Суд не позднее, чем за пять часов до заседания. Обвиняемый имеет право в аналогичный срок до судебного разбирательства заявить ходатайство о предоставлении бесплатного государственного адвоката и(или) об ознакомлении с материалами уголовно-административного дела, который подлежит обязательному удовлетворению.​ ​ 2. Явка на судебное заседание обязательно для лиц, участвующих в деле. Стороны обязаны явиться за пять (5) минут до назначенного времени времени судебного слушания для установки явки. Если сторона не может явиться лично, ее должен заменить представитель. Обвиняемый обязан присутствовать лично вне зависимости от наличия адвоката. Если обвиняемый не может присутствовать на суде, он должен в надлежащей процедуре уведомить суд о причине уважительной причине неявки и представить доказательства. ​ ​ 3. С иными правами и обязанностями обвиняемый может ознакомиться в гл. VI судебного кодекса. ​ ​ Судья ОЛИВЕР УЭЙД г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [26.02.2025] ​ ​

"

 

[injongus]

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС УВЕДОМЛЕНИЕ О ЗАОЧНОМ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА San Andreas v. Egor Morisov [Appeal] ​ _ ​ _ ​ Уважаемые стороны, ​ ​ Заочный судебный процесс - разновидность судебного процесса, который рассматривается единолично судьей без сторон процесса в связи с процессуальной экономией времени. Такой процесс возможен, если ответчик(-и) надлежаще уведомлен(-ы) о судопроизводстве, а равно как ни одна из сторон не возражает против его проведения. Стороны, участвующие в деле, имеют право направить в инстанцию суда соответствующее прошение(ходатайство) с целью проведения очного(открытого) судебного заседания. Такой запрос должен быть направлен не позднее чем через 24 часа после уведомления суда о планировании вынесения заочного вердикта. ​ ​ Таким образом, суд уведомляет стороны о планировании вынести заочный вердикт по данному делу. ​ Судья ОЛИВЕР УЭЙД г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [28.02.2025] ​ ​

 

[injongus]

"

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС АВТОРИЗАЦИЯ СУДЕБНОГО ПРИКАЗА San Andreas v. Egor Morisov [Appeal] ​ _ В соответствии с действующим законодательством, а также на основании поданной жалобы (искового заявления), в том числе и заявленных требований истцом, суд усматривает необходимость в авторизации судебного приказа с целью выяснения обстоятельств, касающихся существа возможного нарушения конституционных прав лиц(-а), и таким образом, предписывает выполнить следующее:​ ​ (a). Приостановить действие решения по исковому заявлению "San Andreas v. Egor Morisov"​ ​ (b). Настоящий судебный приказ вступает в законную силу с момента его подписания.​ Судья ОЛИВЕР УЭЙД г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [03.03.2025] ​ ​

"​

 

[injongus]

"

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ВЕРДИКТ ПО ДЕЛУ San Andreas v. Egor Morisov [Appeal] ​ _ SEC I. 15 февраля 2025 года Rafik Gonzales подал обращение в Офис Генерального Прокурора (ОГП) №0259 в связи с преступными действиями Egor Morisov. Обращение было принято, а затем передано в инстанцию Окружного суда. 20 февраля 2025 года Окружной суд принял исковое заявление, по итогам которого вынес решение, признав Egor Morisov виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 15.4 УАК СА. Однако суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации за услуги частного адвоката и морального вреда. Потерпевший 24 февраля 2025 года в 20:27 запросил мотивировочную часть решения. Суд опубликовал мотивировочную часть 25 февраля 2025 года в 22:01, указав на следующее: Оплата адвокатских услуг не была подтверждена, так как в другом деле с участием Rafik Gonzales фигурировал тот же адвокат с аналогичными доказательствами оплаты. В оценке морального ущерба суд указал, что не может определить его размер, так как потерпевший якобы сам предложил взятку. SEC II. Ознакомившись с материалами, прикрепленными к первичному исковому заявлению, установлено, что Суд первой инстанции рассмотрел дело с учетом определенных доказательств, прикрепленных к обращению в Офис Генерального Прокурора, а впоследствии в суде, среди которых была видеозапись правонарушения. На момент апелляционного разбирательства видеозапись удалена, что означает невозможность объективного пересмотра дела апелляционным судом. Аналогичным образом, вопрос компенсации морального вреда и установления состава преступного деяния со стороны обвиняемого не может быть рассмотрен апелляционной инстанцией без утраченного доказательства (видеозаписи) Таким образом, 1. Решение окружного суда отменить 2. Ответчик Egor Morisov признается невиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 15.4 УАК ввиду недостаточности доказательств. 3. Копия настоящего вердикта направляется в канцелярию суда.​ Судья ОЛИВЕР УЭЙД г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [10.03.2025] ​ ​

"