ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
ВЕРДИКТ ПО ДЕЛУ
San Andreas v. Daulet Watson
Настоящее дело было рассмотрено судьей Неофоксом Ямасаки в здании суда г. Лос-Сантоса 10 июня 2025 г. в присутствии государственного обвинителя Грея ДеКлира, и обвиняемого Даулета Ватсона.
SEC I. Описание ситуации.
29 мая 2025 г. в 01:05 Директор Федерального Расследовательского Бьюро, Даулет Ватсон(далее - ответчик), понизил в должности гражданина Романа Минского(далее - потерпевший) с должности заместителя начальника ATF до инспектора. Потерпевший считает необоснованным выдачу дисциплинарного взыскания в его сторону, а также полагает, что ответчик нарушил его права на свободный труд и благоприятные условия труда, закрепленные в статье 8 Конституции штата. В связи с этим было подано обращение в офис Генерального прокурора № 932.
В тот же день офис Генерального прокурора в лице помощника Генерального прокурора Грея ДеКлира(далее - представитель штата) принимает обращение, в связи с чем 30 мая 2025 г. представитель штата направил ответчику постановление об истребовании доказательств основания для выдачи дисциплинарного взыскания, однако по истечению срока, указанного в постановлении ответчик запрашиваемую информацию не предоставил. SEC II. Доводы. На судебном заседании сторона обвинения поддержала свои исковые требования указала на незаконность, недопустимость действий стороны защиты, а также иные процессуальные нарушения, которые в дальнейшем суд раскроет. Представитель штата неоднократно указал на неисполнения выписаного им постановления ответчику. Указал на недопустимость действий ответчика. Указал на неправомерную выдачу дисциплинарного взыскания. В ответ на доводы представителя штата ответчик пояснил, что не смог исполнить постановление в связи с высокой загрузкой работы на посту Директора, что указывает на небрежность лица. Также он указал на технические сбои и необходимость дополнительного времени для проверки и подготовки документов, однако доказательств такого сбоя доказательств не предоставил. Во время своей речи добавил, что применение взыскания к потерпевшему является обоснованым, в связи с нарушением внутреннего регламента, а равно как не справлялся со своими обязанностями. SEC. III. Анализ обвинения.
Согласно гл. 8 ст. 8.4 Трудового кодекса штата, работодатель обязан сохранять доказательства оснований применения дисциплинарного взыскания в течение 72 часов. В связи с этим доводы ответчика о необходимости проверки таких документов суд находит неуместными. Суд разъясняет сторонам, что документы должны быть подготовлены и проверены как во время применения такого взыскания, так и в течение срока в 72 часа, а также в случае получения извещения, при котором лицо обязано хранить доказательства до окончания разбирательства.
Доводы ответчика, касающиеся технического сбоя в системе, в результате которого он не смог предоставить документы, суд считает необоснованными. С учетом судебного слушания представитель штата предоставил достаточно доказательств для признания ответчика виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 16.12 УАК СА. Во время судебного слушания представитель штата, пользуясь своим правом, изменил обвинение, добавив к нему статью 21.5 УАК. Доводы ответчика о том, что потерпевший совершил дисциплинарный проступок в связи с отсутствием заказов материалов для организации, суд считает неуместными. Потерпевший занимал должность заместителя начальника отдела ATF (Антитеррористическое спецподразделение, действующее в опасных ситуациях. Отвечает за спецоперации, реагирование на коды 0 и 1, а также силовую поддержку по запросу других подразделений). Согласно внутреннему регламенту Федерального расследовательского бюро, отсутствует конкретная норма, которая бы обязывала обеспечивать заказ материалов и контролировать состояние склада организации. В связи с этим никто не может нести на себе бремя ответственности в соответствии с внутренними регламентами(если ими не предусмотрено) за необеспечение заказа материалов, плохое состояние склада организации, а равно как и не может нести дисциплинарную ответственность за совершение нарушения, не предусмотренного внутренними актами. Ответчик добавил, что не замечал, как потерпевший выполнял свои обязанности, однако доказательств этому не предоставил. В связи с этим суд считает данный довод необоснованным.
Итак,
Исходя из основных принципов правосудия и Уголовного законодательства лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Ответчик Даулет Ватсон совершил преступление неумышленно, по неосторожности в силу своей небрежности: не предвидел общественно-опасные последствия, не желал их наступления, хотя при должном и надлежащем отношении к исполнению своих должностных обязанностей наступившие последствия можно было бы предотвратить. К Смягчающим обстоятельствам суд относит небрежность при совершении преступления. Таким образом, 1. Ответчик Daulet Watson с н.п 4396 признается виновным в совершении преступления по ст. 16.12 УАК. Ему назначается судебный штраф в размере 40.000$, который должен быть выплачен не позднее 48-х часов с момента публикации настоящего вердикта на счет председателя верховного суда(1384). Аналогичном образом на виновном лице лежит обязанность отчитаться перед судьей, ведущего его дело, предъявив надлежащие доказательства уплаты штрафа(путем подачи ходатайства). 2. Ответчик Daulet Watson с н.п 4396 признается виновным в совершении правонарушения по ст. 21.5 УАК. Ему назначается административный штраф в размере 20.000$, который должен быть выплачен не позднее 48-х часов с момента публикации настоящего вердикта на счет председателя верховного суда(1384). Аналогичном образом на виновном лице лежит обязанность отчитаться перед судьей, ведущего его дело, предъявив надлежащие доказательства уплаты штрафа(путем подачи ходатайства). 3. Руководство FIB обязано восстановить потерпевшего Roman Minskiy в должности заместителя начальника отдела ATF. При восстановлении гражданина на прежнюю должность, он самостоятельно предпринимает меры по возвращению, предъявив его бывшему начальству или руководству соответствующее решение суда. Право на восстановление действует в течение 72-х часов с момента провозглашения вердикта, кроме случаев умышленного затягивания со стороны руководства мер по восстановлению. 4. Копия настоящего вердикта направляется в канцелярию суда.
Судья
Неофокс Ямасаки
г. ЛОС-САНТОС,
штат САН-АНДРЕАС.
[11.06.2025] | 
