Рассмотрено San Andreas v. Danila Loretti, Moran Loretti

[Mike_Hill]

​ В ОКРУЖНОЙ СУД СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ ШТАТА САН-АНДРЕАС, Истворн Уэй, Рокфорд Хиллс, Лос Сантос, 90012.​ ОБВИНИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ CASE№DOJ-CG-CP-LSPD​ ​ I. ИНФОРМАЦИЯ О СТОРОНАХ ДЕЛА.​ ​ 1. ДАННЫЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ШТАТА. ​ - ИМЯ ФАМИЛИЯ: Chris Gray​ - НОМЕР ID-КАРТЫ: 74993​ - ЭЛЕКТРОННАЯ ПОЧТА: decaste@sa.gov - НОМЕР ТЕЛЕФОНА: 1454500​ ​ 2. ДАННЫЕ ОБВИНЯЕМОГО. ​ - ИМЯ ФАМИЛИЯ: Danila Loretti​ - НОМЕР ID-КАРТЫ: 378111​ - МЕСТО РАБОТЫ: LSPD​ - ДОЛЖНОСТЬ: Начальник отдела IAD​ ​ 3. ДАННЫЕ ОБВИНЯЕМОГО. ​ - ИМЯ ФАМИЛИЯ: Moran Loretti​ - НОМЕР ID-КАРТЫ: 350456​ - МЕСТО РАБОТЫ: LSPD​ - ДОЛЖНОСТЬ: Заместитель начальника отдела IAD​ ​ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ.​ ​ 21 января 2026 года в 14:36 в холле Департамента полиции г. Лос-Сантос (LSPD) в ходе осуществления надзорной деятельности прокурором Chris Gray был зафиксирован факт нарушения действующего законодательства со стороны сотрудников полиции.​ ​ В ходе исполнения должностных обязанностей сотрудником LSPD с опознавательным знаком [LSPD - IAD | 25278], идентифицированным как Danila Loretti, были допущены нарушения норм ст. 3.1 Этического кодекса, выразившиеся в некорректном и неуважительном общении с прокурором. С целью пресечения правонарушения и идентификации личности сотрудника, прокурором было выдвинуто законное требование о соблюдении норм профессиональной этики и предъявлении документов. Данные требования были проигнорированы, что квалифицируется как воспрепятствование законной профессиональной деятельности прокурора производящего предварительное (досудебное) расследование, в том числе неповиновение законному требованию, находящегося при исполнении служебных обязанностей. В дальнейшем сотрудник допустил высказывание в адрес прокурора: «да всё шляпа не ной», чем демонстративно проявил неуважение к представителю власти.​ ​ В указанное время к месту инцидента подошла сотрудница LSPD Moran Loretti, которая, игнорируя нормы профессиональной этики, вступила в конфликт с государственным обвинителем. На законное требование прокурора о соблюдении Этического кодекса и предъявлении полного пакета документов обвиняемая ответила отказом в грубой форме, заявив: «я все тебе показала, иди гуляй». Данные действия расцениваются как прямое воспрепятствование проведению надзорных мероприятий и законной деятельности прокурора.​ ​ Вышеуказанные действия сотрудников Danila Loretti и Moran Loretti характеризуются как умышленное неповиновение законным требованиям должностного лица и проявление публичного неуважения к органам государственной власти. В действиях обвиняемых усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 16.1.2 Уголовно-административного кодекса.​ ​ ​ III. МАТЕРИАЛЫ ПО ОБРАЩЕНИЮ. ​ ​ - КОПИЯ ПАСПОРТА/УДОСТОВЕРЕНИЯ ОБВИНИТЕЛЯ: паспорт​ - ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ОБВИНЕНИЯ: кейс​ - ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: визирование​ ​ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ. ​ ​ На основании вышеизложенного, обвинение просит суд признать обвиняемого виновным в совершении преступления по ст. 16.1.2 УАК и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет.​ ​ Дата подачи иска: 21.01.2026 Подпись обвинителя: Chris Gray​ ​ ​

 

[Kirsh Changretta]

DISTRICT COURT OF THE STATE SAN ANDREAS​ ​ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠSAN ANDREASﾠﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠv.ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠCase №. DOJ-CG-CP-LSPD ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠDANILA LORETTI, MORAN LORETTIﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ(Defendant)ﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) СУДЕБНОЕ РАСПОРЯЖЕНИЕ​ ​ Окружной суд штата Сан-Андреас, рассмотрев обвинительное заключение и иные материалы офиса генерального прокурора, приходит к выводу о соответствии их правилам подачи исковых заявлений, иными правовым актам, а в связи с чем настоящим ПРИКАЗЫВАЕТ:​ ​ (а). Направить официальное извещение (копию обвинительного заключения) обвиняемому в соответствии с гл. IV ст. 5.2 судебного кодекса;​ ​ (b). Обязать офис генерального прокурора раскрыть доказательства по настоящему обвинительному заключению, но не позднее чем за 24 часа до судебного заседания. Сторона защиты аналогичным образом обязуется представить все свои доказательства (в случае их наличия) не позднее чем за 24 часа до судебного заседания; (c). Стороны обязаны подготовиться к судебному заседанию. Любые ходатайства заявляются письменно и должны быть направлены в Суд не позднее, чем за пять часов до заседания. Ходатайства, требующие разрешения правовых вопросов (прекращения судопроизводства, недопустимые доказательства и прочее) рассматриваются исключительно на судебном процессе;​ ​ (d). Разъяснить базовые права обвиняемому: надлежащим образом быть извещенным о суде; получить бесплатного защитника; ознакомиться с материалами дела; противостоять свидетелям обвинения и привлекать собственных свидетелей, не свидетельствовать против себя, хранить молчание, запрашивать экспертизу, заявлять протесты относительно ходатайств других сторон;​ ​ (e). Назначить заочное рассмотрение дела. Если стороны считают необходимым провести очное слушание, то они должны в течение 24-х часов направить ходатайство с возражениями о проведении заочного процесса. IT IS SO ORDERED.​ ​ Kirsh Changretta, Judge. DATE: 21.01.2026​ ​

 

[Kirsh Changretta]

SUPREME COURT OF THE STATE SAN ANDREAS​ ​ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠSAN ANDREASﾠﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠv.ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠCase №. DOJ-CG-CP-LSPD ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠDANILA LORETTI, MORAN LORETTIﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ(Defendant)ﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) ВЕРДИКТ ПО ДЕЛУ (резолютивная часть)​ ​ ОБВИНЯЕМЫЙ: Danila Loretti​ ​ [ ] - признал себя виновным по пункту(-ам) обвинения: __________​ [ ] - не признал себя виновным по пункту(-ам) обвинения: _________​ [ X ] - не заявлял свою позицию по обвинению. ​ ​ [ ] - обвиняемый был признан судом виновным по этим преступлениям(правонарушениям):​ ​ [ X ] - обвиняемый признан судом невиновным. ​ ​ ОБВИНЯЕМАЯ: Moran Loretti​ ​ [ ] - признала себя виновным по пункту(-ам) обвинения: __________​ [ ] - не признала себя виновным по пункту(-ам) обвинения: _________​ [ X ] - не заявляла свою позицию по обвинению. ​ ​ [ ] - обвиняемый был признан судом виновным по этим преступлениям(правонарушениям):​ ​ [ X ] - обвиняемый признан судом невиновным. ​ ​ ​ СУДЕБНЫЕ РАСХОДЫ: ​ ​ [ ] - требования потерпевшего были удовлетворены полностью/частично.​ ​ [ ] - требования потерпевшего были оставлены без удовлетворения.​ [ X ] - требования потерпевшим не выдвигались/в деле отсутствует потерпевший.​ [ ] - иные денежные обязательства. ​ IT IS SO ORDERED.​ ​ Kirsh Changretta, Judge. ​ DATE: 23.01.2026 ​

 

[Kotaro Shioda]

ХОДАТАЙСТВО
о запросе мотивировочной части
​

Ваша честь,​

​

я,Kot Cartel, являюсь помощником генерального прокурора штата Сан-Андреас, запрашиваю мотивировочную часть по Case №. DOJ-CG-CP-LSPD. Согласно главе 9, статьи 5.1 судебного кодекса, мною был получен запрос от государственного обвинителя который участвовал в деле.​

Ниже прилагаю своё служебное удовстоверение:

- Приложение №1​

​

С уважением, Kot Cartel
/koteo/ ​

​

 

[Kirsh Changretta]

DISTRICT COURT OF THE STATE SAN ANDREAS​ ​ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠSAN ANDREASﾠﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠv.ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠCase №. DOJ-CG-CP-LSPD ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠDANILA LORETTI, MORAN LORETTIﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ(Defendant)ﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) ВЕРДИКТ ПО ДЕЛУ (мотивировочная часть)​ ​ I. Как следует из материалов дела:​ ​ 21 января 2026 года в 14:36 в холле Департамента полиции г. Лос-Сантос (LSPD) было зафиксировано нарушение действующего законодательства со стороны сотрудников указанного ведомства.​ В ходе исполнения должностных обязанностей сотрудником LSPD с опознавательным знаком [LSPD - IAD | 25278], идентифицированным как Danila Loretti, были нарушены нормы ст. 3.1 Этического кодекса, что выразилось в некорректном и неуважительном общении с гражданским лицом.​ С целью пресечения правонарушения и идентификации личности нарушителя, прокурор Chris Gray, руководствуясь своими полномочиями, инициировал процедуру проверки документов. Прокурором было выдвинуто законное требование о соблюдении норм профессиональной этики и прекращении противоправных действий. Однако обвиняемый проигнорировал данные требования, продемонстрировав открытый отказ от подчинения законному распоряжению должностного лица, находящегося при исполнении служебных обязанностей.​ В ходе дальнейшего взаимодействия сотрудник Danila Loretti продолжил нарушать нормы этики, допустив в адрес прокурора высказывание: «да всё шляпа не ной», а также совершил ряд иных действий, унижающих достоинство представителя власти.​ В указанное время к месту инцидента подошла сотрудница LSPD Moran Loretti, которая также вступила в конфликт, игнорируя нормы Этического кодекса. На законное требование прокурора о соблюдении этических норм и предъявлении полного пакета документов, обвиняемая ответила отказом в грубой форме, заявив: «я все тебе показала, иди гуляй», тем самым воспрепятствовав проведению надзорных мероприятий.​ Вышеуказанные действия сотрудников Danila Loretti и Moran Loretti классифицируются как неповиновение законным требованиям должностного лица и проявление неуважения к органам государственной власти.​ В действиях обвиняемых усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 16.1.2 Уголовно-административного кодекса.​ ​ II. Дело рассматривалось судом в порядке заочного производства. Сторона обвинения и ответчик не представили дополнительных пояснений или возражений по существу обвинения. Материалы рассмотрены на основании письменных доказательств, приобщенных к делу, без непосредственного участия сторон. Суд констатирует, что заочное разбирательство проведено в соответствии с процессуальными нормами, и отсутствие сторон не повлияло на полноту и объективность исследования обстоятельств дела.​ ​ III. Исследовав материалы уголовного дела, а также всесторонне оценив представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующим выводам:​ ​ 1. Государственное обвинение указывает, что с целью пресечения правонарушения и идентификации личности нарушителя, прокурор затребовал документы, однако требование выполнено не было. В силу статьи 2.2 закона "о деятельности Офиса Генерального Прокурора" запрос о предоставлении доступа к документации и иным сведениям осуществляется путем публикации постановления Офиса Генерального Прокурора штата Сан-Андреас. На требование сотрудника Офиса Генерального Прокурора о предоставлении паспорта, служебных документов, лицензий, справок, опознавательных знаков (удостоверение, жетон, нашивка, бейдж) постановление не требуется. Любое подобное требование должно быть обоснованным. Сотрудники Офиса Генерального Прокурора вправе требовать выделения специалистов для дачи показаний и пояснений по материалам дела, находящимся в производстве. Судом установлено, что прокурор К. Грэй, требуя документы, должным образом не мотивировал и не обосновал данное требование с точки зрения его служебной необходимости в конкретной ситуации. Тем не менее, суд принимает во внимание, что сотрудник Д. Лоретти продемонстрировал свой опознавательный знак. Согласно Закону штата Сан-Андреас «О взаимодействии государственных структур и граждан», опознавательные знаки (нашивка, бейдж, жетон, удостоверение) являются официальными документами государственного правоохранительного служащего, содержащими информацию, достаточную для его идентификации. Таким образом, у прокурора имелась объективная возможность установить личность сотрудника, что опровергает утверждение обвинения о полном воспрепятствовании в идентификации.​ ​ 2. Суд безусловно признает, что поведение сотрудника Д. Лоретти, выразившееся в употреблении оскорбительных и неуважительных выражений в адрес прокурора, является недопустимым и грубо нарушает нормы профессиональной этики, установленные для государственных служащих, в частности, положения ст. 3.1 Этического кодекса.​ ​ Однако, ответственность за нарушение данных норм Этического кодекса прямо предусмотрена самим этим нормативным актом. В силу ст. 6.2 Этического кодекса, за такие проступки установлена административная ответственность в виде наложения штрафной санкции, размер которой может достигать 50 000 долларов США. Таким образом, рассматриваемые действия Д. Лоретти подпадают под специальный состав административного проступка, а не под общую норму уголовного права.​ ​ 3. Аналогичная правовая оценка применяется судом и к действиям сотрудницы М. Лоретти. Ее отказ от взаимодействия и грубая форма общения с прокурором также представляют собой нарушение служебной этики. Однако, как и в предыдущем случае, эти действия образуют состав проступка, влекущего ответственность, предусмотренную Этическим кодексом, а не уголовно-административную ответственность по ст. 16.1.2 УАК​ IT IS SO ORDERED.​ ​ Kirsh Changretta, Judge. DATE: 24.01.2026​ ​