- Автор темы
- #1
В АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ
ШТАТА САН-АНДРЕАС,
Истворн Уэй, Рокфорд Хиллс, Лос Сантос, 90012.
I. ИНФОРМАЦИЯ О СТОРОНАХ ДЕЛА.
1. ДАННЫЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ШТАТА.
- ИМЯ ФАМИЛИЯ: Arlecchino Nord
- НОМЕР ID-КАРТЫ: 937
- ЭЛЕКТРОННАЯ ПОЧТА: [email protected]
2. ДАННЫЕ ОБВИНЯЕМОГО №1.
- ИМЯ ФАМИЛИЯ: Cornelius Federal
- НОМЕР ID-КАРТЫ: 68127
- МЕСТО РАБОТЫ: Federal Investigation Bureau
- ДОЛЖНОСТЬ: Заместитель Начальника Отдела — DI
ДАННЫЕ ОБВИНЯЕМОГО №2.
- ИМЯ ФАМИЛИЯ: Marcus Luv
- НОМЕР ID-КАРТЫ: 94005
- МЕСТО РАБОТЫ: Goverment
- ДОЛЖНОСТЬ: ПРОКУРОР
3. ДАННЫЕ ПОТЕРПЕВШЕГО.
- ИМЯ ФАМИЛИЯ: Slava Marshmallow
- НОМЕР ID-КАРТЫ: 165500
- ОПОВЕЩЕН ЛИ О НАПРАВЛЕНИИ ДЕЛА В СУД(ДА/НЕТ): Да
- БЫЛИ ЛИ ЗАЯВЛЕННЫЕ КАКИЕ-ЛИБО ТРЕБОВАНИЯ(ДА/НЕТ): Да
3.2 ДАННЫЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ПОТЕРПЕВШЕГО.
- ИМЯ И ФАМИЛИЯ: Maronto Laws
- НОМЕР ID-КАРТЫ(ПАСПОРТА): 382623
- НОМЕР АДВОКАТСКОЙ ЛИЦЕНЗИИ: PLSA 7777
- НОМЕР ТЕЛЕФОНА: +8992036
- ДАННЫЕ ЭЛЕКТРОННОЙ ПОЧТЫ: [email protected]
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
26 апреля 2025 года, примерно в 19:10 по местному времени состоялось судебное заседание над обвиняемыми Cornelius Federal и Marcus Luv.
26 апреля 2025 года, примерно в 19:50 по местному времени окружной судья Amigo Kaskar вынес вердикт по исковому заявлению San Andreas v. Cornelius Federal, Marcus Luv.
Согласно статье 4.1 Судебного Кодекса: "Статья 4.1 Основаниями для изменения или отмены судебного акта в апелляционном и кассационном порядке являются: б) если судья неверно применил положения настоящего закона, за исключением случая создания нового прецедента;"
Суд посчитал, что нахождения в государственной машине со стороны Slava Marsmallow, на территории SAPSA как напарника, являющимся субъектом задержания, который непосредственно осуществлял доставку задержанных вместе с напарником, в течение двух с половиной минут должно караться шестью годами лишением свободы за незаконное проникновение на ЗОТ САСПА, 12.7УАК. Согласно мотивировочной части, суд это абсурдным не посчитал, а вот обеспечение поддержки и безопасности напарника, находящимся внутри блока G3, находясь возле единственного входа посчитал абсурдным. Видимо судья о существовании электромагнитных волн, изобретении радио и других средств связи не слышал. Также видимо считает, что люди, стоящие на воротах режимного объекта охраняют ворота, а не сам объект.
На судебном заседании ответчик, сотрудник FIB Cornelius Federal, заявил, что, по его мнению, действия Slava Marshmallow подпадают под статью 12.7 УАК, поскольку тот якобы не находился в непосредственной близости к своему напарнику. При этом ответчик ссылался на статью 3.8 раздела 1.1 Процессуального кодекса, однако данная норма не содержит требований о соблюдении какой-либо дистанции между сотрудниками при осуществлении процессуальных действий. На судебном заседании никак не было доказано, что Slava Marshmallow поддержку/безопасность не обеспечивал, как и обратное. Окружной судья самолично для себя это решил. Даже, если предположить, что Slava Marshmallow просто сидел в машине и ничего не делал и делать не собирался в случае чего, то проникновения быть не могло физически, согласно статье 40 закону о ЗОТ. Slava Marshmallow осуществлял конкретно доставку задержанного на ЗОТ, согласно этой статье. Предположив, что он должен был сразу уехать у него было целых пять минут, хоть Slava Marshmallow не предпринимал попыток уезжать(ибо в данном случае он обеспечил поддержку и безопасность своего напарника, а также обеспечивал, что с машиной ничего не случиться и в случае нападения на тюрьму напарник с задержанным и адвокатом немедленно смогут покинуть территорию тюрьмы), такие действия никак не могут квалифицироваться как 12.7УАК, а именно проникновение, ведь он заехал на законных основаниях, а максимум, если посчитать, что он стоял там "просто так", можно было бы привлечь за 24.1 либо за 24.2УАК-СА, но никоим образом по статье 12.7УАК.
Резюмируя:
1. Slava Marshmallow попал на территорию SASPA законно, согласно статье 40 закона о ЗОТ, осуществляя доставку задержанного, будучи напарником по статье 3.8 ПК, подпункту 1.1. После доставки задержанного оставался субъектом задержания во время стадии задержания, где покинуть ЗОТ он должен был со своим напарником, после стадии ареста задержанного(опять же, согласно содержанию статьи 40 Закона о закрытых и охраняемых территориях).
2. Если предположить, что Slava Marshmallow не обеспечивал поддержку и безопасность своего напарника после доставки задержанного, то его следовало бы привлечь по статьям 24.1 УАК либо 24.2 УАК по усмотрению прокурора Marcus Luv на месте, переквалифицировав статью, с учётом степени общественной опасности/малозначительности, ибо не было предпринято попыток покинуть территорию ЗОТ в течение 5 минут, но никак не по статье 12.7 УАК, ибо проникновения никак не было, согласно гипотезе самой же статьи 12.7 УАК(Незаконное проникновение/нахождение). Нахождение могло бы считаться незаконным в таком случае по истечении 5 минут, а прошло две с половиной.
РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ
1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: *Гиперссылка* , *Гиперссылка2*
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: *Гиперссылка*
4. Подлинные доказательства платежа: *Гиперссылка*
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
На основании вышеизложенного, прошу суд:
1. Пересмотреть решение окружного суда по исковому заявлению San Andreas v. Cornelius Federal, Marcus Luv.
2. Взыскать с обвиняемых в пользу заявителя моральную компенсацию в размере 100.000$.
3. Аннулировать судимость потерпевшего по статье 12.7 УАК.
4. Восстановить потерпевшего в должности Майор(10).
5. Компенсировать затраты на судебные издержки, а именно расходы на предоставление частного адвоката и оплаты пошлины в размере 60.000$.
Дата подачи заявления: 27.04.2025.
Подпись представителя потерпевшего:
