ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
ВЕРДИКТ ПО ДЕЛУ
San Andreas v. Christian Rewayse, Emmanuel Sanchez, et al
Настоящее дело было рассмотрено судьей Oliver Bennett в зале суда г. Лос-Сантоса 05 августа 2025 в 20:00.
SEC I. В ходе предварительного расследования по обращению №1239 установлены обстоятельства дела, согласно которым 14 июля 2025 года около 23:31 на территории устья реки Занкудо сотрудниками LSSD был замечен гражданин Christian Rewayse, открывший огонь по животному с малокалиберного оружия государственного образца без действующей лицензии на охоту. После отказа предъявить лицензию и пройти обыск, он был задержан по подозрению в нарушении действующего законодательства. В ходе обыска у него были обнаружены охотничьи трофеи. На место прибыл прокурор Radrigo Leki, который признал задержание неправомерным из-за отсутствия разъяснений требований. После освобождения Christian Rewayse, сотрудник LSSD был сам задержан агентом FIB Emmanuel Sanchez по обвинению в халатности. Позже прокурор Fast Kahidze признал сотрудника виновным, несмотря на то, что основания для первичного задержания были. В процессе вмешивались посторонние лица, в том числе Christian Rewayse, что вызвало дополнительные сомнения в правомерности происходящего. SEC II. Во вступительном слове государственный обвинитель выразил полную поддержку предъявленным обвинениям и подробно изложил позицию стороны обвинения. В отношении Christian Rewayse были подтверждены следующие факты: незаконное проникновение и нахождение на охраняемой закрытой территории, дача заведомо ложных показаний должностным лицам, а также неправомерное применение огнестрельного оружия государственного образца вне исполнения служебных обязанностей. Эти действия, по мнению прокуратуры, представляют собой грубое нарушение норм действующего законодательства. В отношении Emmanuel Sanchez государственный обвинитель указал на факт незаконного задержания сотрудника правоохранительных органов, осуществлённого с игнорированием судебного прецедента Dark Vance v. San Andreas, согласно которому не считается преступлением задержание лица по достаточным основаниям, даже если впоследствии вина не будет подтверждена. Также обвинение обратило внимание на действия Radrigo Leki и Fast Lancaster, которые, по мнению Офиса Генерального Прокурора, вынесли незаконные и неправомерные решения, тем самым нарушив законодательные нормы штата San Andreas. Во вступительном слове Christian Rewayse заявил, что не получал законного требования, поскольку сотрудник LSSD не представился должным образом. Обыск он отказался проходить, после чего был задержан и обвинён по ст. 25.5 УАК. В ходе принудительного обыска у него были обнаружены шкуры животных, которые, по его словам, принадлежали жене-охотнице. Использование оружия он объяснил необходимостью самообороны от напавшего кролика. Также отметил, что находился на охраняемой территории по сопровождению сотрудника LSSD. Во вступительном слове Haunted Nord, выступавший в качестве адвоката Emmanuel Sanchez, выразил поддержку позиции Christian Rewayse, утверждая, что действия заявителя были изначально незаконны. По окончании следственных мероприятий, по его словам, заявитель выдал необоснованное требование, что, по мнению защиты, послужило основанием для задержания. Что касается судебного прецедента Dark Vance v. San Andreas, адвокат заявил о его неприменимости в данном случае, однако обоснования своей позиции не привёл. Со стороны Fast Lancaster вступительное слово озвучено не было. Radrigo Leki на судебное заседание не явился, не уведомив суд о причинах своего отсутствия, несмотря на предварительно направленное ему судебное оповещение. SEC. III. Во время допроса Christian Rewayse пояснил, что оказался в охотничьих угодьях по причине того, что его автомобиль занесло, и он остался без топлива. В поисках помощи он направился к сотрудникам LSSD. По его словам, в этот момент на него напал дикий кролик, и он открыл огонь, опасаясь за своё здоровье, так как не хотел подвергаться уколам от возможного заражения бешенством. Отказ от обыска он мотивировал тем, что сотрудник не представился должным образом, и таким образом он, по его мнению, лишь реализовал свои конституционные права. Что касается нахождения на охраняемой территории, Rewayse заявил, что находился там в сопровождении другого сотрудника LSSD, что, по его мнению, исключает нарушение. Допрос Emmanuel Sanchez был кратким и завершился его заявлением о том, что законность его действий подтверждена видеофиксацией, на основании которой прокуратура и приняла свое решение о виновности заявителя. Допрос в сторону Fast Lancaster в ходе процесса подтвердил, что был ознакомлен с судебным прецедентом Dark Vance v. San Andreas, однако считает, что его решение о признании заявителя виновным соответствует закону и основано на представленных материалах дела. SEC. IV. Согласно статье 1.6 главы 1 Процессуального Кодекса законным требованием признается требование, отданное государственным служащим при исполнении, основанное на каком-либо нормативно-правовом акте.... На момент произошедшего сотрудники LSSD соответствовали положениям статьи 1.2 Закона о взаимодействии государственных структур, поскольку находились при исполнении, имели служебную форму, государственный бронежилет и использовали служебный транспорт. Тем самым, сотрудники действительно признаны при исполнении, однако, требований прямых они не издавали. Во время принудительного обыска у Christian Rewayse были обнаружены огнестрельное оружие, принадлежащее государственным структурам — FIB и National Guard, боеприпасы, шкуры кабана и оленя, а также бронежилеты различных образцов. Указанные находки дополнительно подтвердили факт незаконного обращения с оружием и браконьерства. Факт браконьерства со стороны Christian Rewayse как сотрудника государственной структуры доказан не был, поскольку наличие шкур животных — кабана и оленя — само по себе не подтверждает факт их добычи путём охоты. Эти предметы могли быть получены иным законным способом, в том числе путём покупки, передачи или хранения по просьбе третьих лиц, что исключает однозначное установление состава правонарушения по статье 23.2 УАК без дополнительных доказательств. В ходе анализа видеофиксации и изучения показаний, представленных в ходе судебного разбирательства, суд пришёл к выводу, что со стороны животного не исходило никакой реальной угрозы жизни или здоровью. Таким образом, насильственные действия в отношении животного признаны необоснованными, а использование оружие - незаконными. Незаконное нахождение на охраняемой территории также не получило подтверждения, поскольку Christian Rewayse впоследствии действительно находился на данной территории в сопровождении сотрудника LSSD, что допускается в соответствии со статьёй 34 Закона о закрытых и охраняемых территориях. Emmanuel Sanchez, не располагая объективными доказательствами и доказуемыми признаками возможного правонарушения, действовал исключительно на основании субъективного восприятия ситуации, не подкреплённого ни фактами, ни конкретными нарушениями закона со стороны истца. Задержание было осуществлено без наличия прямого правового основания, что делает его незаконным в контексте действующего законодательства. В рассматриваемой ситуации никаких достаточных оснований или подозрений, основанных на фактических материалах, Emmanuel Sanchez не имел.
Прокурор Fast Lancaster неправильно ознакомился с материалами дела, что привело к незаконному и необоснованному вынесению решения о виновности заявителя. Прокурор Radrigo Leki также вынес неправомерное решение, не обеспечив должного рассмотрения фактических обстоятельств дела. Более того, несмотря на надлежащее уведомление, он не явился на судебное заседание и не предоставил уважительных причин своего отсутствия, чем проявил неуважение к суду.
Итак, Исходя из основных принципов правосудия и Уголовного законодательства лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Ответчики допустили правонарушения по неосторожности, в силу ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей. В их действиях не установлено прямого или косвенного умысла — они не предвидели общественно-опасных последствий, не желали их наступления, и не стремились к ним, однако при должной внимательности и профессиональной ответственности эти последствия могли и должны были быть предотвращены. Нарушения произошли в результате небрежности и халатности, а не осознанного намерения совершить противоправные действия, что позволяет квалифицировать данные деяния как совершённые по неосторожности. Таким образом, 1. Ответчик Christian Rewayse с н.п 24681 признается виновным в совершении преступлений по ст. 12.8, 6.8 УАК. Ему назначается штраф в размере 60.000$, который должен быть выплачен не позднее 24-х часов с момента публикации настоящего вердикта на счет председательствующего судьи Oliver Bennett с н.п. 44314. Так же ответчик обязуется оплатить моральную компенсацию в размере 25.000$ на счет председательствующего судьи Oliver Bennett с н.п. 44314 в течении 24- часов с момента публикации настоящего вердикта. Аналогичном образом на виновном лице лежит обязанность отчитаться перед судьей, ведущего его дело, предъявив надлежащие доказательства уплаты штрафа и компенсации. 2. Ответчик Emmanuel Sanchez с н.п 201524 признается виновным в совершении преступлений по ст. 15.6 УАК. Ему назначается штраф в размере 30.000$, который должен быть выплачен не позднее 24-х часов с момента публикации настоящего вердикта на счет председательствующего судьи Oliver Bennett с н.п. 44314. Так же ответчик обязуется оплатить моральную компенсацию в размере 25.000$ на счет председательствующего судьи Oliver Bennett с н.п. 44314 в течении 24- часов с момента публикации настоящего вердикта. Аналогичном образом на виновном лице лежит обязанность отчитаться перед судьей, ведущего его дело, предъявив надлежащие доказательства уплаты штрафа и компенсации. 3. Ответчик Radrigo Leki с н.п 353370 признается виновным в совершении преступлений по ст. 15.6, 16.3.1 УАК. Ему назначается лишение свободы сроком на 12 лет в федеральной тюрьме. Так же ответчик обязуется оплатить моральную компенсацию в размере 25.000$ на счет председательствующего судьи Oliver Bennett с н.п. 44314 в течении 24-х часов с момента публикации настоящего вердикта. Аналогичном образом на виновном лице лежит обязанность отчитаться перед судьей, ведущего его дело, предъявив надлежащие доказательства уплаты компенсации. 4. Ответчик Fast Lancaster с н.п 136181 признается виновным в совершении преступлений по ст. 15.6 УАК. Ему назначается штраф в размере 30.000$, который должен быть выплачен не позднее 24-х часов с момента публикации настоящего вердикта на счет председательствующего судьи Oliver Bennett с н.п. 44314. Так же ответчик обязуется оплатить моральную компенсацию в размере 25.000$ на счет председательствующего судьи Oliver Bennett с н.п. 44314 в течении 24- часов с момента публикации настоящего вердикта. Аналогичном образом на виновном лице лежит обязанность отчитаться перед судьей, ведущего его дело, предъявив надлежащие доказательства уплаты штрафа и компенсации. 5. Истец Sasha Shlapnik с н.п. 92174 признаётся невиновным. В связи с этим судимость, полученная 15.07.2025, аннулируется. 6. В случае заинтересованности истца обязать руковoдство Los-Santos Sheriff Department восстановить Sasha Shlapmik с н.п. 92174 в должности, занимаемой на момент увольнения. Судья
Oliver Bennett
г. ЛОС-САНТОС,
штат САН-АНДРЕАС.
[07.08.2025] |
