- Автор темы
- #1
В АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ ШТАТА САН-АНДРЕАС, Истворн Уэй, Рокфорд Хиллс, Лос Сантос, 90012. АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА По делу "San Andreas v. Asko Vegas" I. ИНФОРМАЦИЯ О СТОРОНАХ ДЕЛА. 1. ДАННЫЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ШТАТА. - ИМЯ ФАМИЛИЯ: Ayato Yamasaki - НОМЕР ID-КАРТЫ: 568257 - ЭЛЕКТРОННАЯ ПОЧТА: [email protected] - НОМЕР ТЕЛЕФОНА: 6703048 1.1. ДАННЫЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ШТАТА. - ИМЯ ФАМИЛИЯ: Vitaly Plevako - НОМЕР ID-КАРТЫ: 190418 - ЭЛЕКТРОННАЯ ПОЧТА: [email protected] - НОМЕР ТЕЛЕФОНА: 9497262 2. ДАННЫЕ ОБВИНЯЕМОГО. - ИМЯ ФАМИЛИЯ: Asko Vegas - НОМЕР ID-КАРТЫ: 598317 - МЕСТО РАБОТЫ: LSPD - ДОЛЖНОСТЬ: Лейтенант II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ. 10.07.2026 судьей Декстером Шульцем было опубликовано решение по делу "San Andreas v. Asko Vegas". Офис генерального прокурора не согласен с данным решением, так как: 1) 09.07.2026 в рамках данного дела было подано прошение от неизвестного человека, основанное на признании вины от лица обвиняемого и просьбы учесть подобное при вынесении наказания. 10.07.2026 судьей Декстером Шульцем ходатайство от "Стороны обвинения" было удовлетворено. Офис генерального прокурора предполагает, что именно ходатайство от вышеуказанного лица было удовлетворено, а указание данной стороны является невнимательностью судьи. При этом суд в своем решении указывает, что обвиняемым не была дана позиция по делу. Само распоряжение об удовлетворении ходатайства отменено не было, а равно оно имело на момент принятия решения (вердикта) полную юридическую силу. Таким образом, суд выносил решение на основании ходатайства, которое не могло быть удовлетворено в принципе. 1.1) Несоразмерность наказания деянию. Судом было указано, что обвиняемым была нарушена норма КОНСТИТУЦИИ и иные процессуальные нормы. Судом было признано задержание незаконным, но суд указывает, что "Цели правосудия в данном случае могут быть достигнуты и без изоляции офицера от общества" и "Asko Vegas впервые привлекается к ответственности по данной статье". Судом не были указаны буквально никакие смягчающие обстоятельства, а аргументация назначения штрафа является как минимум странной. Ни суд, ни какие-либо еще органы не могут руководствоваться лишь возможностью использования какой-либо нормой по факту замены наказания с более строгого на более мягкое: данное право должно исходить из наличия смягчающих обстоятельств, личности обвиняемого и так далее. Лично обвиняемым ни одно ходатайство или в принципе взаимодействие в ходе судопроизводства не было осуществлено, но суд решает заменить наказание с лишения свободы на штраф в $40.000. Резюмируя изложенное, сторона обвинения считает, что имеется основание для изменения решения по факту наличия основания в п. "б" ст. 4.1 гл. II "Судебного Кодекса штата Сан-Андреас", так как назначил штраф вопреки необходимым условиям его назначения, а также на основании недопустимых док-в (ходатайства). III. МАТЕРИАЛЫ ПО ОБРАЩЕНИЮ. - КОПИЯ ПАСПОРТА/УДОСТОВЕРЕНИЯ ОБВИНИТЕЛЯ: [ссылка на фотоматериал] - КОПИЯ ПАСПОРТА/УДОСТОВЕРЕНИЯ ОБВИНИТЕЛЯ: [ссылка на фотоматериал] - ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ОБВИНЕНИЯ: [ссылка на делопроизводство] - ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: [утверждение дела] - КОПИЯ РЕШЕНИЯ СУДА: [ссылка на портал судебной системы], [ссылка на портал судебной системы], [ссылка на портал судебной системы], [ссылка на портал судебной системы] IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ. Офис генерального прокурора просит признать решение суда по приведенным его недостаткам противоречащим действующему законодательству. Офис генерального прокурора просит изменить решение суда по части наказания обвиняемого и заменить штраф на лишение свободы. Таким образом, офис генерального прокурора просит признать гражданина США Asko Vegas в совершении преступления, предусмотренного Главой 6 Статьей 15 Частью 6 (15.6) Уголовно-Административного Кодекса и назначить наказание в виде заключения под стражу в Федеральную Тюрьму сроком на 6 лет учитывая степень и характер обвинения. Дата подачи апелляционной жалобы: 11.07.2026 Подпись обвинителя: V.P. 
|