DISTRICT COURT
OF THE STATE SAN ANDREAS ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠSAN ANDREASﾠﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠv.ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠ)
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠCase №. H6ZCPR
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠANGO SHIDOﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ(Defendant)ﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ )
СУДЕБНОЕ РАСПОРЯЖЕНИЕ Окружной суд штата Сан-Андреас, рассмотрев ходатайство от стороны защиты, настоящим ПРИКАЗЫВАЕТ: (a). В привлечении показаний и признания вины обвиняемым - УДОВЛЕТВОРИТЬ.
I. Офис Генерального прокурора обратился в суд с обвинением против помощника прокурора Ango Miles (ранее — Ango Shido), инкриминируя ему совершение преступления, предусмотренного главой пятнадцатой, статьей шестой (15.6) § Уголовно-Административного Кодекса штата Сан-Андреас, выразившегося в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей при участии в расследовании в качестве представителя Офиса Генерального Прокурора.
II. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о полной доказанности вины обвиняемого.
02.08.2026 заявитель Eliass DePoot произвёл задержание сотрудника Федерального Расследовательского Бюро. В качестве представителя Офиса Генерального Прокурора для участия в расследовании прибыл обвиняемый. По итогам рассмотрения материалов обвиняемый вынес решение о невиновности задержанного сотрудника ФРБ, обосновав его тем, что при зачтении правил Миранды задержанному не было сообщено о праве на вызов государственного адвоката при отсутствии денежных средств на частного защитника. В качестве правового основания своей позиции обвиняемый сослался на шестое разъяснение Специальной законодательной комиссии.
III. Суд считает указанное решение обвиняемого юридически несостоятельным по следующим основаниям.
Главой третьей, статьей шестой (3.6) § Процессуального Кодекса штата Сан-Андреас установлена обязательная формулировка правила Миранды, которое включает в себя следующие гарантии: право хранить молчание, предупреждение о том, что любые показания могут быть использованы против задержанного, право на один телефонный звонок и право на адвоката. Исчерпывающий текст правила Миранды, закреплённый пунктом вторым (2) указанной статьи, не содержит и никогда не содержал требования разъяснять задержанному возможность вызова государственного адвоката именно при отсутствии денежных средств. Единственное, что надлежит донести до сведения задержанного относительно защитника, — это то, что при необходимости адвокат будет для него запрошен. Данная формулировка является достаточной и не предполагает дополнительных разъяснений о финансовой состоятельности задержанного.
Таким образом, обвиняемый признал задержание незаконным на основании требования, которое законом не предусмотрено. Подобное решение является очевидно ошибочным и свидетельствует о ненадлежащем исполнении обвиняемым своих должностных обязанностей.
Таким образом,
ОБВИНЯЕМЫЙ: Ango Shido (н.п. 598733) [ X ] - признал себя виновным по пункту(-ам) обвинения: 15.6 УАК [ ] - не признал себя виновным по пункту(-ам) обвинения: [ ] - не заявлял свою позицию по обвинению. [ ] - был признан судом невиновным по пункту(-ам) обвинения: [ X ] - обвиняемый был признан судом виновным по этим преступлениям(правонарушениям):
Номер статьи | Сущность статьи | 15.6 УАК | Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это деяние повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций. |
НАЗНАЧЕННОЕ НАКАЗАНИЕ: Судебный штраф в размере 50.000$. Он должен быть выплачен не позднее 24-х часов с момента публикации настоящего вердикта на счет председателя верховного суда. Аналогичным образом на виновном лице лежит обязанность отчитаться перед судьей, ведущего его дело, предъявив надлежащие доказательства уплаты штрафа. СУДЕБНЫЕ РАСХОДЫ: [ ] - требования потерпевшего были удовлетворены полностью/частично. [ ] - требования потерпевшего были оставлены без удовлетворения. [ X ] - требования потерпевшими не выдвигались/в деле отсутствует потерпевший. [ ] - иные денежные обязательства.
Решение Окружного суда штата Сан-Андреас может быть обжаловано в Апелляционном суде штата Сан-Андреас посредством подачи апелляционной жалобы в течение сорока восьми (48) часов с момента опубликования обжалуемого вердикта Окружного суда в окончательной форме, как это предусмотрено главой второй (II), статьёй первой (1), частью второй (2) [4.3.1] §§ Судебного Кодекса штата Сан-Андреас. В соответствии с главой второй (II), статьёй четвёртой (4), частью первой (1) [4.1] §§ Судебного Кодекса штата Сан-Андреас, при обжаловании решений Окружных судов одна из сторон процесса обязана в установленный законом срок запросить мотивировочную часть судебного вердикта. Отсутствие такого запроса, равно как и отсутствие мотивировочной части, является основанием для отказа в рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с примечанием к статье четвёртой (4), части первой (1) [4.1] главы второй (2) §§ Судебного Кодекса штата Сан-Андреас. Anli Himary, Judge.
DATE: 10.08.2026
| 
