ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
ВЕРДИКТ ПО ДЕЛУ
San Andreas v. Alex Hess
Настоящее дело было рассмотрено достопочтенным судьей Сэмом Шмейли с участием государственного обвинителя Joel Millers и ответчика Alex Hess в здании суда г. Лос-Сантос. SEC I. Офисом Генерального Прокурора в рамках проведения предварительного расследования было установлено, что обвиняемый, сотрудник LSPD, Alex Hess, находясь перед боковой парковкой LSPD, отдал нелигитимное законное требование гражданину о необходимости покинуть территорию ЗОТа. В то же время, согласно ст. 28 и 30 Закона “О закрытых и охраняемых территориях в штате Сан-Андреас” следует, что место, где находился гражданин не является местом запрещенным для нахождения гражданам. Ст. 28 регулирует положение боковой парковки, в то время как ст. 30 запрещает нахождение личных транспортных средств на территории перед воротами боковой парковки и перед зданием LSPD. Следовательно, изначальное требование, а также последующее задержание было незаконным в силу отсутствия у обвиняемого оснований для задержания гражданина. SEC II. На судебном заседании сторона государственного обвинения поддержала свои исковые требования указала на незаконность, недопустимость действий стороны защиты. Ответчик указал, что действовал исключительно в рамках закона. SEC. III. Офис генерального прокурора в обоснование своего обвинения указывает на тот факт, что ст. 30 Закона “О закрытых и охраняемых территориях в штате Сан-Андреас” является императивной нормой и регулирует порядок определения доступности территории ворот: Парковочные пространства перед зданием ЛСПД и рядом с воротами, ведущими на боковую парковку (отмечены на приложении 12 желтым цветом) предназначены исключительно для парковки автомобилей ЛСПД. Между тем, В соответствии со ст. 30 закона "О закрытых и охраняемых территориях в штате Сан-Андреас" Парковочные пространства перед зданием ЛСПД и рядом с воротами, ведущими на боковую парковку (отмечены на приложении 12 желтым цветом) предназначены исключительно для парковки автомобилей ЛСПД. Исходя из анализа приложения №12 и цветовых обозначений по мнению суда законодатель предполагает, что формулировка “..рядом с воротами ведущими на боковую парковку” относится исключительно в площади, расположенной правее ворот(отмечена желтым квадратом), что в свою очередь не противоречит диспозиции статьи. Между тем, в соответствии со ст. 28. вышеуказанного закона Остальные территории здания ЛСПД, включая служебные помещения первого и второго этажа, лестницу на крышу и саму крышу, закрыты для посетителей. Кроме того, закрыты для посетителей территория боковой парковки (приложение 12). Так, законодатель, исходя из приложения №12 и цветовых обозначений, имел умысел расширить территорию боковой парковки и включает туда периметр за воротами, что таким образом запрещает нахождение на ней гражданам. Однако же суду необходимо было разрешить соответствующий вопрос: соответствует ли логика законодателя и действующего законодательства правильному восприятию и толкованию его норм. Очевидно, что нет. Определяя наиболее верное толкование настоящей нормы, с одной стороны, можно прийти к выводу, что доступность территории определяется ст. 28. "О закрытых и охраняемых территориях в штате Сан-Андреас", которая может предполагать, принцип "запрещено то, что не разрешено" или же мнение офиса генерального прокурора, которое обосновывается на ст. 30 вышеназванного закона, указывая, что конкретная территория за воротами является общедоступным местом. Так или иначе - это ошибка законодателя, которая таким образом привела к неверному понимаю и использованию норм законодательства, что привело к негативным последствиям. Ответчик действовал в соответствии с буквой закона, а поэтому он не виновен. Между тем, в соответствии со своими полномочиями как верховного суда, стремясь устранить пробел законодательства, определяю, что до устранения законодательной ошибки считать положение ст. 30 закона “О закрытых и охраняемых территориях в штате Сан-Андреас” императивной и указывающей на факт того, что территория за воротами боковой парковки является общественным местом. Приложение №12 не действительно. Задержанный гражданин Frosted Vorial с н.п 253585 подлежит реабилитации в связи с обратной силой закона. Таким образом, 1. Гражданин Frosted Vorial с н.п 253585 будет реабилитирован по предъявленному обвинению от 13.01.25 г. 2. Копия настоящего вердикта направляется в канцелярию суда.
Судья
СЭМ ШМЕЙЛИ
г. ЛОС-САНТОС,
штат САН-АНДРЕАС.
[21.01.2025] | 
