Рассмотрено San Andreas v. Aleksey Spesov, Max Veerstappen, et al [APPEAL]

[Floyd11232]

​ В АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ ШТАТА САН-АНДРЕАС, Истворн Уэй, Рокфорд Хиллс, Лос Сантос, 90012.​ АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА CASE№DOJ-CE-CP-1879​ ​ I. ИНФОРМАЦИЯ О СТОРОНАХ ДЕЛА.​ ​ 1. ДАННЫЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ШТАТА. ​ - ИМЯ ФАМИЛИЯ: Floyd Vuitton​ - НОМЕР ID-КАРТЫ: 303820​ - ЭЛЕКТРОННАЯ ПОЧТА: devincest@sa.gov​ - НОМЕР ТЕЛЕФОНА: +612-26-75​ ​ 2. ДАННЫЕ ОБВИНЯЕМОГО. ​ - ИМЯ ФАМИЛИЯ: Aleksey Spesov​ - НОМЕР ID-КАРТЫ: 477927​ - МЕСТО РАБОТЫ: GOV​ - ДОЛЖНОСТЬ: Адвокат​ ​ 2.1 ДАННЫЕ ОБВИНЯЕМОГО. ​ - ИМЯ ФАМИЛИЯ: Max Veerstappen​ - НОМЕР ID-КАРТЫ: 208376​ - МЕСТО РАБОТЫ: GOV​ - ДОЛЖНОСТЬ: Адвокат​ ​ 2.2 ДАННЫЕ ОБВИНЯЕМОГО. ​ - ИМЯ ФАМИЛИЯ: Devill Nightfall​ - НОМЕР ID-КАРТЫ: 260497​ - МЕСТО РАБОТЫ: SASPA​ - ДОЛЖНОСТЬ: Инструктор​ ​ 2.3 ДАННЫЕ ОБВИНЯЕМОГО. ​ - ИМЯ ФАМИЛИЯ: Logan McKinley​ - НОМЕР ID-КАРТЫ: 115402​ - МЕСТО РАБОТЫ: FIB​ - ДОЛЖНОСТЬ: -​ ​ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ.​ ​ Спойлер: суть обвинения 03 ноября 2025 года в 06 часов 52 минуты в Офис Генерального прокурора поступило обращение №1879 от гражданина Logan McKinley (н.п. 115402). В обращении заявитель указал на возможные нарушения процессуального законодательства и этических норм, допущенные рядом должностных лиц при проведении процессуальных действий на территории Федеральной тюрьмы. Согласно изложенному в обращении, 03 ноября 2025 года в 06 часов 13 минут заявитель находился на территории Федеральной тюрьмы, блок G3, где происходили процессуальные действия с участием задержанного. В помещение прибыли следующие лица: обвиняемый 2.1 — государственный адвокат Aleksey Spesov (далее — адвокат 1), находившийся в маске и предъявивший служебное удостоверение; обвиняемый 2.2 — государственный адвокат Max Veerstappen (далее — адвокат 2), назначенный защитником задержанного; обвиняемый 2.3 — сотрудник SASPA, идентифицированный по опознавательному знаку [FP | FPSD | 18944]. В ходе конфиденциальной беседы задержанного с его защитником адвокат 1, не являвшийся назначенным по делу, вопреки требованиям пункта 3 статьи 3.8 и пункта 5 статьи 3.6 Процессуального кодекса, остался в помещении, тем самым нарушив право задержанного на конфиденциальность общения с защитником. Несмотря на разъяснения заявителя о недопустимости данных действий, адвокат 2 (Max Veerstappen) не предпринял мер к ограничению присутствия постороннего лица, а также допустил присутствие сотрудника SASPA, что привело к фактическому срыву конфиденциальной юридической консультации. К обращению заявителем приложена видеозапись, на которой зафиксирован указанный эпизод. Из видеоматериала следует, что государственным адвокатом по делу являлся Max Veerstappen, однако первоначально сотруднику FIB удостоверение предъявил другой адвокат — Aleksey Spesov, скрывавший личность посредством ношения маски (намордника). Согласно статье 5.6 Этического кодекса штата Сан-Андреас, ношение масок допускается исключительно сотрудниками специальных подразделений силовой направленности при выполнении служебных обязанностей, регламентированных указом Губернатора или внутренним актом Правительства штата. Государственный адвокат Aleksey Spesov к указанным категориям сотрудников не относится, следовательно, его действия противоречат положениям указанной статьи. Кроме того, на видеозаписи зафиксировано, что сотрудник SASPA с опознавательным знаком [FP | FPSD | 18944] при обращении к адвокату Aleksey Spesov не представился должным образом, нарушив требования статьи 3.2 Закона о взаимодействии государственных структур и граждан штата Сан-Андреас, согласно которой сотрудник обязан назвать орган, в котором служит, свои имя и фамилию, а также предъявить один из опознавательных знаков. Отдел FPSD не относится к подразделениям, сведения о которых составляют государственную или служебную тайну, что исключает применение положений статьи 3.2.1 о сохранении анонимности. Далее на видеозаписи зафиксировано, что адвокат Max Veerstappen предложил своему подзащитному провести конфиденциальную беседу. Задержанный выразил согласие, и адвокат заявил о намерении провести беседу продолжительностью 10 минут, попросив всех посторонних покинуть помещение. Сотрудник FIB Logan McKinley, присутствовавший при этом, дал распоряжение покинуть помещение, произнеся фразу: «На выход все». После чего обратился к адвокату Aleksey Spesov со словами: «Ало, белобрысый, тебе отдельное приглашение нужно? На выход». Данное выражение содержит уничижительную характеристику внешности лица и расценивается как умышленное унижение чести и достоинства гражданского лица, подпадающее под признаки состава правонарушения, предусмотренного статьёй 20.5 УАК (оскорбление). Адвокат Max Veerstappen, несмотря на требование сотрудника FIB, заявил, что адвокат Aleksey Spesov является коллегой и может присутствовать при беседе. Сотрудник FIB разъяснил, что согласно пункту 5 статьи 3.6 Процессуального кодекса, задержанный имеет право на конфиденциальную беседу исключительно наедине с адвокатом, без присутствия иных лиц. Однако адвокат Aleksey Spesov и сотрудник SASPA [FP | FPSD | 18944] помещение не покинули, чем право задержанного на конфиденциальную беседу реализовано не было. Таким образом, государственный адвокат Max Veerstappen, действуя вопреки требованиям процессуального законодательства, не обеспечил надлежащее исполнение обязанности по организации конфиденциальной беседы с подзащитным. Его бездействие привело к нарушению права задержанного, предусмотренного пунктом 5 статьи 3.6 Процессуального кодекса, что образует признаки состава правонарушения, предусмотренного статьёй 15.6 УАК — халатность. Нарушение конфиденциальности общения с защитником является существенным, поскольку лишает задержанного возможности свободно обсудить обстоятельства дела, стратегию защиты и свою позицию относительно предъявленных обвинений. Отсутствие конфиденциальности подрывает саму суть права на защиту и делает невозможным эффективное использование иных процессуальных прав, включая право не свидетельствовать против себя. На основании обращения №1879 прокурором Curtis Exsize 03 ноября 2025 года было вынесено постановление №2186 о возбуждении делопроизводства и истребовании необходимых данных у руководства SASPA и GOV через официальный канал «IC | постановления». В тот же день, 03 ноября 2025 года в 13 часов 06 минут, руководитель SASPA Nolan Viking направил на адрес прокурора ответное письмо, содержащее истребованные сведения. Согласно полученным данным, сотрудником SASPA с опознавательным знаком [FP | FPSD | 18944] является инструктор SASPA Devill Nightfall. Четвертого ноября настоящего года (04.11.2025) в окружной суд было подано обвинительное заключение.​ ​ Этим же днем (04.11.2025) судья Friedrich Engelmann судебным распоряжением принимает обвинительное заключение и назначает очное судебное заседание на шестое ноября настоящего года (06.11.2025), позже переносит судебное заседание.​ ​ Восьмого ноября настоящего года (08.11.2025) в 19:10 судьей Friedrich Engelmann была опубликована резолютивная часть судебного вердикта, в которой он признал всех ответчиков невиновных по предъявленным обвинениям ​ ​ Этим же днем (08.11.2025) в 19:48 Офис Генерального Прокурора запрашивает мотивировочную часть судебного вердикта.​ ​ Сегодня (09.11.2025) в 15:05 судья Friedrich Engelmann публикует мотивировочную часть судебного вердикта.​ ​ В соответствии со статьей 12 главы I Конституции штата Сан-Андреас при любом задержании и расследовании обвиняемый имеет право на один телефонный звонок и бесплатного адвоката в случаях, предусмотренным законом, в соответствии с пунктом "5" статьи 3.6 главы III Процессуального Кодекса штата Сан-Андреас задержанный имеет право на конфиденциальную беседу с адвокатом. При запросе от задержанного, такая беседа проводиться наедине и в условиях, обеспечивающих конфиденциальность. Таким образом, у задержанного есть право на адвоката, для реализации права на адвоката (на защиту) задержанный может прибегнуть к праву на конфиденциальную беседу, чтобы изложить адвокату свое мнение и принцип построения линии защиты. В свою же очередь сотрудник SASPA и лишний адвокат нарушают данное право задержанного.​ ​ Суд в мотивировочной части отмечает следующее:​ "Однако адвокату Max Veerstappen вменяется халатность за то, что он допустил присутствие посторонних лиц. Суд отмечает, что в соответствии со статьей 40 Закона "О закрытых и охраняемых территориях в штате Сан-Андреас", блок G3 (помещения блока приема заключенных), который относится к оранжевой зоне, является местом, где разрешено пребывание сотрудников государственных правоохранительных органов для доставки задержанных и проведения процедуры расследования, задержания и ареста согласно Процессуальному Кодексу. Более того, государственным адвокатам разрешено находиться в блоке G3 круглосуточно для оказания юридической помощи. Следовательно, адвокат Aleksey Spesov, являющийся государственным адвокатом, и сотрудник SASPA Devill Nightfall имели законное право находиться в этом блоке Федеральной тюрьмы.", что вовсе не сопоставимо в данной ситуации, ибо по словам судьи Friedrich Engelmann в этом же случае, в комнате, где проводиться конфиденциальная беседа может присутствовать и сам инициатор задержания. ​ ​ Также, нельзя не упомянуть следующие пункты в параграфе III мотивировочной части судебного вердикта, в которой судья Friedrich Engelmann противоречит сам себе, а именно пункт "b" и "c".​ ​ Цитирование пункта "b": "Присутствие иных лиц в помещении во время такой беседы, даже если они являются государственными служащими, может рассматриваться как нарушение условия "наедине"."​ ​ Цитирование пункта "c": "Помещение блока G3 является зоной проведения процессуальных действий, и, хотя беседа должна проводиться наедине, закон не устанавливает, что присутствие лиц, не являющихся субъектами задержания, автоматически нарушает конфиденциальность, если эти лица не вмешиваются в процесс, как это определено в статье 3.8.1 Процессуального кодекса."​ ​ Беседа проводиться наедине, чтобы соблюсти конфиденциальность. Суд противоречит себе в том, что он признает, что ситуация является нарушением “условий наедине”, однако не является нарушение конфиденциальности беседы​ ​ Считаю, что судья, рассматривающий исковое заявление неверно применил норму права, так, в соответствии с п. "б" ст. 4.1 гл. II "Судебного Кодекса штата Сан-Андреас" Офис Генерального Прокурора наблюдает основание для изменения решения.​ ​ ​ III. МАТЕРИАЛЫ ПО ОБРАЩЕНИЮ. ​ ​ - КОПИЯ ПАСПОРТА ОБВИНИТЕЛЯ: [ссылка на фотоматериал]​ - ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ОБВИНЕНИЯ: [ссылка на делопроизводство]​ - ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: [копия вердикта суда], [копия вердикта суда]​ ​ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ.​ ​ На основании вышеизложенного, прошу апелляционный суд:​ 1. Пересмотреть решение суда первой инстанции на предмет объективности и справедливости вынесенного решения. ​ 2. В случае если апелляционный суд признает решения первой инстанции несправедливым, то уменьшить срок заключения обвиняемого.​ ​ Дата подачи апелляции: 09.11.2025 Подпись обвинителя: Anastasia​ ​ ​

 

[Arnold_Mazutyan]

APPEAL COURT OF THE STATE SAN ANDREAS​ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠSAN ANDREASﾠﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠv.ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠCase №. DOJ-CE-CP-1879ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠAleksey Spesov, Max Veerstappen, et al [APPEAL]ﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ(Defendant)ﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) ​ СУДЕБНОЕ РАСПОРЯЖЕНИЕ​ ​ Апелляционный суд штата Сан-Андреас, рассмотрев обвинительное заключение и иные материалы офиса генерального прокурора, приходит к выводу о соответствии их правилам подачи исковых заявлений, иными правовым актам, а в связи с чем настоящим ПРИКАЗЫВАЕТ:​ ​ (а). Направить официальное извещение (копию обвинительного заключения) обвиняемому в соответствии с гл. IV ст. 5.2 судебного кодекса;​ ​ (b). Обязать офис генерального прокурора раскрыть доказательства по настоящему обвинительному заключению,за 24 часа. Сторона защиты аналогичным образом обязуется представить все свои доказательства (в случае их наличия) не позднее чем за 24 часа до судебного заседания; (c). Стороны обязаны подготовиться к судебному заседанию. Любые ходатайства заявляются письменно и должны быть направлены в Суд не позднее, чем за пять часов до заседания. Ходатайства, требующие разрешения правовых вопросов (прекращения судопроизводства, недопустимые доказательства и прочее) рассматриваются исключительно на судебном процессе;​ ​ (d). Разъяснить базовые права обвиняемому: надлежащим образом быть извещенным о суде; получить бесплатного защитника; ознакомиться с материалами дела; противостоять свидетелям обвинения и привлекать собственных свидетелей, не свидетельствовать против себя, хранить молчание, запрашивать экспертизу, заявлять протесты относительно ходатайств других сторон;​ ​ (e). Назначить заочное рассмотрение дела. Если стороны считают необходимым провести очное слушание, то они должны в течение 24-х часов направить ходатайство с возражениями о проведении заочного процесса.​ ​ ​ ​ IT IS SO ORDERED.​ ​ Vito Vays, Judge. DATE: 12.11.2025​ ​

 

[Arron Long]

В Апелляционный суд штата Сан-Андреас
В пределах искового заявления «San Andreas v. WﾠAleksey Spesov, Max Veerstappen, et al [APPEAL]»
От гражданина : Devill Nightfall, в лице частного адвоката: Arron Sanders.

ХОДАТАЙСТВО
о привлечении законного представителя, истребование материалов дело и проведение очного судебного процесса.

13.11.2025 г. был заключен договор №1089 «Об оказании юридической помощи» между обвиняемым по данного искового заявления в лице гражданина Соединенных Штатов Америки и частным адвокатом Arron Sanders(Далее — Представитель). То есть услуги, оказываемые Представителем, реализуются на основании вышеупомянутого договора от 13.11.2025 и оплачиваются в соответствии с соответствующим соглашением.

Таким образом, я, частный адвокат, Arron Sanders прошу суд привлечь меня в качестве законного представителя(защитника) обвиняемого Devill Nightfall по данному делу, а также исходя из позиции моего клиента прошу предоставить мне на почту доступ и копию делопроизводство для ознакомление и построение линии защиты, а также перенос судебного заседание на любой другой будний день не позднее 18:30 или выходной позднее 20:30 .



К настоящему заявлению прикладываю следующую документацию:

1. Ксерокопия паспорта представителя обвиняемого : [фотокарточка]
2. Ксерокопия паспорта обвиняемого: [фотокарточка]
3. Лицензия на ведение адвокатской деятельности: [фотокарточка]
4. Договор на оказание юридических услуг и предоставление правовой помощи от 13.11.2025: [фотокарточка], [договор], [оплата юридических услуг].

Дата подачи ходатайства: 13.11.2025
Подпись обвиняемого: D.N.
Подпись представителя обвиняемого : A.S.

 

[Arnold_Mazutyan]

APPEAL COURT OF THE STATE SAN ANDREAS​ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠSAN ANDREASﾠﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠv.ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠCase №. DOJ-CE-CP-1879ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠAleksey Spesov, Max Veerstappen, et al [APPEAL]ﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ(Defendant)ﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) ​ СУДЕБНОЕ РАСПОРЯЖЕНИЕ​ ​ Апелляционный суд штата Сан-Андреас, рассмотрев ходатайство от частного адвоката Аррона Сандерса (Arron Sanders) о привлечении его в качестве законного представителя обвиняемого Devill Nightfall, об истребовании материалов дела, а также о переводе процесса в очную форму, настоящим ПРИКАЗЫВАЕТ:​ ​ (a). В удовлетворении ходатайства - ОТКАЗАТЬ.​ ​ Пояснение: Адвокат может выступать в качестве законного представителя обвиняемого только после его официального привлечения самим обвиняемым. До момента такого привлечения адвокат является третьим лицом, не обладающим процессуальными правами для подачи ходатайств. Поскольку обвиняемый Devill Nightfall не заявил в установленном порядке о привлечении адвоката Аррона Сандерса (Arron Sanders) в качестве своего законного представителя, данное ходатайство не подлежит рассмотрению по существу.​ ​ IT IS SO ORDERED.​ ​ Vito Vays, Judge. DATE: 14.11.2025​ ​

 

[depstt]

В Апелляционный суд штата Сан-Андреас
В пределах искового заявления «San Andreas v. WﾠAleksey Spesov, Max Veerstappen, et al [APPEAL]»
От гражданина : Devill Nightfall, в лице частного адвоката: Arron Sanders.

ХОДАТАЙСТВО
о привлечении законного представителя, истребование материалов дело и проведение очного судебного процесса.

13.11.2025 г. был заключен договор №1089 «Об оказании юридической помощи» между обвиняемым по данного искового заявления в лице гражданина Соединенных Штатов Америки и частным адвокатом Arron Sanders(Далее — Представитель). То есть услуги, оказываемые Представителем, реализуются на основании вышеупомянутого договора от 13.11.2025 и оплачиваются в соответствии с соответствующим соглашением.

Таким образом, я, частный адвокат, Arron Sanders прошу суд привлечь меня в качестве законного представителя(защитника) обвиняемого Devill Nightfall по данному делу, а также исходя из позиции моего клиента прошу предоставить мне на почту доступ и копию делопроизводство для ознакомление и построение линии защиты, а также перенос судебного заседание на любой другой будний день не позднее 18:30 или выходной позднее 20:30 .



К настоящему заявлению прикладываю следующую документацию:

1. Ксерокопия паспорта представителя обвиняемого : [фотокарточка]
2. Ксерокопия паспорта обвиняемого: [фотокарточка]
3. Лицензия на ведение адвокатской деятельности: [фотокарточка]
4. Договор на оказание юридических услуг и предоставление правовой помощи от 13.11.2025: [фотокарточка], [договор], [оплата юридических услуг].

Дата подачи ходатайства: 14.11.2025
Подпись обвиняемого: D.N.
Подпись представителя обвиняемого : A.S.

 

[Arnold_Mazutyan]

APPEAL COURT OF THE STATE SAN ANDREAS​ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠSAN ANDREASﾠﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠv.ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠCase №. DOJ-CE-CP-1879ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠAleksey Spesov, Max Veerstappen, et al [APPEAL]ﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ(Defendant)ﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) ​ ВЕРДИКТ ПО ДЕЛУ​ ​ I. В Апелляционный суд штата Сан-Андреас поступила апелляционная жалоба, поданная представителем штата Флойдом Виттоном (Floyd Vuitton), на решение окружного суда по делу San Andreas v. Aleksey Spesov, Max Veerstappen, et al.​ ​ Апеллянт выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, которым все обвиняемые были признаны невиновными, и указывает, что при вынесении решения судья неверно применил нормы права. В частности, в апелляционной жалобе указывается, что:​ Cуд, признавая наличие права задержанного на конфиденциальную беседу с адвокатом, фактически допустил возможность присутствия в помещении иных лиц (включая инициатора задержания и сотрудника SASPA), тем самым сузив содержание гарантии, установленной пунктом 5 статьи 3.6 главы III Процессуального кодекса и статьёй 12 главы I Конституции штата Сан-Андреас; Cуд сослался на положения статьи 40 Закона «О закрытых и охраняемых территориях в штате Сан-Андреас» и законность пребывания в блоке G3 государственных служащих, тогда как предметом оценки должно было быть не право доступа на территорию, а соблюдение требования «наедине» и конфиденциальности беседы; в мотивировочной части решения содержатся внутренние противоречия, в частности между пунктами «b» и «c» раздела III, где, с одной стороны, суд признаёт, что присутствие иных лиц в помещении во время конфиденциальной беседы может рассматриваться как нарушение условия «наедине», а с другой - фактически отрицает нарушение В связи с изложенным апеллянт ссылается на пункт «б» статьи 4.1 главы II Судебного кодекса штата Сан-Андреас и указывает на наличие оснований для изменения решения окружного суда ввиду неправильного применения норм права.​ ​ Контекст дела заключается в следующем:​ третьего ноября две тысячи двадцать пятого года (03.11.2025) в блоке G3 Федеральной тюрьмы, относящемся к зоне проведения процессуальных действий, сотрудником FIB Logan McKinley проводилось задержание. Для обеспечения права на защиту к задержанному был приглашён государственный адвокат Max Veerstappen, однако при реализации права на конфиденциальную беседу в помещении продолжали находиться другой государственный адвокат Aleksey Spesov, не являвшийся защитником по делу, а также сотрудник SASPA Devill Nightfall. Офис Генерального Прокурора квалифицировал такое бездействие по обеспечению конфиденциальности как халатность по статье пятнадцатой (15), части шестой (6) [15.6] УАК СА, а высказывание Logan McKinley «Ало, белобрысый…» - как возможное оскорбление по статье двадцатой (20), части пятой (5) [20.5] УАК СА.​ ​ II. Суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, пришёл к выводу, что в действиях обвиняемых отсутствует состав правонарушений, инкриминируемых Офисом Генерального Прокурора.​ ​ Суд отметил, что блок G3 является зоной проведения процессуальных действий, где в соответствии со ст. 40 Закона «О закрытых и охраняемых территориях» допускается присутствие сотрудников государственных структур, включая государственных адвокатов и сотрудников SASPA. В связи с этим нахождение Aleksey Spesov и Devill Nightfall в помещении не было противоправным.​ ​ Суд указал, что, хотя конфиденциальная беседа должна проводиться наедине, само по себе присутствие иного государственного служащего не образует нарушения, если оно не сопровождается вмешательством в процесс, как предусмотрено ст. 3.8.1 ПК. Суд не установил фактов вмешательства со стороны кого-либо из присутствующих.​ ​ Относительно Max Veerstappen суд установил, что он предпринял необходимые действия: уведомил задержанного о возможности конфиденциальной беседы, заявил о намерении провести её, что указывает на отсутствие небрежного отношения к служебным обязанностям.​ ​ Также суд пришёл к выводу, что фраза Logan McKinley «белобрысый» не содержит признаков умышленного унижения достоинства и не достигает уровня оскорбления, предусмотренного ст. 20.5 УАК.​ ​ На основании совокупности этих обстоятельств суд признал обвиняемых Aleksey Spesov, Max Veerstappen, Devill Nightfall и Logan McKinley невиновными, указав на отсутствие состава правонарушений по ст. 15.6 и 20.5 УАК.​ ​ ​ III. Дело рассматривалось судом в порядке заочного производства. Сторона обвинения и ответчик не представили дополнительных пояснений или возражений по существу обвинения. Материалы рассмотрены на основании письменных доказательств, приобщённых к делу, без непосредственного участия сторон.​ ​ Суд констатирует, что заочное разбирательство проведено в соответствии с процессуальными нормами, и отсутствие сторон не повлияло на полноту и объективность исследования обстоятельств дела.​ ​ IV. Изучив материалы дела, видеозапись, мотивировочную часть решения суда первой инстанции, а также доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам:​ В соответствии с пунктом 5 статьи 3.6 Процессуального кодекса штата Сан-Андреас, задержанный имеет право на конфиденциальную беседу с адвокатом, которая должна проводиться наедине и в условиях, обеспечивающих конфиденциальность. Закон прямо указывает, что в период такой беседы в помещении могут находиться только два лица:​ - задержанный;​ - его адвокат (единственный защитник).​ ​ Присутствие любых иных лиц, включая сотрудников SASPA и других государственных адвокатов, нарушает сущность и содержание данного права, даже если сами эти лица формально имеют право находиться в блоке G3 в соответствии с законом «О закрытых и охраняемых территориях». Их право на доступ в блок G3 не отменяет обязанность обеспечить конфиденциальность беседы.​ ​ Следовательно, в рассматриваемой ситуации конфиденциальность была нарушена фактом присутствия посторонних, вне зависимости от того, вмешивались ли они в разговор.​ ​ Апелляционный суд отмечает, что государственный адвокат Max Veerstappen не обладает полномочиями принудительно удалять сотрудников SASPA или других государственных адвокатов с объекта Федеральной тюрьмы, доступ в который им законно предоставлен.​ ​ Таким образом, он объективно не имел полномочий для устранения препятствий. Суд первой инстанции обоснованно исключил его ответственность.​ ​ Суд первой инстанции пришёл к выводу, что «халатность» неприменима, поскольку рассматриваемые действия совершены по неосторожности. Апелляционный суд считает данный вывод ошибочным.​ ​ ​ Согласно судебному прецеденту Верховного Суда от 03.07.2023 г. (иск №9), при квалификации составов должностных преступлений необходимо учитывать:​ если умысел не установлен, а права граждан нарушены существенно, и деяние совершено по небрежности или незнанию, то деяние квалифицируется по ст. 15.6 УАК СА - халатность.​ ​ Присутствие посторонних лиц во время конфиденциальной беседы является прямым нарушением процессуальных прав задержанного и лишает его возможности свободно обсуждать стратегию защиты. Это отвечает критерию «существенного нарушения прав гражданина» и подпадает под диспозицию статьи 15.6 УАК СА.​ ​ Поэтому апелляционный суд приходит к выводу, что квалификация действий Aleksey Spesov и Devill Nightfall по статье 15.6 УАК СА является правомерной и обоснованной.​ ​ Дополнительно суд учитывает отягчающее обстоятельство, установленное статьёй 4.4 УАК СА, а именно: совершение противоправного деяния лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей и использовавшим форменную одежду либо документы представителя власти. Указанное обстоятельство усиливает общественную опасность деяния и повышает степень ответственности обвиняемых Aleksey Spesov и Devill Nightfall​ ​ ​ Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции: слово «белобрысый» не содержит эмоционально-негативного окраса, выраженного в унижающей форме.​ ​ Оскорбление предполагает:​ - унижение достоинства,​ - выраженное в грубой, агрессивной или уничижительной форме.​ ​ Использованное обозначение цвета волос не достигло уровня противоправности, необходимого для квалификации по ст. 20.5 УАК СА. Оснований для привлечения Logan McKinley к ответственности не имеется.​ ​ ​ таким образом,​ ​ ОБВИНЯЕМЫЙ - ALEKSEY SPESOV | 477927:​ ​ [ ] - признал себя виновным по пункту(-ам) обвинения: __________​ [ ] - не признал себя виновным по пункту(-ам) обвинения: __________​ [ X ] - не заявлял свою позицию по обвинению. ​ ​ [ X ] - обвиняемый был признан судом виновным по этим преступлениям(правонарушениям):​ ​ Номер статьи​ Сущность статьи​ 15.6 УАК СА​ Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это деяние повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций.​ ​ Обвиняемому Aleksey Spesov (н.п 477927) назначается наказание в виде судебного штрафа в размере 60.000$, который должен быть выплачен не позднее 24-х часов с момента публикации настоящего вердикта на счет председателя верховного суда (н.п 1784). Аналогичном образом на виновном лице лежит обязанность отчитаться перед судьей, ведущего его дело, предъявив надлежащие доказательства уплаты штрафа.​ [ ] - обвиняемый признан судом невиновным.​ СУДЕБНЫЕ РАСХОДЫ:​ ​ [ ] - требования потерпевшего были удовлетворены полностью/частично.​ [ ] - требования потерпевшего были оставлены без удовлетворения.​ [ X ] - требования потерпевшим не выдвигались/в деле отсутствует потерпевший.​ [ ] - иные денежные обязательства.​ ​ ​ ОБВИНЯЕМЫЙ - MAX VEERSTAPPEN | 208376:​ ​ [ ] - признал себя виновным по пункту(-ам) обвинения: __________​ [ ] - не признал себя виновным по пункту(-ам) обвинения:​ [ X ] - не заявлял свою позицию по обвинению.​ ​ [ ] - обвиняемый был признан судом виновным по этим преступлениям(правонарушениям):​ [ X ] - обвиняемый признан судом невиновным.​ ​ ​ СУДЕБНЫЕ РАСХОДЫ:​ ​ [ ] - требования потерпевшего были удовлетворены полностью/частично.​ [ ] - требования потерпевшего были оставлены без удовлетворения.​ [ X ] - требования потерпевшим не выдвигались/в деле отсутствует потерпевший.​ [ ] - иные денежные обязательства.​ ​ ​ ОБВИНЯЕМЫЙ - DEVILL NIGHTFALL | 260497:​ ​ [ ] - признал себя виновным по пункту(-ам) обвинения: __________​ [ ] - не признал себя виновным по пункту(-ам) обвинения: __________​ [ X ] - не заявлял свою позицию по обвинению.​ ​ [ X ] - обвиняемый был признан судом виновным по этим преступлениям(правонарушениям):​ Номер статьи​ Сущность статьи​ 15.6 УАК СА​ Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это деяние повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций.​ ​ Обвиняемому Devill Nightfall (н.п 260497) назначается наказание в виде судебного штрафа в размере 60.000$, который должен быть выплачен не позднее 24-х часов с момента публикации настоящего вердикта на счет председателя верховного суда (н.п 1784). Аналогичном образом на виновном лице лежит обязанность отчитаться перед судьей, ведущего его дело, предъявив надлежащие доказательства уплаты штрафа.​ [ ] - обвиняемый признан судом невиновным.​ ​ СУДЕБНЫЕ РАСХОДЫ:​ ​ [ ] - требования потерпевшего были удовлетворены полностью/частично.​ [ ] - требования потерпевшего были оставлены без удовлетворения.​ [ X ] - требования потерпевшим не выдвигались/в деле отсутствует потерпевший.​ [ ] - иные денежные обязательства.​ ​ ​ ОБВИНЯЕМЫЙ - LOGAN MCKINLEY | 115402:​ ​ [ ] - признал себя виновным по пункту(-ам) обвинения: __________​ [ ] - не признал себя виновным по пункту(-ам) обвинения: __________​ [ X ] - не заявлял свою позицию по обвинению.​ ​ [ ] - обвиняемый был признан судом виновным по этим преступлениям(правонарушениям):​ [ X ] - обвиняемый признан судом невиновным.​ ​ ​ СУДЕБНЫЕ РАСХОДЫ:​ ​ [ ] - требования потерпевшего были удовлетворены полностью/частично.​ [ ] - требования потерпевшего были оставлены без удовлетворения.​ [ X ] - требования потерпевшим не выдвигались/в деле отсутствует потерпевший.​ [ ] - иные денежные обязательства.​ ИНЫЕ РАСПОРЯЖЕНИЯ СУДА:​ Вердикт окружного суда по делу San Andreas v. Aleksey Spesov, Max Veerstappen, et al - отменить. ​ ​ IT IS SO ORDERED.​ ​ Vito Vays, Judge. DATE: 16.11.2025​ ​