ПОЛУЧЕНИЕ ТРАКТОВКИ №702

Администрация никогда не пришлет Вам ссылку на авторизацию и не запросит Ваши данные для входа в игру.
B

Bambony

Новичок
Пользователь
В Верховный суд штата San Andreas,
Истец: Andrew Cloud
Юридическая помощь:
Пометка: ​
ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ​
Истец:
Имя Фамилия: Andrew Cloud
Номер паспорта, ксерокопия: 317554, Ксерокопия паспорта
Номер телефона: 5343535
E-mail Address: [email protected]




ПОЛУЧЕНИЕ ТРАКТОВКИ №702​


Уважаемый Верховный суд штата Сан-Андреас!
Обращаюсь к вам с просьбой дать официальное разъяснение и трактовку норм законодательства штата Сан-Андреас, касающихся прав и ограничений нахождения частных адвокатов на закрытых и охраняемых территориях, а именно в местах ограничения свободы (ЗОТ), а также в зданиях и на территориях правоохранительных органов.

В действующем законодательстве штата Сан-Андреас содержатся следующие нормы:
  • Глава 2, статья 7, часть 3, которая устанавливает право нахождения адвоката на территории КПЗ Департамента полиции г. Лос-Сантос, Департамента шерифа округа Блейн, а также в блоке оформления Федеральной тюрьмы для незамедлительного оказания юридической помощи прибывшим задержанным гражданам.
  • Глава 3, статья 18, часть 1, согласно которой частный адвокат обладает теми же правами, обязанностями и запретами, что и государственный адвокат.
  • В то же время Глава 3, статья 18, часть 3 прямо запрещает нахождение частного адвоката на закрытых территориях, включая места ограничения свободы, без оснований для исполнения своих обязанностей либо после окончания выполнения таковых.
В связи с вышеизложенным прошу Верховный суд разъяснить следующие моменты:
  1. Является ли нахождение частного адвоката на территории ЗОТ (КПЗ, блок оформления Федеральной тюрьмы) законным исключительно при фактическом оказании юридической помощи конкретному задержанному, либо допускается нахождение адвоката на данных территориях в иных целях (ожидание клиента, предварительное прибытие и т.п.).
  2. С какого момента считается, что основания для исполнения адвокатом своих обязанностей отсутствуют или прекращены, и обязан ли адвокат незамедлительно покинуть закрытую территорию после завершения юридической помощи.
  3. Следует ли трактовать положения статьи 7 части 3 как исключение из запрета, установленного статьей 18 частью 3, действующее строго в рамках цели — оказания юридической помощи, без расширительного толкования.
В моем понимании, как частного адвоката, право нахождения на территории ЗОТ носит строго целевой и ограниченный характер и допускается исключительно в целях исполнения профессиональных обязанностей по оказанию юридической помощи. Указанное право не может рассматриваться как основание для свободного либо длительного пребывания на закрытых и охраняемых территориях. Вместе с тем на практике встречаются иные трактовки данных норм, что приводит к правовой неопределенности и различному правоприменению.

В связи с этим прошу Верховный суд дать официальное разъяснение для единообразного применения законодательства штата Сан-Андреас.





ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА​
Действующее законодательство штата Сан-Андреас.
Закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в штате Сан-Андреас"

ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ, ПРОСЬБЫ К ВЕРХОВНОМУ СУДУ​
Дать разъяснение о правомерности и условиях нахождения частного адвоката на территории закрытых и охраняемых объектов (ЗОТ), в том числе мест ограничения свободы, а также о пределах и основаниях такого нахождения.

ДАТА: 10 Января 2026 года
ПОДПИСЬ: A.C.
 
S U P R E M E C O U R T
ответ на обращение N702

13 Января 2026 года
Город Лос-Сантос​

PE: Ответ Председателя Верховного суда Alba Valaskas на обращение гражданина Andrew Cloud.

RE: Уважаемый Andrew Cloud, я внимательно ознакомился с вашим обращением и готов дать ответ.

В соответствии с Главой 2, стати 7, части 3 закона "об адвокатской деятельности и адвокатуре в штате Сан-Андреас":
ч. 3 Находиться на территории КПЗ Департамента Полиции г. Лос-Сантос, Департамента Шерифа о. Блейн, а также блока оформления Федеральной тюрьмы для незамедлительного оказания юридической помощи прибывшим задержанным гражданам;
Данное право присуще исключительно государственному адвокату в связи с основным отличаем частного адвоката от государственного. Государственные адвокаты оказывают юридическую помощь всем гражданам штата без оформления договора об оказании юридических услуг в связи с тем, что данного адвоката гражданину гарантирует Государство. Государство заинтересовано в защите гражданских прав, в связи с этим, такому адвокату дано право нахождения на некоторых ЗОТ государственных структур для оказания незамедлительной юридической помощи гражданину, с целью соблюдения его процессуального права на адвоката.
Частный адвокат не является обязательным исполнителем данного права. Частный адвокат, это частное лицо, предлагающее свои услуги для оказания юридической помощи на основе описанного ранее договора с данным гражданином. Такому адвокату не может предоставляться право на нахождение на ЗОТ для ожидания клиентов в связи с тем, что он не может оказывать юридические услуги любым людям, а только тем, с которым ранее был составлен договор о юридическом представительстве или оказании юридической помощи. Такой адвокат может посетить ЗОТ исключительно в случае если его клиент нуждается в его услугах.

Ответ на отдельные вопросы:
  1. Является ли нахождение частного адвоката на территории ЗОТ (КПЗ, блок оформления Федеральной тюрьмы) законным исключительно при фактическом оказании юридической помощи конкретному задержанному, либо допускается нахождение адвоката на данных территориях в иных целях (ожидание клиента, предварительное прибытие и т.п.).
    Ответ: Нахождение на территории ЗОТ (КПЗ, блок оформления Федеральной тюрьмы) будет считаться законным исключительно в случае фактического вызова клиентом такого адвоката для оказания юридической помощи при задержании.
  2. С какого момента считается, что основания для исполнения адвокатом своих обязанностей отсутствуют или прекращены, и обязан ли адвокат незамедлительно покинуть закрытую территорию после завершения юридической помощи.
    Ответ: Любой адвокат прекращает свои обязанности в качестве защитника обвиняемого субъекта при задержании в момент начала стадии ареста или освобождения субъекта. Частный адвокат обязан незамедлительно покинуть ЗОТ после начала стадии ареста или освобождения своего клиента.
  3. Следует ли трактовать положения статьи 7 части 3 как исключение из запрета, установленного статьей 18 частью 3, действующее строго в рамках цели — оказания юридической помощи, без расширительного толкования.
    Ответ: Нет. Такое толкование не приемлемо.


Председатель Верховного Суда Alba Valaskas
Подпись: A.Ambassador​
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.
Назад
Сверху