[Thrall006]

В Верховый Суд штата Сан-Андреас
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Petya Flexman
В лице законного представителя: Vitaly Patva​

Я, гражданин штата Сан-Андреас Petya Flexman, пользуясь своими правами, подаю исковое заявление в Верховный суд штата на Шерифа Los Santos Sheriff Department с опознавательным знаком [LSSD | Sheriff | 4525]. Объясняя всю ситуацию, а также прилагая суду имеющиеся доказательства:

28.06.2024 примерно в 00:28 | Я находился при исполнении на территории Федеральной Тюрьмы. В процессе исполнения мною служебных обязанностей я зафиксировал автомобиль, в котором продолжительное время находился сотрудник LSSD. После расспроса последнего о том, с какой целью данный сотрудник находится на территории Федеральной Тюрьмы, он показывает опознавательный знак [LSSD | Sheriff | 4525]. С этого момента у меня, как у чтущего действующее законодательство сотрудника правоохранительного органа, начались сомнения в подлинности данного опознавательного знака, ибо текущей формой, согласно законодательству, является "[Фракция | аббревиатура названия отдела(подразделения) | личный порядковый номер]". В соответствии же с уставом государственной организации Los Santos Sheriff Department такого отдела(подразделения)/штаба под названием "Sheriff" не существует, а упоминание его отсутствует. Ввиду вышеизложенного, я выдвигаю законное требование сотруднику Los Santos Sheriff Department о предоставлении мне удостоверения, но сотрудник моментально мне отвечает, цитата: "Отказано". Ввиду полученного ответа, а также ввиду необоснованной длительности нахождения сотрудника на закрытой и охраняемой территории Федеральной Тюрьмы без веской причины, я принял решение задержать данного сотрудника, использовав предварительно огнестрельное оружие для пресечения попытки незаконного проникновения на территорию Федеральной Тюрьмы. Но спустя непродолжительное количество времени меня уже задерживает данный Шериф по ст. 17.1 УАК.

28.06.2024 примерно в 00:30 | В процессе задержания я запросил телефонный звонок для запроса частного адвоката, что я и реализовал. После прибытия частного адвоката Шериф начал повышать тон, использовать такие слова в повелительном наклонении, как "Заткнись" а также неоднократно использовал нецензурную лексику, проявляя явное неуважение к частному адвокату в лице Vitaly Patva, как цитата: "Да я хуй ложил на него, понял" изъявляя данное высказывание в контексте моего адвоката. Данными вышеизложенными деяниями Шериф неоднократно проигнорировал принципы профессиональной этики. Данные нарушения же омрачает тот факт, что это делает человек, наделенный административными функциями в рамках Шерифского Департамента, которые должны расти прямо пропорционально ответственности.

28.06.2024 примерно в 00:42 | В процессе проведения расследования Шериф игнорирует норму Процессуального Кодекса в п. 2 ст. 3.5 упомянутого кодекса и не разъясняет адвокату причины задержания, а также не продемонстрировав последнему процесс задержания в соответствии с этим же пунктом. Считаю, что данными деяниями государственный служащий скрыл "Неугодные" ему материалы и, не показав их адвокату, помешал осуществлению юридической защиты задержанного лица, нарушая тем самым ст. 2 Конституции. Невозможно также не подметить, что Шериф начал демонстрировать запись в 00:48, вызвав прокурора и начальство задержанного в 00:29, а прибыли все субъекты в 00:37. При всем же этом сотрудник за столь большой промежуток времени не удосужился разъяснить причины задержания, а равно как непонятно затягивание процессуального времени, что является нарушением соответствующих процессуальных норм п. 2 ст. 3.5 настоящего Процессуального Кодекса.

28.06.2024 примерно в 00:50 | В ходе проведения расследования сотрудник LSSD после демонстрации отрывка видеозаписи останавливает ее и спрашивает руководство задержанного его мнение. После его получения сотрудник LSSD сразу говорит свое решение, которое заключается в виновности задержанного. При этом руководство предложило послушать адвоката, но сотрудник сказал, что ему рекомендация адвоката не нужна, а также что она не для него, а для задержанного. Данными действиями сотрудник LSSD нарушил право гражданина на объективное расследование, так как заведомо принял решение без слушания других сторон, а равно принял решение, основываясь исключительно на субъективно своем мнении. Данные деяния также образуют халатность в соответствии со ст. 2.7 Этического Кодекса, так как в ходе проведения расследования Шериф неоднократно игнорирует адвоката и проявляет полное безразличие к нему.

Исходя из всего изложенного в описательной части иска, Шериф с опознавательным знаком [LSSD | Sheriff | 4525] нарушил ст. 9 Конституции необоснованным произведенным арестом меня. В связи со всем упомянутым в настоящем исковом заявлении я желаю обжаловать данные деяния Шерифа Los Santos Sheriff Department, а равно восстановить свою честь и справедливость.



На основании вышеизложенного прошу суд:


1. Взыскать с ответчика в мою пользу моральную компенсацию в размере 100.000$.
2. Привлечь к уголовной и/или административной ответственности ответчика по статьям, которые выявит суд.
3. Компенсировать расходы на судебную пошлину и услуги частного адвоката в общей сумме денежных средств в размере 130.000$.
4. Отстранить от служебных обязанностей на время досудебных и судебных разбирательств ответчика по настоящему исковому заявлению.
5. Аннулировать запись в базе правонарушителей о неснятых/непогашенных судимостях в отношении Истца по существу обжалуемого ареста.


К исковому заявлению прикладываю следующую документацию:


1. Ксерокопию паспорта Истца: фотокарточка
1.1. Номер ID-карты(паспорта) Истца: 170172
2. Доказательства нарушения: Обязательно истребовать у ответчика.
3. Список свидетелей: -
4. Номер телефона и электронная почта Истца : 4456165 | miacish.@ls.gov
4.1 Номер телефона и электронная почта представителя Истца: 7395663 | thrall0450@ls.gov
5. Ксерокопия паспорта представителя истца: фотокарточка
5.1. Номер ID-карты(паспорта) представителя Истца: 139797
6. Ксерокопия лицензии на ведение адвокатской деятельности: фотокарточка
7. Доверенность: подпись доверенность
8. Оплата юридических услуг: фотокарточка
9. Договор об оказании юридических услуг: подпись договор
10. Надлежащее доказательство по уплате судебной пошлины: видеоматериалы

Дата подачи искового заявления: 28.06.2024
Подпись Истца: P.F.
Подпись представителя Истца: VI.KA​

​

 

[Yan Kennet]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС УВЕДОМЛЕНИЕ О ПРИНЯТИИ ИСКА К ПРОИЗВОДСТВУ Petya Flexman v. LSSD _ ​ _ Настоящее исковое заявление, поступившее в канцелярию Верховного Суда г. Лос-Сантоса, соответствует требованиям, формам, описанным в Судебном кодексе штате Сан-Андреас, в связи с чем подлежит к принятию в производство.​ ​ Настоящим уведомлением суд указывает лицам, участвующим в деле, о необходимости в соответствии со ст. 5.2 Судебного Кодекса штата после получения первого судебного акта, либо извещения о судебном акте, по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении и результатах рассмотрения дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, а также нести риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если Суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.​ ​ Исходя из того, что в настоящем заявлении ответчиком является (являлся) государственный служащий, то Суд направит копию искового заявления в Офис Генерального Прокурора для проведения предварительного расследования. Ответчик, в свою очередь, обязан будет доказать правомерность совершенных им оспариваемых в суде действий в порядке, установленном законодательством штата Сан-Андреас. При этом, когда сторона защиты получит настоящее уведомление в порядке, предусмотренной ст. 5.3 Судебного Кодекса, он(-и) обязаны будут хранить запись с нагрудной камеры до окончания судебного производства.​ ​ Суд должен разъяснить всем участникам процесса их базовые права на период досудебного следствия:​ ​ 1. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.​ ​ 2. Заявитель(истец) имеет право вести свое дело лично или через представителя. Сторона обвинения может путем письменного ходатайства заявить о необходимости предоставления ему государственного защитника.​ ​ 3. До назначенного судебного заседания сторона обвинения в соответствии с общим правилом подачи ходатайств имеет право отказаться от предъявленных исковых претензий/требований частично или полностью. В случае отказа от исковых требований суд прекращает производство по делу. ​ Судья ЯН ШМЕЙЛИ г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [29.06.2024]​ ​

 

[Yan Kennet]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС АВТОРИЗАЦИЯ СУДЕБНОГО ПРИКАЗА Petya Flexman v. LSSD ​ _ В соответствии с действующим законодательством, а также на основании принятого в производство настоящего иска, в том числе и заявленный требований истцом, суд усматривает необходимость в авторизации судебного приказа с целью выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, и таким образом, предписывает выполнить следующее:​ ​ (a). Передать в Офис Генерального прокурора копию искового заявления.​ ​ (b). Обязать Офис Генерального Прокурора истребовать все доказательства, оформить делопроизводство, указав в нем протокол о ходе ведения расследования, описание происшествия, дополнительные следственные действия в случае необходимости, а также свое мотивированное заключение. Настоящее дело надлежит направить в канцелярию Суда не позднее семидесяти четырех (74) часов с момента поступления копии искового заявления в Офис Генерального Прокурора.​ ​ (c). Обязать Офис Генерального прокурора в соответствии со статьей 6.4, главой VI, Трудовым кодексом штата Сан-Андреас оценить обоснованность отстранения от работы обвиняемого(-ых) как меру обеспечения судебного или досудебного разбирательства в течение двадцати четырех (24) часов с письменным уведомлением суда.​ ​ (d). Настоящий судебный приказ вступает в законную силу с момента его подписания и действует до окончания судебных разбирательств.​ Судья ЯН ШМЕЙЛИ г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [29.06.2024]​ ​

 

[Jonathan Howard]

В Верховный штата Сан Андреас​

От Министерства Юстиции представляемое Прокурором штата Сан-Андреас Джонатаном Ховардом (Jonathan Howard)​

​

​

​

​

Уведомление​

​

О проведении оценки обоснованности отстранения от работы обвиняемого как меры обеспечения судебного или досудебного разбирательства​

​

​

​

​

29 июня 2024 года судом в рамках настоящего искового заявления был авторизован судебный приказ, в котором суд обязал Офис Генерального прокурора в соответствии со статьей 6.4, главой VI, Трудовым кодексом штата Сан-Андреас оценить обоснованность отстранения от работы обвиняемого(-ых) как меру обеспечения судебного или досудебного разбирательства в течение двадцати четырех (24) часов с письменным уведомлением суда. ​

​

Настоящим уведомляю суд, что в соответствии со ст. 6.2 Трудового кодекса Штата Сан-Андреас основаниями для отстранения от служебных обязанностей могут выступать судебные или досудебные разбирательства, а также оперативно-розыскные и иные следственные мероприятия. ​

​

Вместе с тем, сторона гос. обвинения не усматривает основания полагать на профессиональную непригодность обвиняемого(-ых), а равно неспособность выполнения им(-и) обязанностей по должности в полном объеме. ​

​

​

К уведомлению прилогаю сделующую документацию:​

​

Ксерокопия удостоверения - "Ксерокопия"​

Дата: 30.06.2024г.​

​

 

[Jonathan Howard]

В Верховный штата Сан Андреас​

От Министерства Юстиции представляемое Прокурора штата Сан-Андреас Джонатана Ховарда (Jonathan Howard)​

​

​

​

Ходатайство​

​

О продлении сроков расследования по настоящему судебному разбирательству ​

​

​

​

​

29 июня 2024 года судом в рамках настоящего искового заявления был авторизован судебный приказ, в котором суд обязал Офис Генерального прокурора истребовать все доказательства, оформить делопроизводство, указав в нем протокол о ходе ведения расследования, описание происшествия, дополнительные следственные действия в случае необходимости, а также свое мотивированное заключение. ​

​

Министерство Юстиции представляемое Прокурором Джонатаном Ховардом (Jonathan Howard), просит Верховный суд, продлить время на проведение расследования на дополнительных 72 часа, ввиду необходимость проведения всестороннего расследования, а также оформление уголовно-административного дела.​

​

​

К ходатайству прилагаю следующую документацию:​

​

Ксерокопия удостоверения - "Ксерокопия"​

Дата: 01.07.2024г.​

​

 

[Yan Kennet]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС УВЕДОМЛЕНИЕ О РАССМОТРЕНИИ ХОДАТАЙСТВ Petya Flexman v. LSSD​ _ ​ _ ​ Уважаемые стороны, ​ ​ В соответствии с главой I Судебного Кодекса штата ст. 4 cтороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Суд по своему решению может отклонять любые ходатайства и иные заявления, которые подаются позднее чем за 5 часов до судебного заседания. ​ ​ Таким образом, Суд рассмотрел ходатайство от стороны государственного обвинения о продлении сроков расследования по настоящему судебному разбирательству и удовлетворил его. ​ Судья ЯН ШМЕЙЛИ г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [01.07.2024]​ ​

 

[Yan Kennet]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС УВЕДОМЛЕНИЕ О РЕДАКТИРОВАНИИ СУДЕБНОГО АКТА Petya Flexman v. LSSD _ ​ _ ​ Уважаемые стороны, ​ ​ В соответствии с главой IV Судебного Кодекса штата ст. 6 судья, который обнаружит после публикация какого-либо своего судебного акта неточность, ошибку и прочее, обязан воспользоваться системой “COURT RAN” для изменения электронного документа равно как оповестить всех участников процесса о внесении правок в такой акт. ​ ​ Таким образом, судебный акт от 01.07.2024 г. будет изменен ввиду ряда неточностей. ​ Судья ЯН ШМЕЙЛИ г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [01.07.2024]​ ​

 

[Yan Kennet]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС УВЕДОМЛЕНИЕ О НАЗНАЧЕНИИ СУДЕБНОГО СЛУШАНИЯ Petya Flexman v. LSSD ​ _ Уважаемые стороны,​ ​ В канцелярию суда поступили материалы по настоящему делу, а в связи с чем суд считает необходимым назначить судебное слушание. Исходя из рабочего графика судьи, а также нагруженности судебной системы, было решено назначить открытое судебное заседание в г. Лос-Сантос на 10.07.24 г. в 18:00.​ ​ Суд также считает необходимым сообщить базовые права и обязанности всех лиц, которые будут присутствовать на заседании:​ ​ (a). Любые материалы, списки свидетелей и т.д. должны быть переданы Суду заранее, не позднее, чем за пять часов до судебного заседания. ​ ​ (b). Все лица, участвующие в судебном процессе, обязаны быть ознакомлены с правилами поведения на Суде. Лица, присутствующие на суде, обязаны относится к друг другу с уважением, запрещено сквернословить, рукоприкладствовать, повышать голос, перебивать, разговаривать без разрешения судьи, издавать лишние звуки, перемещаться по залу. Обращение друг к другу строго на "Вы". К суду все присутствующие обязаны обращаться "Ваша Честь", не называя при этом личных данных судьи. В начале судебного заседания все присутствующие в зале судебного заседания встают. Все участники судебного разбирательства обращаются к суду, дают показания, делают заявления и выслушивают решение суда стоя, отступление от этого правила может быть допущено с разрешения судьи. Лицам, присутствующим на судебном заседании в качестве слушателей, запрещено вмешиваться в ход судебного разбирательства и любым иным образом нарушать порядок судебного заседания. ​ Судья ЯН ШМЕЙЛИ г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [06.07.2024]​ ​

 

[Thrall006]

ХОДАТАЙСТВО
о переносе судебного заседания

​

Ваша честь,​

сторона обвинения ходатайствует о переносе судебного на 11.07.2024, так как в указанное время сторона обвинения не сможет явиться на слушание.​

​

С уважением, Vitaly Patva

VI.KA. ​

​

 

[Yan Kennet]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС УВЕДОМЛЕНИЕ О РАССМОТРЕНИИ ХОДАТАЙСТВ Petya Flexman v. LSSD​ _ ​ _ ​ Уважаемые стороны, ​ ​ В соответствии с главой I Судебного Кодекса штата ст. 4 cтороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Суд по своему решению может отклонять любые ходатайства и иные заявления, которые подаются позднее чем за 5 часов до судебного заседания. ​ ​ Таким образом, Суд рассмотрел ходатайство от стороны обвинения о переносе судебного заседания и принял решение удовлетворить его.​ Судья ЯН ШМЕЙЛИ г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [10.07.2024]​ ​

 

[Yan Kennet]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС УВЕДОМЛЕНИЕ О ПЕРЕНОСЕ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ Petya Flexman v. LSSD ​ Уважаемые стороны,​ ​ Заседание суда, которое было назначено на 10.07.2024 г. 18:00 в здании суда г. Лос-Сантос не состоится ввиду изменившегося рабочего графика судьи, а также ходатайство от стороны обвинения и таким образом было принято решение перенести рассмотрение этого дела на 11.07.2024 г. в 23:00 на том же месте. ​ Судья ЯН ШМЕЙЛИ г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [10.07.2024]​ ​

 

[Thrall006]

​

В Верховный суд штата Сан-Андреас
В пределеах искового заявления «Petya Flexman v. LSSD»
От сотрудника Коллегии Адвокатов в лице частного адвоката Vitaly Patva​

ХОДАТАЙСТВО
о предоставлении материалов дела​

​

Я, являясь представителем Истца по настоящему исковому заявлению, Виталий Патва, запрашиваю все имеющиеся материалы в рамках делопроизводства Офиса Генерального Прокурора по данному исковому заявлению на электронную почту представителя Истца для построения качественной линии обвинения.

К настоящему заявлению прикладываю следующую документацию:

1. Электронная почта представителя Истца: thrall0450

Дата подачи ходатайства: 11.07.2024
Подпись представителя Истца: VI.KA.
​

​

 

[Yan Kennet]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС УВЕДОМЛЕНИЕ О РАССМОТРЕНИИ ХОДАТАЙСТВ Petya Flexman v. LSSD ​ _ ​ Уважаемые стороны, ​ ​ В соответствии с главой I Судебного Кодекса штата ст. 4 cтороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Суд по своему решению может отклонять любые ходатайства и иные заявления, которые подаются позднее чем за 5 часов до судебного заседания. ​ ​ Таким образом, Суд рассмотрел ходатайство от стороны обвинения о запросе материалов дела и принял решение удовлетворить его.​ Судья ЯН ШМЕЙЛИ ​ г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [11.07.2024] ​

 

[Yan Kennet]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ВЕРДИКТ ПО ДЕЛУ Petya Flexman v. LSSD ​ _ Настоящее дело было рассмотрено судьей Ян Шмейли в здании суда г. Лос-Сантос 11.07.24 23:00 при участии стороны обвинения в лице Виталия Патва.​ ​ SEC I. ​ ​ Шериф стоит в заломе с истцом, видно, также видно, что инициатор задержания(Шериф LSSD), уже начал процедуру расследования, ввиду факта вызова Прокурора а также руководства Федеральной Тюрьмы “Болингброук”. Данный процесс, регламентируется главой 3 статьей 3 частью 5 “Процессуальный Кодекс штата Сан-Андреас”. Также, учитывая факт того, что Шериф отстегнул одно кольцо наручников от задержанного и надел его на себя, со словами “Запрашивай”. Сторона государственного обвинения может сделать вывод, что таковое действие поступило в виду инициативы задержанного вызвать себе частного адвоката, в соответствии с главой 3 статьей 3 часть 6 подпункта 4 “Процессуальный Кодекс штата Сан-Андреас”. Также, во время телефонного звонка, можно заметить что к Шерифу подошел сотрудник Федеральной Тюрьмы “Болингброук”, с просьбой предоставления жетона, на что Шериф предоставился по следующей форме “Приветствую, я Шериф округа Блейн”, а после чего указал на своей жетон “[LSSD | Sheriff | 4525]”. В 00:30 по местному времени, задержанный, Petya Flexman, обратился по телефону к своему частному адвокату Vitaly Patva, указав место его пребывания а также что ему необходимы услуги частного адвоката. В 00:30 по местному времени, в соответствии с вызовом в рацию департамента, к процессу задержания присоединяется руководство Федеральной Тюрьмы “Болингброук”, в лице Beka Kahidze, и становится субъектом задержания, ввиду идентификации себя как руководство. Также, в тоже время, задержанный(далее - истец), уведомил Шерифа об необходимости измерения времени в количестве 5 минут. Можно заметить, что на момент 00:31 по местному времени, к задержанию присоединяется сотрудник LSSD, с идентификационным знаком “[LSSD | SPD | 9652 ]”. После утверждения со стороны руководства Федеральной Тюрьмы “Болингброук” о том, что этот сотрудник является напарником, Шериф поправил его, и уточнил, что данное лицо исполняет иную процессуальную функцию в задержании. После этого, руководство Федеральной Тюрьмы “Болингброук” начинает уточнять у инициатора задержания(Шерифа), за что задержан их сотрудник, после получения ответа со стороны Шерифа, поступил вопрос, какую угрозу жизни сотрудник проявил, по отношению к инициатору задержания, на что получил ответ, что задержанный открыл огонь по Шерифу во время того, как он сидел в машине. Также, Шериф указал на то, что тот идентифицировал себя как сотрудник LSSD. ​ ​ В 00:34 Шериф запрашивает повторно Судью или Прокурора, ввиду того, что никто из данных лиц не ответил на вызов. задержанный решил объяснить ситуацию со своей стороны, и как стало известно в ходе рассказа, задержанный стал подозревать Шерифа в совершении преступления только из-за того что устроился случаи когда сотрудники государственных структур “засыпают” в машинах. Также, задержанный указал на то, что он использовал спец.средства, а не огнестрельное оружие, и сослался на статью 3.4.2 но не уточнил какого закона, однако, если истец ссылался на закон “О деятельности Федеральной Тюрьмы на территории штата Сан-Андреас (FP)”, то в таком случае, статья гласит о том, что сотрудники Федеральной Тюрьмы “Болингброук”, имеют право применять оружие без предупреждения при отражения нападения, которое должно производится с оружием или иным опасным для жизни предметом. Также, Шериф задал вопрос, касательно если он оскорбит кого-либо то сотрудник пресечет это правонарушение, однако сотрудник указал на то, что это не УАК(Уголовно-Административный Кодекс). Задержанный указал на то, что применение каких-либо средств усматривается от тяжести совершенного деяния. На данное высказывание инициатор задержания возразил, и указал что сотрудники при применении каких-либо средств обязан ссылаться на стадию применения силы, для более целесообразного применения таковых, на что руководство Федеральной Тюрьмы “Болингброук” возразило, и уведомила Шерифа что в действующей законодательной базе отсутствует такой термин как “стадия применения силы”, а также как данная норма применяется, на что Шериф указал что это “юридический обычай”. В 00:37 к задержанию в качестве законного представителя присоединяется частный адвокат Vitaly Patva. Однако, после того, как Vitaly Patva предъявил свои документы Шерифу, тот попросил уточнить номер лицензии, на что поступил ответ “PLSA 0003”, а также уточнил номер договора №294 с задержанным для более быстрого оказания юридической помощи. ​ ​ Шериф указал частному адвокату, что тот не будет осуществлять юридическую помощь пока сам не убедится в наличии лицензии в реестре у адвоката. Также, Шериф указал на то, что ему абсолютно все равно на то, что хочет услышать законный представитель задержанного, а также неоднократно выражался некультурно в сторону представителя.​ ​ ​ SEC II.​ ​ На судебном заседании сторона поддержала свои исковые требования указала на незаконность, недопустимость действий стороны защиты.​ ​ SEC. III.​ ​ По словам Истца применение огнестрельного оружия в отношении Ответчика применялась на основании ст. 4.3.2, однако Суд не может использовать данные показания, так как Ответчик не предоставил видеоматериалы, которые доказывают факт того, что задержанному были зачитаны права. Суд выносит решение о невозможности использований данных показаний, основываясь на п. 1, п. 2, ст. 7.2 гл. VIII "Принципы процессуального кодекса" и ст. 7.1 Процессуального Кодекса, которая гласит о том, что любая информация, полученная от задержанного в ходе допроса до того, как ему были зачитаны его права, даже если есть звуко или видеозапись где обвиняемый дает показания против себя. Однако при рассмотрении видеодоказательств со стороны защиты Суд определил, что Истец не имел права применять огнестрельное оружие по отношению Ответчика, так как ст. 4.3 и 4.3.1, 4.3.2 закона "О деятельности Федеральной Тюрьмы на территории штата Сан-Андреас" устанавливает случаи, когда сотрудники Федеральной Тюрьмы могут применять огнестрельное оружие. SEC IV.​ ​ При рассмотрении доказательств, которые Ответчик предоставил в Офис Генерального Прокурора, Суд не усмотрел видеофиксации, где были бы зачитаны права задержанного, установленные в п. 2, ст. 3.6 Процессуального Кодекса. Однако на основании ст. 3.9 Процессуального Кодекса, ст. 3.3 гл. I "Общие положения и определения" Судебного Кодекса, а также ввиду того, что Офис Генерального Прокурора истребовало у Ответчика видеофиксацию процессуальных действий с Истцом от 28.06.2024 года посредством постановления DJP-2356 от 29 июня 2024 года. Суд установил, что постановление имеет юридическую силу, ввиду чего Ответчик обязан был предоставить полную видеофиксацию процессуальных действий с Истцом от 28.06.2024 года, однако как ранее указал Суд, Ответчик предоставил фиксации отрезками, однако не предоставил отрезок видеофиксации со следующими моментами: начало задержания, оглашения прав задержанного. На основании всего выше указано Суд считает, что Ответчик исполнил постановление не в полном объеме, ввиду чего Суд признает задержание незаконным.​ SEC. V. ​ Также при рассмотрении доказательной базы Суд установил тот факт, что Ответчик неоднократно пренебрегал своими обязанностями, закрепленными п.7, ст. 3.1 гл. III "Этика для работников" Этического Кодекса.​ ​ SEC. VI. При рассмотрении доказательной базы Суд не усмотрел того факта, чтобы Ответчик устанавливал умысел совершенного деяния со стороны Истца, ввиду чего арест по статье 15.1 Уголовно-Административного Кодекса штата Сан-Андреас Суд признает незаконным.​ Итак, ​ ​ Исходя из основных принципов правосудия и Уголовного законодательства лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.​ ​ Ответчик не исполнил постановление Офиса Генерального Прокурора в полной мере, данное деяние Суд считает неисполнение вступивших в законную силу постановления. Одновременно с этим Суд устанавливает факт нарушения Этического Кодекса со стороны защиты, а именно неисполнение обязанностей как государственного служащего.​ Смягчающими обстоятельствами являются: частичное исполнение постановления Офиса Генерального Прокурора со стороны Ответчика.​ Таким образом, ​ ​ 1. Ответчик Ney Conflicted с н.п 5204 признается виновным в совершении преступлений по ст. 16.12 УАК. Ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы в федеральной тюрьме сроком на 6 лет. ​ 2. Ответчик Ney Conflicted с н.п 5204 признается виновным в совершении административного правонарушения по ст. 3.1 ЭК. Ему надлежит назначить наказание в виде штрафной санкции в размере $20.000.​ ​ 3. Ответчик Ney Conflicted через службу федеральных маршалов обязан кратчайший срок выплатить истцу Petya Flexman моральную компенсацию в размере $40.000, а также судебные расходы в размере $140.000. ​ ​ 4. Истец будет реабилитирован по статьям 17.1, 15.1 УАК от 28.06.2024 г. ввиду неправомерных действий правоохранительного органа.​ ​ 5. Копия настоящего вердикта направляется службе федеральных маршалов для принудительного исполнения. ​ ​ Судья ЯН ШМЕЙЛИ г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [14.07.2024]​ ​

 

[Yan Kennet]

 

[Yan Kennet]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС УВЕДОМЛЕНИЕ О РЕДАКТИРОВАНИИ СУДЕБНОГО АКТА Petya Flexman v. LSSD ​ _ ​ Уважаемые стороны, ​ ​ В соответствии с главой IV Судебного Кодекса штата ст. 6 судья, который обнаружит после публикация какого-либо своего судебного акта неточность, ошибку и прочее, обязан воспользоваться системой “COURT RAN” для изменения электронного документа равно как оповестить всех участников процесса о внесении правок в такой акт. ​ ​ Таким образом, судебный акт от 14.07.2024 г. будет изменен ввиду ряда неточностей. ​ Судья ЯН ШМЕЙЛИ г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [14.07.2024]​ ​

 

[Patrick Bell]

((
Исковое заявление откатывается до момента его подачи, как и вердикт по данному делу.
Прокурор проводящий расследование, а точнее - Jonathan_Howard понесет наказание согласно 6.1 правил проекта. Причины могут быть прояснены в личных сообщениях в Дискорде - Kymmar
Истцу будут возмещены все средства затраченные в ходе дела.
Закрыто.
))