Отказано Opinion #SC758

[Kirill_Rave]

РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ЗАЯВИТЕЛЕ

Заявитель - John Dukalis, 822997, necocy@ls.gov

РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

Я, John Dukalis, являюсь действующим сотрудником LSPD, прошу Верховный суд дать толкование по ст. 1.1, Гл. V, Процессуального кодекса штата San Andreas.

"Статья 1.1. Если лицо скрывает свою личность, то сотрудник правоохранительных органов вправе потребовать такое лицо снять предмет, скрывающий личность, и предъявить документы для идентификации личности (паспорт), за исключением случаев, когда ношение такого предмета допускается законом."

Объясните пожалуйста касаемо "... за исключением случаев, когда ношение такого предмета допускается законом." На сколько мне известно ношение предметов скрывающих личность запрещено в общественных местах (зелёных зонах), о чем толкует ст. 13.4 УАК SA. Есть запреты ношения таких предметов для гос.служащих, тоже регулируется законами. Получается, что ношение гражданскому лицу предмета скрывающему свою личность разрешено везде, кроме общественных мест (зелёных зон).

Я встретился с такой ситуацией: Сотрудник FIB находясь не в общественном месте, а конкретно в месте имеющее "народное" название "Кубы" требует от человека снять маску, на что получает отказ. Сотрудник FIB расценивает это как не повиновение и задерживает по ст. 17.6 УАК SA, вплоть до ареста. На счёт требования снять маску сотрудник FIB ссылался на ст. 1.1, Гл. V, Процессуального кодекса.

На мой взгляд, как я уже писал, считаю, что ношение маски допускается везде, кроме общественных мест (зелёных зон), и требование снять маску и показать документы является не законным и должно расцениваться как превышение своих должностных полномочий т.к. ношение вне общественных местах(зелёных зонах) допускается законом и от сюда следует, что "Если лицо скрывает свою личность, то сотрудник правоохранительных органов вправе потребовать такое лицо снять предмет, скрывающий личность, и предъявить документы для идентификации личности (паспорт)," не может быть применено.

К обращению прилагаю копию служебного удостоверения: *клик"

JOHN DUKALIS
J.DUK.
01.07.2025

 

[scratched]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в принятии обращения по дачи толкования законодательства​ 01 июля, 2025 года​ Верховный суд в составе: Судьи Han Everson, рассмотрев вопрос об отказе в принятии обращения по дачи толкования законодательства John Dukalis, 822997, necocy@ls.gov,​ ​ УСТАНОВИЛ:​ 01 июля 2025 г. в Верховный суд поступило обращение John Dukalis по дачи толкования законодательства. В соответствии со ст. 71 гл. V Конституции Штата Сан-Андреас правом на обращение в Верховный суд с запросом о толковании Конституции и иных законов обладают исключительно Губернатор, Вице-Губернатор, Генеральный прокурор и Заместитель Генерального Прокурора. В настоящем обращении была приложена копия служебного удостоверения заявителя John Dukalis, удостоверяющая его как Старшего Офицера Полицейского Управления города Лос-Сантос. Удостоверенное лицо судом не обладает правом на обращение в Верховный суд с запросом о толковании Конституции и иных законов. В связи с изложенным, а также руководствуясь ст. 11 гл. IV Судебного кодекса, Верховный суд​ ОПРЕДЕЛИЛ: Отказать в принятии обращение John Dukalis по дачи толкования законодательства от 01 июля 2025 г.​ ВЕРХОВНЫЙ СУДЬЯ Han Everson 01 июля 2025 г. ​