РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ЗАЯВИТЕЛЕ
Заявитель - Bianca Villefort, 529917, [email protected]
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
Я, Bianca Villefort, являюсь действующим Вице-Губернатором штата San-Andreas, прошу Верховный суд дать толкование по следующим вопросам, связанным с применением статей 4.3 и 4.4 УАК, учитывая положение статьи 1.1 Закона "О Деятельности Офиса Генерального прокурора штата San Andreas":
1. Обязан ли прокурор, как сотрудник правоохранительного органа, согласно статье 1.1 Закона "О Деятельности Офиса Генерального прокурора штата San Andreas", при задержании лица за административное правонарушение предлагать оплатить штраф, как это предусмотрено статьей 4.3 УАК?
2. Распространяется ли статья 4.4 УАК на случаи, когда прокурор действует как сотрудник правоохранительного органа при задержании?
3. Как следует разграничивать полномочия прокурора в рамках статьи 4.3 УАК, которая касается наказания за административное правонарушение при задержании, и статьи 4.4 УАК, где наказание назначается в результате рассмотрения административного протокола?
4. Требование предложить оплатить штраф, описанное в статье 4.3 УАК, относится ко всем правоохранительным органам , которые выносят решение о назначении наказания в рамках задержания или это прерогатива исключительно сотрудника, который инициировал процесс задержания?
В статье 4.3 УАК указано, что сотрудник правоохранительного органа при задержании обязан предложить оплатить штраф.
Согласно статье 1.1 Закон "О Деятельности Офиса Генерального прокурора штата San Andreas" нам говорит о том, что прокурор является сотрудником правоохранительного и следственного органа.
Однако иногда, являясь субъектом задержания, прокурор выносит решение о назначении меры наказания в виде ареста в КПЗ, не предлагая оплатить штраф, хотя статья его предусматривает. Мотивируя своё решение, прокуроры ссылаются на статью 4.4 УАК согласно которой прокурор за совершение административного правонарушения вправе избирать меру наказания на выбор и обязан вынести административный прокол.
Прошу принять во внимание тот факт, что в процессе задержания, прокурор выносит решение устно, не составляя административный протокол.
Прошу Верховный суд разъяснить данные вопросы в рамках толкования указанных положений Уголовно-админисьративного кодекса и Закона "О Деятельности Офиса Генерального прокурора штата San Andreas".
К обращению прилагаю копию служебного удостоверения: *Гиперссылка*
Заявитель - Bianca Villefort, 529917, [email protected]
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
Я, Bianca Villefort, являюсь действующим Вице-Губернатором штата San-Andreas, прошу Верховный суд дать толкование по следующим вопросам, связанным с применением статей 4.3 и 4.4 УАК, учитывая положение статьи 1.1 Закона "О Деятельности Офиса Генерального прокурора штата San Andreas":
1. Обязан ли прокурор, как сотрудник правоохранительного органа, согласно статье 1.1 Закона "О Деятельности Офиса Генерального прокурора штата San Andreas", при задержании лица за административное правонарушение предлагать оплатить штраф, как это предусмотрено статьей 4.3 УАК?
2. Распространяется ли статья 4.4 УАК на случаи, когда прокурор действует как сотрудник правоохранительного органа при задержании?
3. Как следует разграничивать полномочия прокурора в рамках статьи 4.3 УАК, которая касается наказания за административное правонарушение при задержании, и статьи 4.4 УАК, где наказание назначается в результате рассмотрения административного протокола?
4. Требование предложить оплатить штраф, описанное в статье 4.3 УАК, относится ко всем правоохранительным органам , которые выносят решение о назначении наказания в рамках задержания или это прерогатива исключительно сотрудника, который инициировал процесс задержания?
В статье 4.3 УАК указано, что сотрудник правоохранительного органа при задержании обязан предложить оплатить штраф.
Согласно статье 1.1 Закон "О Деятельности Офиса Генерального прокурора штата San Andreas" нам говорит о том, что прокурор является сотрудником правоохранительного и следственного органа.
Однако иногда, являясь субъектом задержания, прокурор выносит решение о назначении меры наказания в виде ареста в КПЗ, не предлагая оплатить штраф, хотя статья его предусматривает. Мотивируя своё решение, прокуроры ссылаются на статью 4.4 УАК согласно которой прокурор за совершение административного правонарушения вправе избирать меру наказания на выбор и обязан вынести административный прокол.
Прошу принять во внимание тот факт, что в процессе задержания, прокурор выносит решение устно, не составляя административный протокол.
Прошу Верховный суд разъяснить данные вопросы в рамках толкования указанных положений Уголовно-админисьративного кодекса и Закона "О Деятельности Офиса Генерального прокурора штата San Andreas".
К обращению прилагаю копию служебного удостоверения: *Гиперссылка*
