РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ЗАЯВИТЕЛЕ
Заявитель - Arseny VanHorn, 666693, [email protected]
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
Я, Arseny VanHorn, являюсь действующим заместителем Генерального прокурора, прошу Верховный суд дать толкование пункта 3, статьи 2, главы IX Процессуального кодекса Штата San Andreas, а также ответить на последующие вопросы, связанные с данным толкованием.
В соответствии с вышеуказанным положением закона, улики считаются добытыми незаконным путем в случае, если они были получены с нарушением положений действующих нормативно-правовых актов. Исходя из этого следуют данные вопросы:
Вопрос №1.
Если лицо было задержано сотрудником правоохранительного органа без законных на то оснований, но в ходе задержания, лицо осознанно и намеренно совершает самостоятельные правонарушения, никак не связанные и не являющиеся следствием первоначальной причины его задержания - может ли данное лицо быть привлечено к ответственности по данным правонарушениям?
Пример:
Гражданин был задержан без законных на то оснований, но в ходе задержания оскорбляет сотрудников, а в момент реализации его права на телефонный звонок, нападает на сотрудников с кулаками, совершая тем самым преступление, предусмотренное статьей 17.2 УАК SА. Будет ли, в
данном случае, обвинение по статьям 17.3 и 17.2 УАК SА правомерным или оно будет основано на недопустимых доказательствах?
Так как, в данном случае, возможна логическая ошибка, выраженная в том, что событие №2, произошедшее после события №1, необязательно должно являться и, вероятно, не является следствием события №1, а имеет совершенно самостоятельную природу возникновения.
В случае, если Верховным судом будет дано толкование о том, что лицо, в рамках приведенного примера, может быть привлечено к ответственности, прошу Суд дать разъяснение по вопросу №2. В случае, если толкование будет содержать в себе заключение о том, что лицо не
может быть привлечено к ответственности, прошу проигнорировать данный вопрос.
Вопрос №2.
В соответствии со статьей 5, главы V Процессуального кодекса Штата San Andreas, сотрудник правоохранительных органов обязан прекратить процесс задержания (освободить задержанного) в случае, если у сотрудника, производящего задержание, отсутствовали основания для данного задержания.
В рамках приведенного выше примера, если сотрудник в ходе задержания установил, что у него отсутствовали основания для данного задержания, то какой порядок действий сотрудника, направленных на привлечение задержанного лица к ответственности за последовавшие правонарушения, будет корректным и не нарушающим вышеуказанное положение закона?
К обращению прилагаю копию служебного удостоверения: *Гиперссылка*
Arseny VanHorn
25.08.2024
Заявитель - Arseny VanHorn, 666693, [email protected]
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
Я, Arseny VanHorn, являюсь действующим заместителем Генерального прокурора, прошу Верховный суд дать толкование пункта 3, статьи 2, главы IX Процессуального кодекса Штата San Andreas, а также ответить на последующие вопросы, связанные с данным толкованием.
В соответствии с вышеуказанным положением закона, улики считаются добытыми незаконным путем в случае, если они были получены с нарушением положений действующих нормативно-правовых актов. Исходя из этого следуют данные вопросы:
Вопрос №1.
Если лицо было задержано сотрудником правоохранительного органа без законных на то оснований, но в ходе задержания, лицо осознанно и намеренно совершает самостоятельные правонарушения, никак не связанные и не являющиеся следствием первоначальной причины его задержания - может ли данное лицо быть привлечено к ответственности по данным правонарушениям?
Пример:
Гражданин был задержан без законных на то оснований, но в ходе задержания оскорбляет сотрудников, а в момент реализации его права на телефонный звонок, нападает на сотрудников с кулаками, совершая тем самым преступление, предусмотренное статьей 17.2 УАК SА. Будет ли, в
данном случае, обвинение по статьям 17.3 и 17.2 УАК SА правомерным или оно будет основано на недопустимых доказательствах?
Так как, в данном случае, возможна логическая ошибка, выраженная в том, что событие №2, произошедшее после события №1, необязательно должно являться и, вероятно, не является следствием события №1, а имеет совершенно самостоятельную природу возникновения.
В случае, если Верховным судом будет дано толкование о том, что лицо, в рамках приведенного примера, может быть привлечено к ответственности, прошу Суд дать разъяснение по вопросу №2. В случае, если толкование будет содержать в себе заключение о том, что лицо не
может быть привлечено к ответственности, прошу проигнорировать данный вопрос.
Вопрос №2.
В соответствии со статьей 5, главы V Процессуального кодекса Штата San Andreas, сотрудник правоохранительных органов обязан прекратить процесс задержания (освободить задержанного) в случае, если у сотрудника, производящего задержание, отсутствовали основания для данного задержания.
В рамках приведенного выше примера, если сотрудник в ходе задержания установил, что у него отсутствовали основания для данного задержания, то какой порядок действий сотрудника, направленных на привлечение задержанного лица к ответственности за последовавшие правонарушения, будет корректным и не нарушающим вышеуказанное положение закона?
К обращению прилагаю копию служебного удостоверения: *Гиперссылка*
Arseny VanHorn
25.08.2024
