- Автор темы
- #1
1. Ваш Ник - Max Godfather
2. Ник Администратора- Jesse Marence
3. Суть жалобы - Привезли с поставки ЕМС человека на допрос, был не в игре, после официального допроса меня как Заместителя Директора и по совместительству куратора отдела CID попросили провести силовой допрос. В ходе силового допроса как сказал администратор мною были нарушены следующие пункты правил допроса с пристрастием, а именно
Приведу банальный пример:
Я могу задать вопрос - Есть ли у вашей организации форма?
На что человек ответит - Да
Почему я не могу задать уточняющий вопрос да бы узнать цвет формы и заполучить больше информации из допроса нежели задав на тупую следующий вопрос. А если уже как следующий я задаю - Какого цвета была форма? То как я понимаю по логике я нарушаю пункт правил, что по сути звучит странно. Это не изменение формулировки вопроса, а следующий вопрос построенный на основе предыдущего, но уж явно не один вопрос с измененной формулировкой.
Перейдем к следующему пункту:
Во-первых мне правилами сервера как подтвердил следящий за FIB ничего не запрещало проводить силовой допрос после официального, после чего я как в целом человек с большим опытом проведения допросов полностью отыграл по РП выключение камер, вывел всех сотрудников из отдела расследований и в целом все остальные отыгровки, которые мне были нужны для того, чтобы поиграть РП с другим игроков состоящим в крайм фракции. Как вы понимаете допрос я начал проводить в офисе ФИБ, что тоже не запрещено правилами сервера, на что услышал ответ от администратора, - ""что лучше бы я его вывез куда-то"", но зачем мне его вывозить, если я могу проводить его в офисе и в любом случае после допроса было проведено ЦК персонажа и узнать о том где проводили ему допрос по РП он уже не сможет. Так зачем мне нужно отыгрывать мешок и наушники и полноценное похищение человека, если он уже сидит у меня, по такой логике я мог просто одеть в офисе на него те же мешок и наушники и через минуту снять их в той же комнате для допроса и правила бы я не нарушил.
В любом случае наш проект основывается в первую очередь на Role Play cоставляющей, согласно правилу:
Поэтому как по мне это просто некая недоработка правила, которая к сожалению трактовалась не в мою сторону следящей администрацией.
Однако, я считаю, что проведение допроса с пристрастием невозможно без первоначального официального допроса. Т.е. официальный допрос, в ходе нужды, может перейти в допрос с пристрастием.
1) Это связанно с тем, что по RP у каждого агента FIB не должно быть личных побуждений в причинении вреда гражданскому или уполномоченному лицу. Не просто так каждый гос. сотрудник проходить мед освидетельствование и получает мед. карту (т.е. сотружник не должен быть психически больным).
2) Допрос с пристрастием должен иметь первоначальную причину (например: в ходе официального допроса допрашиваемый гражданин не даёт или не хочет давать точных ответов на задаваемые вопросы, то сотрудник отдела CID вынужден перейти к применению физической силы).
В ходе вопроса из моего репорта по поводу варна, я получил ответ от ГС. Госа, что при нескольких пытках я не нанес урон игроку функционально.
Но так же смотря на правила силовых допросов подметил, а именно пункт 2.5 ( 3 исключение ), что гласит:
Но в моей трактовке это звучало так, что если я хочу довести человека до болевого порога, чтобы он без прикословно отвечал мне только правду, то тогда мне нужно наносить урон функционально ему. А в ходе моих действий на допросе я во время первых трех вопросов ударил человека прикладом оружия и потом 2 раза ударил его по лицу, где даже было отыграно в /try, что игрок не получил сильных увечий. Так о каком болевом пороге идет речь, если после этого он мне все рассказал и ответил правду на поставленные вопросы, что я даже не прибегал к настоящим пыткам на допросе. Так же, если администраторы это правило видят по другому нежели я, то можно было посадить в деморган и отписать в личные сообщения или во фракционном дискорде и объяснить свою точку зрения до конца, а не сразу лепить варн с плеча.
В любом случае хочу сказать, что с деморганом я согласен и готов понести наказание, но на мое личное усмотрение давать варн человеку, который играет на проекте почти с самого открытия и ни разу находясь за все время в гос. структурах на высоких должностях и лидерских постах ни разу не получал варн вообще это слишком грубое наказание, которое как по мне не соответствует моему нарушению. Поэтому хочу попросить обжалование варна и может некий фидбэк насчет небольшой корректировки правил видения силовых, а так же обычных допросов для сотрудников гос. структур.
4. Доказательства - Все необходимое есть у администратора
5. Дата выдачи наказания - 26.01.23
2. Ник Администратора- Jesse Marence
3. Суть жалобы - Привезли с поставки ЕМС человека на допрос, был не в игре, после официального допроса меня как Заместителя Директора и по совместительству куратора отдела CID попросили провести силовой допрос. В ходе силового допроса как сказал администратор мною были нарушены следующие пункты правил допроса с пристрастием, а именно
В начале разберем нарушение данного пункта правил. С ним я в целом солидарен, действительно можно услышать похожие трактовки неких вопросов, но все же от себя могу сказать, что в целом вопросы были связаны и построены логической цепочкой от самой ситуации на допросе, где-то задавались уточняющие вопросы да бы услышать четкие ответы от допрашиваемого.
Приведу банальный пример:
Я могу задать вопрос - Есть ли у вашей организации форма?
На что человек ответит - Да
Почему я не могу задать уточняющий вопрос да бы узнать цвет формы и заполучить больше информации из допроса нежели задав на тупую следующий вопрос. А если уже как следующий я задаю - Какого цвета была форма? То как я понимаю по логике я нарушаю пункт правил, что по сути звучит странно. Это не изменение формулировки вопроса, а следующий вопрос построенный на основе предыдущего, но уж явно не один вопрос с измененной формулировкой.
Перейдем к следующему пункту:
В корне не согласен с наказанием за этот пункт.
Во-первых мне правилами сервера как подтвердил следящий за FIB ничего не запрещало проводить силовой допрос после официального, после чего я как в целом человек с большим опытом проведения допросов полностью отыграл по РП выключение камер, вывел всех сотрудников из отдела расследований и в целом все остальные отыгровки, которые мне были нужны для того, чтобы поиграть РП с другим игроков состоящим в крайм фракции. Как вы понимаете допрос я начал проводить в офисе ФИБ, что тоже не запрещено правилами сервера, на что услышал ответ от администратора, - ""что лучше бы я его вывез куда-то"", но зачем мне его вывозить, если я могу проводить его в офисе и в любом случае после допроса было проведено ЦК персонажа и узнать о том где проводили ему допрос по РП он уже не сможет. Так зачем мне нужно отыгрывать мешок и наушники и полноценное похищение человека, если он уже сидит у меня, по такой логике я мог просто одеть в офисе на него те же мешок и наушники и через минуту снять их в той же комнате для допроса и правила бы я не нарушил.
В любом случае наш проект основывается в первую очередь на Role Play cоставляющей, согласно правилу:
И вот хочется задать вопрос, в жизни нет такой системы как Плохой и Хороший коп/агент? - Думаю ответ очевиден.
Поэтому как по мне это просто некая недоработка правила, которая к сожалению трактовалась не в мою сторону следящей администрацией.
Однако, я считаю, что проведение допроса с пристрастием невозможно без первоначального официального допроса. Т.е. официальный допрос, в ходе нужды, может перейти в допрос с пристрастием.
1) Это связанно с тем, что по RP у каждого агента FIB не должно быть личных побуждений в причинении вреда гражданскому или уполномоченному лицу. Не просто так каждый гос. сотрудник проходить мед освидетельствование и получает мед. карту (т.е. сотружник не должен быть психически больным).
2) Допрос с пристрастием должен иметь первоначальную причину (например: в ходе официального допроса допрашиваемый гражданин не даёт или не хочет давать точных ответов на задаваемые вопросы, то сотрудник отдела CID вынужден перейти к применению физической силы).
В ходе вопроса из моего репорта по поводу варна, я получил ответ от ГС. Госа, что при нескольких пытках я не нанес урон игроку функционально.
Но так же смотря на правила силовых допросов подметил, а именно пункт 2.5 ( 3 исключение ), что гласит:
Но в моей трактовке это звучало так, что если я хочу довести человека до болевого порога, чтобы он без прикословно отвечал мне только правду, то тогда мне нужно наносить урон функционально ему. А в ходе моих действий на допросе я во время первых трех вопросов ударил человека прикладом оружия и потом 2 раза ударил его по лицу, где даже было отыграно в /try, что игрок не получил сильных увечий. Так о каком болевом пороге идет речь, если после этого он мне все рассказал и ответил правду на поставленные вопросы, что я даже не прибегал к настоящим пыткам на допросе. Так же, если администраторы это правило видят по другому нежели я, то можно было посадить в деморган и отписать в личные сообщения или во фракционном дискорде и объяснить свою точку зрения до конца, а не сразу лепить варн с плеча.
В любом случае хочу сказать, что с деморганом я согласен и готов понести наказание, но на мое личное усмотрение давать варн человеку, который играет на проекте почти с самого открытия и ни разу находясь за все время в гос. структурах на высоких должностях и лидерских постах ни разу не получал варн вообще это слишком грубое наказание, которое как по мне не соответствует моему нарушению. Поэтому хочу попросить обжалование варна и может некий фидбэк насчет небольшой корректировки правил видения силовых, а так же обычных допросов для сотрудников гос. структур.
4. Доказательства - Все необходимое есть у администратора
5. Дата выдачи наказания - 26.01.23
