- Автор темы
- #1
В ОФИС ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА
ШТАТА САН-АНДРЕАС,
Истворн Уэй, Рокфорд Хиллс, Лос Сантос, 90012.
I. ИНФОРМАЦИЯ О СТОРОНАХ ДЕЛА.
1. ДАННЫЕ ЗАЯВИТЕЛЯ.
- ИМЯ ФАМИЛИЯ: Willy Vance
- НОМЕР ID-КАРТЫ: 182
- ЭЛЕКТРОННАЯ ПОЧТА: [email protected]
- ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ЗАЯВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШИМ (ДА/НЕТ): нет
- ИМЕЮТСЯ ЛИ КАКИЕ-НИБУДЬ ТРЕБОВАНИЯ ПОТЕРПЕВШЕГО (ДА/НЕТ): нет
2. ДАННЫЕ ОБВИНЯЕМОГО.
- ИМЯ ФАМИЛИЯ: Прокурор Vitaly Plevako
- МЕСТО РАБОТЫ: Офис Генерального Прокурора
- ОПОЗНАВАТЕЛЬНЫЕ ЗНАК: н.п. 190418
II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ.
Я, гражданин штата Сан-Андреас Willy Vance, а также работник федерального бюро расследований, направляю настоящее обжалование на незаконное и необоснованное решение (бездействие) прокурора Vitaly Plevako, вынесенное им 14.06.2026 г. по результатам расследования обращения №2996.
Аргументы и доводы для пересмотра решения:
Первоначальное обращение №2996 было направлено на расследование фактов умышленного игнорирования нарушения уголовного кодекса со стороны Прокурора Joe Dep, что квалифицируется как халатность (ст. 15.6 УАК), так как прокурор ввёл в заблуждение меня как агента FIB и вынес незаконное решение, а именно вынес решение отпустить юриста, который в тот момент не был при исполнении, при этом при себе имел в руках карабин со сбитыми номерами, патроны 7.62, револьвер со сбитыми номерами, патроны 11.43, бронежилет FIB, а также тайзер с номерами LSPD. На видеофиксации под мирандой человек сознается в том, что открыл огонь по гражданскому лицу, не имея на это ни каких законных оснований, также несколько раз предлагал мне взятку, что тоже зафиксировано на бодикамере. Прокурор же сослался на то, что якобы юрист, который находится в берцах, спортивных штанах и в маске полностью скрывающей его лицо - при исполнении, так как это якобы деловой стиль и у него при себе удостоверение. Тем самым не усмотрел нарушение по статье 12.8 УАК у задержанного, а также не провёл ни какого расследования, допроса или иных процедур для выявления откуда вообще у юриста при себе государственно снаряжение или же оружие со сбитыми номерами, ни каким образом не пытался убедиться в работе юриста в момент задержания, игнорировал все мои доводы как инициатора задержания.
статью 1.5 закона "О взаимодействии государственных структур и граждан на территории штата Сан-Андреас", которая гласит, что Сотрудники государственных структур, при исполнении, могут быть задержаны в следующих случаях:
⁃ сотрудник государственной структуры совершил особо тяжкое преступление, предусмотренное Уголовно-административным кодексом штата Сан-Андреас, очевидцем чего был сотрудник государственного правоохранительного органа, при условии наличия у последнего видеозаписи такого нарушения.
⁃ действия сотрудника государственной структуры представляют непосредственную угрозу жизни окружающим;
⁃ имеется соответствующий ордер или решение суда;
⁃ обстоятельства, предусмотренные ст. 1.5.2 - 1.5.6 настоящего Закона.
*Исключение: Ст. 6 Закона "О статусе неприкосновенности должностных лиц на территории штата Сан-Андреас".
А именно на пункт что "действия сотрудника государственной структуры представляют непосредственную угрозу жизни окружающим;"
На что прокурор не увидел ни какой угрозы в человеке, который без лицензии на оружие, которое было при нём, без работы в силовых структурах, носит в руках карабин со сбитыми номерами, патроны 7.62, тайзер силовых структур, револьвер со сбитыми номерами, говорящий что подстрелил кого-то на крыше, повторюсь, не несёт угрозы обществу.
Прокурор Vitaly Plevako принял обращение к производству, однако я считаю, что работа была проделана с нарушением закона, а именно в решение прокурора по делопроизводству он усмотрел только нарушение со стороны Joe Dep, а именно "Подозреваемый Joe Dep признается виновным в совершении правонарушения по ст. 24.1 гл. 24 раздела 8 Уголовно-Административного Кодекса штата Сан-Андреас, в связи с чем ему будет назначено наказание в виде штрафной санкции в размере $45.000. Офис генерального прокурора самостоятельно инициирует привлечение указанного лица к ответственности в ближайшее время."
То есть прокурор Joe Dep отпустил человека с оружием на перевес, которое ему не принадлежит, не может быть использовано, а также не может храниться, человека кого подозревают в 12.8 УАК, и получил всего штрав в размере 45 тысяч долларов.
Обращаясь к решенеию Vitaly Plevako, он усмотрел только статью ст. 24.1 гл. 24 раздела 8 Уголовно-Административного Кодекса штата Сан-Андреас, которая гласит, что "24.1 Неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, не повлекших за собой существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций." где очень важно указано, что она может применяться только если "не повлекших за собой существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций", хотя как раз были нарушены законные интересы граждан, подорвана их безопасность и отпущен преступник, который сам же признавался что открыл огонь по людям, имел оружие, которое не имеет право носить при себе, про предложение взяток вообще молчу и это юрист нашего штата!
Конституция является основой законадательной базой,Глава 9 пункт 1 и 2, который гласит:
Статья 1. Государственные служащие обязаны соблюдать принципы порядочности, честности, беспристрастности и профессионализма при исполнении своих обязанностей.
Статья 2. Государственные служащие несут ответственность за нарушение законов, злоупотребление должностными полномочиями, коррупцию и иные действия, подрывающие доверие к государству.
А также Глава 1 конституции
Статья 2. Государство ответственно за соблюдение прав граждан. Человек, вне зависимости от цвета кожи, пола, имущественного состояния, обладает всеми правами.
Статья 3. Народ штата Сан-Андреас является единственным источником власти. Правительство учреждено для защиты, безопасности и пользы людей. Измена против государства недопустима. Запрещены любые попытки недемократического свержения власти.
Прошу обратить внимание на цельное предложение "Правительство учреждено для защиты, безопасности и пользы людей"
В итоге я считаю, что Vitaly Plevako по неизвестным мне причинам, не усмотрел нарушение УАК 15.6 а именно
15.6** (ФЕДЕРАЛЬНЫЙ) Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это деяние повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций.
⁃ от 3 до 6 лет лишения свободы в Следственном изоляторе Федеральной тюрьмы.
Я считаю, что были нарушены права как мои, так и других граждан штата, на законность действий от сотрудника Joe Dep, который освободил из под задержания юриста Rudolf Spankez, который нарушил несколько законов УАК, бегал с оружием на перевес, предлагал взятки и несколько раз под мирандой сказал, что открывал огонь по людям.
Прокурор Joe Dep не выполнил свои обязанности, халатно отнёсся к своей работе и своим решением также нарушил УАК 15.6
Закон "О деятельности Офиса Генерального Прокурора штата Сан-Андреас (Минюст)" гласит:
Статья 1.1 Офис Генерального прокурора штата Сан-Андреас (Министерство Юстиции) — структурное подразделение, осуществляющее от имени Правительства штата Сан-Андреас высший надзор за соблюдением законодательства, прав, свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполнение иных функций, определенных законодательством.
Статья 1.6 Правовую основу деятельности Офиса Генерального Прокурора составляет Конституция штата, настоящий Закон, а также иные нормативно-правовые акты штата Сан-Андреас.
Статья 2.4 В ходе расследования, в том числе по исковым заявлениям и/или по подозрению в нарушении закона, проводить любые следственные действия, предусмотренные законом, включая возбуждение уголовных и/или административных дел, требовать привлечения лиц, нарушивших закон, к ответственности, а также самостоятельно выдавать правоприменительные акты, включая подготовку и подачу в установленном порядке ходатайства о выдаче ордера на арест в соответствии с действующим законодательством, обеспечивая соблюдение прав и интересов граждан, а также интересов государства в соответствии с действующим законодательством.
Статья 2.16 Обеспечивать равную правовую защиту участникам расследования, в случаях необходимости разъяснять потерпевшим порядок защиты их прав и свобод.
Статья 2.17 В рамках надзорной деятельности проявлять должное уважение, внимание, понимание и стрессоустойчивость в отношении субъектов их надзорной деятельности.
По итогам обращения прокурор проигнорировал изначальный состав преступления, сузив всё обвинение исключительно до ст. 24.1 гл. 24 раздела 8 Уголовно-Административного Кодекса штата Сан-Андреас. А также сослался на невозможность привлечения к ответственности Rudolf Spankez, ссылаясь на судебный прецедент и решение верховного суда, которое гласит по исковому заявлению №5 от 02.07.2023 г., судом установлен следующий прецедент: "Не допускается и повторное задержание подозреваемого, если в рамках первого задержания, уполномоченное лицо признало задержанного невиновным." Считаю, что данное решение верховного суда не подходит к данной ситуации, так как прокурор, который выносил решение Joe Dep, не смотрел вообще на правонарушения со стороны юриста Rudolf Spankez, а просто ссылался на то, что его невозможно было задерживать, так как он при исполнении. Тем самым его правонарушения просто остались не замечены, что также я считаю халатностью со стороны прокурора.
Считаю данное решение прокурора необоснованным и незаконным.
На основании вышеизложенного, Офис Генерального Прокурора и его руководство обязаны пересмотреть решение своего сотрудника и завершить расследование в полном объеме, как того требует закон.
III. МАТЕРИАЛЫ ПО ОБРАЩЕНИЮ.
- КОПИЯ ПАСПОРТА: *гиперссылка*
- ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: *задержание* *приезд прокурора* *диалог с прокурором* *решение по обращению*
- ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: -
- ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ОПЛАТЫ ПОШЛИНЫ: -
Дата подачи: 14.06.2026
Подпись Заявителя или его представителя: W. Vance
ШТАТА САН-АНДРЕАС,
Истворн Уэй, Рокфорд Хиллс, Лос Сантос, 90012.
I. ИНФОРМАЦИЯ О СТОРОНАХ ДЕЛА.
1. ДАННЫЕ ЗАЯВИТЕЛЯ.
- ИМЯ ФАМИЛИЯ: Willy Vance
- НОМЕР ID-КАРТЫ: 182
- ЭЛЕКТРОННАЯ ПОЧТА: [email protected]
- ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ЗАЯВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШИМ (ДА/НЕТ): нет
- ИМЕЮТСЯ ЛИ КАКИЕ-НИБУДЬ ТРЕБОВАНИЯ ПОТЕРПЕВШЕГО (ДА/НЕТ): нет
2. ДАННЫЕ ОБВИНЯЕМОГО.
- ИМЯ ФАМИЛИЯ: Прокурор Vitaly Plevako
- МЕСТО РАБОТЫ: Офис Генерального Прокурора
- ОПОЗНАВАТЕЛЬНЫЕ ЗНАК: н.п. 190418
II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ.
Я, гражданин штата Сан-Андреас Willy Vance, а также работник федерального бюро расследований, направляю настоящее обжалование на незаконное и необоснованное решение (бездействие) прокурора Vitaly Plevako, вынесенное им 14.06.2026 г. по результатам расследования обращения №2996.
Аргументы и доводы для пересмотра решения:
Первоначальное обращение №2996 было направлено на расследование фактов умышленного игнорирования нарушения уголовного кодекса со стороны Прокурора Joe Dep, что квалифицируется как халатность (ст. 15.6 УАК), так как прокурор ввёл в заблуждение меня как агента FIB и вынес незаконное решение, а именно вынес решение отпустить юриста, который в тот момент не был при исполнении, при этом при себе имел в руках карабин со сбитыми номерами, патроны 7.62, револьвер со сбитыми номерами, патроны 11.43, бронежилет FIB, а также тайзер с номерами LSPD. На видеофиксации под мирандой человек сознается в том, что открыл огонь по гражданскому лицу, не имея на это ни каких законных оснований, также несколько раз предлагал мне взятку, что тоже зафиксировано на бодикамере. Прокурор же сослался на то, что якобы юрист, который находится в берцах, спортивных штанах и в маске полностью скрывающей его лицо - при исполнении, так как это якобы деловой стиль и у него при себе удостоверение. Тем самым не усмотрел нарушение по статье 12.8 УАК у задержанного, а также не провёл ни какого расследования, допроса или иных процедур для выявления откуда вообще у юриста при себе государственно снаряжение или же оружие со сбитыми номерами, ни каким образом не пытался убедиться в работе юриста в момент задержания, игнорировал все мои доводы как инициатора задержания.
статью 1.5 закона "О взаимодействии государственных структур и граждан на территории штата Сан-Андреас", которая гласит, что Сотрудники государственных структур, при исполнении, могут быть задержаны в следующих случаях:
⁃ сотрудник государственной структуры совершил особо тяжкое преступление, предусмотренное Уголовно-административным кодексом штата Сан-Андреас, очевидцем чего был сотрудник государственного правоохранительного органа, при условии наличия у последнего видеозаписи такого нарушения.
⁃ действия сотрудника государственной структуры представляют непосредственную угрозу жизни окружающим;
⁃ имеется соответствующий ордер или решение суда;
⁃ обстоятельства, предусмотренные ст. 1.5.2 - 1.5.6 настоящего Закона.
*Исключение: Ст. 6 Закона "О статусе неприкосновенности должностных лиц на территории штата Сан-Андреас".
А именно на пункт что "действия сотрудника государственной структуры представляют непосредственную угрозу жизни окружающим;"
На что прокурор не увидел ни какой угрозы в человеке, который без лицензии на оружие, которое было при нём, без работы в силовых структурах, носит в руках карабин со сбитыми номерами, патроны 7.62, тайзер силовых структур, револьвер со сбитыми номерами, говорящий что подстрелил кого-то на крыше, повторюсь, не несёт угрозы обществу.
Прокурор Vitaly Plevako принял обращение к производству, однако я считаю, что работа была проделана с нарушением закона, а именно в решение прокурора по делопроизводству он усмотрел только нарушение со стороны Joe Dep, а именно "Подозреваемый Joe Dep признается виновным в совершении правонарушения по ст. 24.1 гл. 24 раздела 8 Уголовно-Административного Кодекса штата Сан-Андреас, в связи с чем ему будет назначено наказание в виде штрафной санкции в размере $45.000. Офис генерального прокурора самостоятельно инициирует привлечение указанного лица к ответственности в ближайшее время."
То есть прокурор Joe Dep отпустил человека с оружием на перевес, которое ему не принадлежит, не может быть использовано, а также не может храниться, человека кого подозревают в 12.8 УАК, и получил всего штрав в размере 45 тысяч долларов.
Обращаясь к решенеию Vitaly Plevako, он усмотрел только статью ст. 24.1 гл. 24 раздела 8 Уголовно-Административного Кодекса штата Сан-Андреас, которая гласит, что "24.1 Неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, не повлекших за собой существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций." где очень важно указано, что она может применяться только если "не повлекших за собой существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций", хотя как раз были нарушены законные интересы граждан, подорвана их безопасность и отпущен преступник, который сам же признавался что открыл огонь по людям, имел оружие, которое не имеет право носить при себе, про предложение взяток вообще молчу и это юрист нашего штата!
Конституция является основой законадательной базой,Глава 9 пункт 1 и 2, который гласит:
Статья 1. Государственные служащие обязаны соблюдать принципы порядочности, честности, беспристрастности и профессионализма при исполнении своих обязанностей.
Статья 2. Государственные служащие несут ответственность за нарушение законов, злоупотребление должностными полномочиями, коррупцию и иные действия, подрывающие доверие к государству.
А также Глава 1 конституции
Статья 2. Государство ответственно за соблюдение прав граждан. Человек, вне зависимости от цвета кожи, пола, имущественного состояния, обладает всеми правами.
Статья 3. Народ штата Сан-Андреас является единственным источником власти. Правительство учреждено для защиты, безопасности и пользы людей. Измена против государства недопустима. Запрещены любые попытки недемократического свержения власти.
Прошу обратить внимание на цельное предложение "Правительство учреждено для защиты, безопасности и пользы людей"
В итоге я считаю, что Vitaly Plevako по неизвестным мне причинам, не усмотрел нарушение УАК 15.6 а именно
15.6** (ФЕДЕРАЛЬНЫЙ) Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это деяние повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций.
⁃ от 3 до 6 лет лишения свободы в Следственном изоляторе Федеральной тюрьмы.
Я считаю, что были нарушены права как мои, так и других граждан штата, на законность действий от сотрудника Joe Dep, который освободил из под задержания юриста Rudolf Spankez, который нарушил несколько законов УАК, бегал с оружием на перевес, предлагал взятки и несколько раз под мирандой сказал, что открывал огонь по людям.
Прокурор Joe Dep не выполнил свои обязанности, халатно отнёсся к своей работе и своим решением также нарушил УАК 15.6
Закон "О деятельности Офиса Генерального Прокурора штата Сан-Андреас (Минюст)" гласит:
Статья 1.1 Офис Генерального прокурора штата Сан-Андреас (Министерство Юстиции) — структурное подразделение, осуществляющее от имени Правительства штата Сан-Андреас высший надзор за соблюдением законодательства, прав, свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполнение иных функций, определенных законодательством.
Статья 1.6 Правовую основу деятельности Офиса Генерального Прокурора составляет Конституция штата, настоящий Закон, а также иные нормативно-правовые акты штата Сан-Андреас.
Статья 2.4 В ходе расследования, в том числе по исковым заявлениям и/или по подозрению в нарушении закона, проводить любые следственные действия, предусмотренные законом, включая возбуждение уголовных и/или административных дел, требовать привлечения лиц, нарушивших закон, к ответственности, а также самостоятельно выдавать правоприменительные акты, включая подготовку и подачу в установленном порядке ходатайства о выдаче ордера на арест в соответствии с действующим законодательством, обеспечивая соблюдение прав и интересов граждан, а также интересов государства в соответствии с действующим законодательством.
Статья 2.16 Обеспечивать равную правовую защиту участникам расследования, в случаях необходимости разъяснять потерпевшим порядок защиты их прав и свобод.
Статья 2.17 В рамках надзорной деятельности проявлять должное уважение, внимание, понимание и стрессоустойчивость в отношении субъектов их надзорной деятельности.
По итогам обращения прокурор проигнорировал изначальный состав преступления, сузив всё обвинение исключительно до ст. 24.1 гл. 24 раздела 8 Уголовно-Административного Кодекса штата Сан-Андреас. А также сослался на невозможность привлечения к ответственности Rudolf Spankez, ссылаясь на судебный прецедент и решение верховного суда, которое гласит по исковому заявлению №5 от 02.07.2023 г., судом установлен следующий прецедент: "Не допускается и повторное задержание подозреваемого, если в рамках первого задержания, уполномоченное лицо признало задержанного невиновным." Считаю, что данное решение верховного суда не подходит к данной ситуации, так как прокурор, который выносил решение Joe Dep, не смотрел вообще на правонарушения со стороны юриста Rudolf Spankez, а просто ссылался на то, что его невозможно было задерживать, так как он при исполнении. Тем самым его правонарушения просто остались не замечены, что также я считаю халатностью со стороны прокурора.
Считаю данное решение прокурора необоснованным и незаконным.
На основании вышеизложенного, Офис Генерального Прокурора и его руководство обязаны пересмотреть решение своего сотрудника и завершить расследование в полном объеме, как того требует закон.
III. МАТЕРИАЛЫ ПО ОБРАЩЕНИЮ.
- КОПИЯ ПАСПОРТА: *гиперссылка*
- ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: *задержание* *приезд прокурора* *диалог с прокурором* *решение по обращению*
- ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: -
- ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ОПЛАТЫ ПОШЛИНЫ: -
Дата подачи: 14.06.2026
Подпись Заявителя или его представителя: W. Vance
Последнее редактирование:
