1. Ваш Ник - Daniel Badlose
2. Ник Администратора- Rick Kimura
3. Суть жалобы -
Автор - Бывший Верховный судья RockFord Daniel Badlose
Представляет - Песня льда и пламени by Supreme Court
Том 1 "Раскрытие"
Мне было выдано наказание в виде последнего выговора и соответственно снятия с лидерского поста, лидеру Государственных структур, а именно как Верховному судье, за жалобу от Бывшего Апелляционного Судьи и будущего Заместителя Министра Финансов, а потом ещё ВРИО ВС на меня как Верховного Судью.
"ЖАЛОБА". В жалобе от Pavel NeGhost, по которой мне дали выговор, теперь так как меня выслушала администрация хочу указать свою точку зрения на данный инцидент.
Том 2 "Горе Верховный судья"
Думал написать комментарий про суд, но понял что его удалят, решил написать полноценную жалобу с нейтральной стороны (напомню, на момент судя я был непосредственным замом ВСа). Я, как судья присутствовавший там, как повидавший много интересных судов, в том числе от горе-обвинителя участвовавшего там, дам комментарий на счет того, что я увидел. Начнем с начала суда: суд назначается на 18:00 20.08.2022 в зале судебных заседаний в Капитолии ЛС. Я, в очередной раз, увидел суд на одно и тоже время от ВСа пишу ему комментарий в ЛС: Это далеко не первый раз, ВС настолько халатно относится к работе, что за последние 2 дня назначил 2 суда уже на забитое время. Потому что ему так удобно.
Во-первых, я могу регламентировать судебные заседания согласно Конституции Главы 5 Статьи 33 о Верховном суде, и да каждый человек имеет привычку что то забывать или что то такое, но в итоге это разве кому то урон принесло? Я думаю что нет с чего это? Просто переехали из одного места в другое, и мне там кстати даже больше понравилось чем в Мэрии ЛС.
ВСа это не смущает, он пишет "я перенесу". В итоге человек ничего не переносит, в 18:00 мы приходим с другими судьями в зал судебных заседаний в ЛС, сидит обвинитель, гос. обвинитель и ВС. Мы, явно недовольные данными мувами говорим ему уйти подальше отсюда. Человек уходит, попутно делая постановление о переносе суда и местоположения в Мэрию Палето-Бей, на 18:20. То есть суд переносится в 18:00 на 18:20, и ему все равно успеет ли ответчик, главное что гос. обвинитель, обвинитель и ВСа в одной машине успевают доехать до Мэрии Палето-Бей.
Хммм...... странно как так получается, успеет ли ответчик на суд? Ну совсем ничего что суд был назначен на 18:00 и Ответчик должен был явиться в назначенное время, но я как ранее сказал перенёс суд на 20 минут, доехать до Палето 5 минут ну максимум 10, а то что мы ехали с Гос.обвинителем, Обвинителем "Адвокатом", и я как Верховный судья, так блин просто удобно зачем нам брать целых 3 машины, чтобы доехать до зала суда? Я не знаю....
Кстати, напомню, что первую повестку на суд в 18:00, ВС никак нигде не отыграл. У него доказательств отыгровки повестки. Отыгровку второй повестки он сделал лишь после того, как ее попросил ответчик.
Ну подумаешь, люди едут в одной машине, не на трех разным же им ехать? Наверное совпадение, прокуратура с судебкой ничего не имеют против МФ, как бы не так. Показываю вам эксклюзивные фотокарточки диалога с ВСом, где тот открытым текстом говорит, что ГП НАШ кент, а МФ и МНБ нежелательно видеть в правительстве.
ВС нигде не отыграл повестку действительно,
"Постановление", в моём же постановление видно, что я обязую USSS отослать повестки и назначаю ответственным за это МНБ, так я должен был отправлять повестки повторно и отыгрывать? А вторую повестку я отправил в связи со срочным переносом суда, чтобы полноценно Министра Национальной Безопасности не накладывать новыми "срочными" делами.
В чём проблема знать что мой кент это Генеральный Прокурор? Мой кент может быть и Лидер FIB и кто угодно, а кого я не хочу видеть я моё личное мнение, кого я хочу снять, я написал о том что если нарушит законодательную базу, да и мне это говорить если этот человек само лично это говорил?
"УПС КТО ТО СНЯТЬ МНБ ХОЧЕТ".
ВС не видит в этом проблем, говорит мне успокоится и что все идет как надо. Немного блата тут, немного там, где-то на закон вето, а потом глядишь и эти два кентика в лице ГП и ВСа будут снимать лидера. Непредвзято естественно. Сейчас снять ВСа в IC почти невозможно, если его кент это ГП. Администрации стоит рассмотреть другие возможности для снятия ВСа. Также непонятно, если на ВСа будет суд, кто будет его проводить, ведь процедуры назначения ВРИО ВС также нет.
Перейдем далее к судебному заседанию, подмечу что ВСом не были зачитаны права описанные в 5.1 СК которые обязательны к прочтению, а само судебное заседание велось по регламенту старого судебного кодекса. Непонятно также, почему прокуратура в обвинении сказала упразднить постановление DT-029, ведь его даже не было в исковом заявлении и на момент подачи иска такого постановления также не было.
Перейдем к середине судебного заседания: вопросы от стороны обвинения в сторону ответчика. Согласно закону о мин. фин., мин.фин. может делегировать свои права его заместителю, процедура делегирования никак не описана ни в одном НПА. Об этом было сказано на судебном заседании не один раз, однако судья и сторона гос. обвинения решили проигнорировать данный факт.
Снять ВС в IC, ну совсем невозможно, а точно вы наверно забыли у нас же есть вотум о недоверии, которые могли сделать, собрать подписи, прийти к администрации и завершить эту историю в рамках IC, ну мы будем говорить о том что блин невозможно снять что делать, так он и ещё с ГП карефан, а как быть по другому извините ? Если судебная Власть будет спорить с Генеральной прокуратурой выйдет как выходило ранее, постоянные споры, перетягивание власти и так далее? Это бы вышло в новый ООС конфликт, который бы разрастался с прибавкой состава, ой Pavel наверно забыл, то что мы с ГП при спорах все обсудили и больше после этого не спорили....
Павел Аргументирует, что я что то не зачитал при этом не имея доказательств, а админ при этом не следил за судом? Как так получается что это берут во внимание, но ладно "Администрации виднее".
Процедура Делегирования нигде не указана, как и что происходит, но при этом есть процессуальный кодекс
б) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;
Где ясно понятно, что я Как Верховный Судья, высшая инстанция Конституционного контроля, не могу принять факт - слова, где было озвучено, что права были делегированы, но ладно "администрации виднее"
Судья: Делегировали ли вам права?
Ответчик: Да
Судья: У вас есть доказательства?
Ответчик: Это было в устной форме, мин. фин. может подтвердить это.
*встает мин. фин. и подтверждает слова, готовым выступить в качестве свидетеля под присягой (есть видео данного фрагмента).*
Судья: Нет, сядьте, вам выдаю предупреждение за неуважение к суду.
По итогу, из-за того, что у ответчика не было доказательств кроме самого мин. фина, а выступить ему не дали, гос. обвинитель добавляет к
обвинение статью 15.1, якобы за то что нет доказательств, и ответчик превысил свои полномочия.
Мой итог по этому высказыванию:
Статья 33. Верховный суд является судебным органом конституционного контроля, высшим судебным органом по гражданским делам, трудовым спорам, делам по разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с законодательством. Рассматривает дела против руководителей государственных структур, заместителей руководителей государственных структур, первых лиц штата и неприкосновенных лиц. Верховный суд правомочен трактовать Конституцию, отменять или приостанавливать действие отдельные нормы не конституционных документов, ограничивать действие отдельных изменений в законодательстве до их рассмотрения Конституционной коллегией.
2.7. Ходатайство – это документ, подаваемый в соответствии с уже поданным исковым заявлением, направленный на обеспечение своих прав и законных интересов заявителем искового заявления;
2.15. Свидетель – независимое лицо, принимающее участие в судебном процессе, которое может подтвердить или опровергнуть обстоятельства, на которые ссылаются Истец и/или Ответчик (Обвиняемый);
6.1.5. Принимать или отказывать в принятии доказательств, вызове свидетелей если посчитает, что они не относятся к делу (не относимые к делу доказательства);
14.1. Обе стороны обязаны подготовиться к судебному заседанию. Заранее, максимум за пять часов до заседания, стороны должны предоставить свои пронумерованные списки свидетелей и списки прилагаемых материалов. В случае отсутствие вовремя списков, судья в праве отказать стороне в вызове свидетелей или приобщения к делу материалов;
Документация взята с Конституции Штата Сан Андреас, Судебного Кодекса Штата Сан Андреас, все выше сказанное показывает, что я могу отказывать или принимать свидетелей, отказывать или принимать ХОДАТАЙСТВА, разве это моя проблема, что люди не подготовились к Суду? Или моя проблема что Министр Финансов является начальником непосредственным Заместителя Министра Финансов, у нас даже в Судебном Кодексе есть понятие свидетеля, где указывается, ЧТО ЭТО НЕЗАВИСИМОЙ ЛИЦО, как я могу принимать свидетеля в виде непосредственного начальника в этом деле???
Том 3 "Горе Конгрессмен Верховный Судья"
Я, как самый беспристрастный судья этого сервера сгорел с данного суда, однако не написал рапорт на увольнение. Далее сразу после суда шел конгресс, на котором я участвовал в качестве зрителя. Все шло хорошо, пока ВС не наложил вето на закон, противоречащий конституции. На этом моменте я не выдержал, пришлось выйти и озвучить конгрессменам факты. Конгресс был сорван, большая часть конгрессменов в знак протеста и несправедливости ВС покинули конгресс. Дальнейшие законопроекты не были рассмотрены, в виду того, что конгресс далее не продолжался.
Как я ранее и говорил в своих прошлых обжалованиях, цитирую:
Во-Вторых наш Министр Финансов Kuro Elite, прикладывает скриншот, где я ограничиваю некоторые законопроекты, просто своей реакцией, а именно крестиком, ну это смешно, ведь реакции это не IC составляющая, это ООС действия, которые направленные на то чтобы дать реакцию. Право Вето накладывается мною, когда я непосредственно пишу об этом лично в этом канале, либо само лично присутствую на конгрессе штата Сан-Андреас. Далее Министр Финансов аргументирует это тем, прикладывая опять же скриншотом с переписки, что у меня не было единой мысли, но на конгрессе и в остальном я объяснил это, объясню и тут, Приняли бы исправления в закон, где Генеральный Прокурор был бы Главой Правоохранительной системы Штата Сан Андреас, то что у него остается в сухом остатке, представьте ситуацию Министр Финансов сбивает человека на трассе М2 и его задерживают, приезжает Генеральная прокуратура, и говорит, ну у нас нет полномочий вести расследования против Министра Финансов, ведь мы только по Правоохранительной системе двигаемся. И что в этом случае делать, обращаться конечно же к суду, а суд что скажет, ну IB пожалуйста расследуйте, они расследуют, признают вину, а суд снова откатят, ведь блин суд необъективный. Если прочитать жалобу ниже где Министр Финансов Kuro Elite подводит итог, он пишет что Конституционная Коллегия была собрана в одностороннем порядке, ну опять же как я прикладывал ранее Верховный судья уполномочен сам трактовать и решать состав Конституционной Коллегии
Том 4 "Право Вето"
Я, как и многие конгрессмены, требуем полного отката конгресса либо вето, а также пересмотреть возможность наложения вето судебной системой. Как минимум это должно быть обоснованное мнение, принятое всем судебным корпусом либо 2/3 от него. То что сейчас происходит - хотелки ВСа. Вето на гос. документы? - Мне лень перерисовывать нынешние документы.
По поводу документов так же выразился да и по поводу вето на другие составляющие снова, повторю вам
Во-Вторых наш Министр Финансов Kuro Elite, прикладывает скриншот, где я ограничиваю некоторые законопроекты, просто своей реакцией, а именно крестиком, ну это смешно, ведь реакции это не IC составляющая, это ООС действия, которые направленные на то чтобы дать реакцию. Право Вето накладывается мною, когда я непосредственно пишу об этом лично в этом канале, либо само лично присутствую на конгрессе штата Сан-Андреас. Далее Министр Финансов аргументирует это тем, прикладывая опять же скриншотом с переписки, что у меня не было единой мысли, но на конгрессе и в остальном я объяснил это, объясню и тут, Приняли бы исправления в закон, где Генеральный Прокурор был бы Главой Правоохранительной системы Штата Сан Андреас, то что у него остается в сухом остатке, представьте ситуацию Министр Финансов сбивает человека на трассе М2 и его задерживают, приезжает Генеральная прокуратура, и говорит, ну у нас нет полномочий вести расследования против Министра Финансов, ведь мы только по Правоохранительной системе двигаемся. И что в этом случае делать, обращаться конечно же к суду, а суд что скажет, ну IB пожалуйста расследуйте, они расследуют, признают вину, а суд снова откатят, ведь блин суд необъективный. Если прочитать жалобу ниже где Министр Финансов Kuro Elite подводит итог, он пишет что Конституционная Коллегия была собрана в одностороннем порядке, ну опять же как я прикладывал ранее Верховный судья уполномочен сам трактовать и решать состав Конституционной Коллегии
Том 4 "Кто я ***** дрожащая или право имеющая"
Как видно по жалобе и все вышеописанному, я имел право:
1- Наложить Вето
2- Одобрить Суд
3- Ставить ООС реакции тоже мог
4- Соблюдал РП модель закрепленную правилами 1.1
5- Имел обусловленную причину наложить Вето
7- Был слит своим заместителем, который сливает нашу переписку при этом сам разжигая ООС конфликт и стоит на Врио ВС
8- Все жалобы были написаны по одной и той же теме, но выговоры даны разные, как в жалобе лили воды и говорили другими словами, так и выговоры выдавались просто другими словами
4. Доказательства - Все в жалобе
5. Дата выдачи наказания - 21.08.2022г.
