- Автор темы
- #1
В прокуратуру штата Сан-Андреас
От Гражданина Штата Сан-Андреас
Имя Фамилия: Myrax Sintepon
Номер паспорта: 188204
Номер телефона: 3377321
Электронная почта: rasmax@discord.ls.la
Данные проверяемого лица:
Имя Фамилия: Jeremy Prescription
Место работы:FIB
Должность:Инспектор
Идентификационный знак:[FIB | NSB | №176567 | J.P]
От Гражданина Штата Сан-Андреас
Имя Фамилия: Myrax Sintepon
Номер паспорта: 188204
Номер телефона: 3377321
Электронная почта: rasmax@discord.ls.la
Данные проверяемого лица:
Имя Фамилия: Jeremy Prescription
Место работы:FIB
Должность:Инспектор
Идентификационный знак:[FIB | NSB | №176567 | J.P]
ОБРАЩЕНИЕ В ПРОКУРАТУРУ
30 мая 2026 года в 00:29, Я, Государственный Адвокат Myrax Sintepon, принял вызов к инспектору Jeremy Prescription(далее - сотрудник), когда я прибыл, я спросил за что был задержан мой подзащитный и получил ответ что за 17.2((1:55)), так же сотрудник назвал статьи 17.3 уак чего на фиксации я не увидел, я попросил показать фиксацию. На фиксации я увидел как сотрудник, говорит моему подзащитному уехать, цитирую: "уехал отсюда быстро"((04:45)). После чего мой подзащитный сел в авто и начал сдавать задом выезжая из подворотни, сотрудник который ранее просил уехать и видя что человек собирается совершить маневр, продолжил стоять на лиции движения авто, водителем которого являлся мой подзащитный получив по моему мнению, просьбу в грубой форме. После чего он сразу начал требовать от человека выйти из машины, мотив данного требования мне установить к сожалению не удалось((04:50)). После чего мой подзащитный продолжил свое движение по дороге и сотрудник по моему мнению намеренно зашел под колеса движущегося автомобиля((04:52)), после чего начал всячески преследовать моего подзащитного, продолжая дискуссию. Далее сотрудник достал огнестрельное оружие и расстрелял моего подзащитного, после чего произвел задержание по статье 17.2 непонятно какого кодекса.((06:29)) Я захотел установить какие именно действия моего подзащитного сотрудник расценивает как нарушение статьи 17.2, после чего сотрудник ссылается на несуществующее судебное толкование №65((08:28)). Я пытаюсь понять что же именно послужило мотивацией сотрудника в квалификации статьи 17.2 и переспрашиваю если сотрудник сказал 65 судебное толкование, он отвечает что да. Дальше сотрудник говорит что мой подзащитный его оскорблял, после чего сбил, цитирую: "он меня оскорбил и сбил"((11:25)), хотя я не увидел данного факта на фиксации. Я прошу сотрудника показать мне оглашенный им факт, на что сотрудник отвечает, цитирую: "мне лень"((11:30)). Я спрашиваю у сотрудника, что это значит и говорю что надо установить все факты данного задержания. на что ответчик говорит: "два раза я уже показал". На что я в ответ говорю что если сотрудник говорит что мой подзащитный его оскорблял то можно и третий раз показать что бы я увидел. В ответ сотрудник говорит что у меня должна быть видеофиксация и я могу посмотреть сам. Я сказал что в случае отказа показывать мне видео фиксацию с нарушением о котором он говорит, я буду вынужден вызвать прокурора, в ответ сотрудник говорит что не отказывается показывать мне видеофиксацию, но он мне так и не показал момент где мой подзащитный как либо оскорбил сотрудника. Далее сотрудник LSPD подбегает и спрашивает если я могу посмотреть 67 судебное толкование, которое так же отсутсвует. После чего я спрашиваю у сотрудника почему он квалифицирует 17.2 и тогда он говорит что согласно 389 судебного толкования. Я спрашиваю какому именно пункту в данном толковании, так как там их несколько. Сотрудник продолжает ссылаться на 389 судебное толкование, но затрудняется ответить какой именно пункт данного толкования позволяет ему квалифицировать действия моего подзащитного как нарушение статьи 17.2 уак. Далее я спрашиваю у сотрудника почему он изначально находясь на проезжей части, бросившись под колеса моего подзащитного обвиняет его применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угрозе применения насилия в отношении сотрудника государственной структуры или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Когда сотрудник сам бросился под колеса человека. После того как я понял что сотрудник отказывается адекватно вести со мной диалог, я обратился к моему подзащитному, советуя обратиться в суд на сотрудника. К моему оканчательному решению рекомендательного характера это никакого отношения не имело. После чего сотрудник начал убегать от меня и требовать не вмешиваться в его процессуальные действия((19:37)), не смотря на то что я все еще имел статус субьекта данного задержания основываясь на том что задержанный запросил государтсвенного адвоката и я принял вызов в рацию департамента. После чего сотрудник садиться в патрульное авто, я сажусь вместе с задержанным так как считаю что имею полное право находиться со своим подзащитным до окончания процесуальных действий. Но сотрудник выпихивает меня из авто и уезжает.((20:50)). Так же прошу обратить внимание что сотрудник позволял себе оскорблять гос служащего при исполнении, такими выражениями как: "какой же ты тупой"((18:04))
ПРИЛОЖЕНИЯ К ОБРАЩЕНИЮ
1. Копия паспорта заявителя: *тык*
2. Доказательства: *тык*
3. Иные материалы: отсутсвуют
ПРОШЕНИЯ К ПРОКУРАТУРЕ
На основании изложенного прошу органы прокуратуры:
1. Провести всестороннюю проверку изложенных фактов
2. Рассмотреть обращение для выявления со стороны сотрудника указанных в заявлении нарушений
3. Принять меры прокурорского реагирования, если будут выявлены дополнительные нарушения
Дата подачи обращения: 26.05.2026
Подпись заявителя: Myrax Sintepon
Подпись заявителя: Myrax Sintepon
