- Автор темы
- #1
1. Сведения о заявителе (имя, фамилия, номер паспорта): Billy Mopsov 2004951
2. Сведения о нарушителе (имя фамилия, организация, идентификационный знак): Первый заместитель Генерального прокурора Rolls Pimpov, Офис Генерального прокурора.
3. Подробное описание ситуации: Настоящим обжалую постановление первого заместителя Генерального прокурора Rolls Pimpov №337-2 от 14 октября 2026 года, которым отказано в удовлетворении моего обращения №337, поданного на постановление заместителя Генерального прокурора Sava Uncle №325-1. Постановлением №325-1 мне отказано в принятии первоначального обращения к производству ввиду отсутствия доказательств возможного нарушения со стороны прокурора Romanov. При этом в самом постановлении прямо признано, что обращение соответствует требованиям системы подачи обращений. При обжаловании данного отказа я указывал на необходимость проверить изложенные обстоятельства и истребовать видеофиксацию у должностного лица, действия которого являлись предметом первоначального обращения. Однако постановлением №337-2 отказ оставлен фактически без изменения. Основным мотивом вновь названо отсутствие представленных мною материалов, подтверждающих событие, участие прокурора и содержание принятого им решения. Считаю постановление №337-2 необоснованным и принятым без надлежащего применения Регламента подачи и рассмотрения обращений граждан в Офис Генерального прокурора по следующим основаниям. Отсутствие приложенных доказательств не является самостоятельным основанием для отказа в принятии обращения. Часть 2 статьи 3 Регламента предусматривает предоставление доказательств нарушения при наличии таковых. Согласно части 5 той же статьи, наличие либо отсутствие у заявителя документов, подтверждающих изложенные обстоятельства, само по себе не препятствует принятию обращения. Кроме того, часть 4 статьи 2 Регламента запрещает ограничивать право на обращение требованием о предварительном установлении всех обстоятельств, подтверждающих изложенные сведения. Следовательно, я как заявитель не обязан до обращения в прокуратуру самостоятельно выполнить всю проверку и представить исчерпывающее подтверждение события. Именно это требование фактически положено в основу первоначального отказа и поддержано при его обжаловании. Недостаточность доказательств требует предусмотренных Регламентом действий, а не только констатации их отсутствия. В постановлении №337-2 указано, что наличие полномочий по истребованию материалов не предполагает обязанности самостоятельно устанавливать событие на основании неподтвержденных утверждений заявителя. Однако такая позиция не учитывает специальные положения статьи 7 Регламента. Часть 5 статьи 7 предусматривает "Должностное лицо Офиса при рассмотрении обращения обязано проверить изложенные в нем доводы и не вправе исходить исключительно из отсутствия у заявителя документов, подтверждающих соответствующие обстоятельства". Отсутствие подтверждения события до проверки не обосновывает отказ от самой проверки. Я указал конкретное должностное лицо и источник материалов, которые могли подтвердить либо опровергнуть сообщённые обстоятельства. Между тем в постановлении №337-2 отсутствие подтверждения события используется как причина не получать материалы, посредством которых это событие могло быть установлено. Такая мотивировка фактически возлагает на заявителя обязанность заранее получить доказательства, находящиеся у должностного лица. Часть 4 статьи 8 Регламента прямо устанавливает, что недостаточность представленных материалов не препятствует принятию жалобы и не освобождает Офис от обязанности проверить изложенные в ней обстоятельства. ТАКЖЕ при пересмотре не дана надлежащая оценка основаниям первоначального отказа. Постановление №325-1 прямо подтверждает соответствие обращения требованиям системы подачи. В постановлении №337-2 не указано, какому именно основанию статьи 11 соответствовал первоначальный отказ и почему положения части 5 статьи 3 Регламента не подлежали применению. Отсутствие достаточных доказательств виновности должностного лица само по себе не подтверждает законность отказа принять обращение к производству.
На основании изложенного прошу провести проверку. Отменить постановление №337-2 от 14 октября 2026 года. При пересмотре отменить постановление №325-1 и обеспечить принятие первоначального обращения №325 к производству и его рассмотрение в установленном порядке.
4. Дата и время события: 14 октября 2026 года вынесение постановления №337-2, 12 октября 2026 года вынесение постановления №325-1.
5. Имеющиеся доказательства: тык, тык
6. Ваш адрес электронной почты, ксерокопия паспорта: prokuratura.1@sa.com. паспорт
7. Ваша подпись и ее расшифровка: G.D - Grisha Dondon
2. Сведения о нарушителе (имя фамилия, организация, идентификационный знак): Первый заместитель Генерального прокурора Rolls Pimpov, Офис Генерального прокурора.
3. Подробное описание ситуации: Настоящим обжалую постановление первого заместителя Генерального прокурора Rolls Pimpov №337-2 от 14 октября 2026 года, которым отказано в удовлетворении моего обращения №337, поданного на постановление заместителя Генерального прокурора Sava Uncle №325-1. Постановлением №325-1 мне отказано в принятии первоначального обращения к производству ввиду отсутствия доказательств возможного нарушения со стороны прокурора Romanov. При этом в самом постановлении прямо признано, что обращение соответствует требованиям системы подачи обращений. При обжаловании данного отказа я указывал на необходимость проверить изложенные обстоятельства и истребовать видеофиксацию у должностного лица, действия которого являлись предметом первоначального обращения. Однако постановлением №337-2 отказ оставлен фактически без изменения. Основным мотивом вновь названо отсутствие представленных мною материалов, подтверждающих событие, участие прокурора и содержание принятого им решения. Считаю постановление №337-2 необоснованным и принятым без надлежащего применения Регламента подачи и рассмотрения обращений граждан в Офис Генерального прокурора по следующим основаниям. Отсутствие приложенных доказательств не является самостоятельным основанием для отказа в принятии обращения. Часть 2 статьи 3 Регламента предусматривает предоставление доказательств нарушения при наличии таковых. Согласно части 5 той же статьи, наличие либо отсутствие у заявителя документов, подтверждающих изложенные обстоятельства, само по себе не препятствует принятию обращения. Кроме того, часть 4 статьи 2 Регламента запрещает ограничивать право на обращение требованием о предварительном установлении всех обстоятельств, подтверждающих изложенные сведения. Следовательно, я как заявитель не обязан до обращения в прокуратуру самостоятельно выполнить всю проверку и представить исчерпывающее подтверждение события. Именно это требование фактически положено в основу первоначального отказа и поддержано при его обжаловании. Недостаточность доказательств требует предусмотренных Регламентом действий, а не только констатации их отсутствия. В постановлении №337-2 указано, что наличие полномочий по истребованию материалов не предполагает обязанности самостоятельно устанавливать событие на основании неподтвержденных утверждений заявителя. Однако такая позиция не учитывает специальные положения статьи 7 Регламента. Часть 5 статьи 7 предусматривает "Должностное лицо Офиса при рассмотрении обращения обязано проверить изложенные в нем доводы и не вправе исходить исключительно из отсутствия у заявителя документов, подтверждающих соответствующие обстоятельства". Отсутствие подтверждения события до проверки не обосновывает отказ от самой проверки. Я указал конкретное должностное лицо и источник материалов, которые могли подтвердить либо опровергнуть сообщённые обстоятельства. Между тем в постановлении №337-2 отсутствие подтверждения события используется как причина не получать материалы, посредством которых это событие могло быть установлено. Такая мотивировка фактически возлагает на заявителя обязанность заранее получить доказательства, находящиеся у должностного лица. Часть 4 статьи 8 Регламента прямо устанавливает, что недостаточность представленных материалов не препятствует принятию жалобы и не освобождает Офис от обязанности проверить изложенные в ней обстоятельства. ТАКЖЕ при пересмотре не дана надлежащая оценка основаниям первоначального отказа. Постановление №325-1 прямо подтверждает соответствие обращения требованиям системы подачи. В постановлении №337-2 не указано, какому именно основанию статьи 11 соответствовал первоначальный отказ и почему положения части 5 статьи 3 Регламента не подлежали применению. Отсутствие достаточных доказательств виновности должностного лица само по себе не подтверждает законность отказа принять обращение к производству.
На основании изложенного прошу провести проверку. Отменить постановление №337-2 от 14 октября 2026 года. При пересмотре отменить постановление №325-1 и обеспечить принятие первоначального обращения №325 к производству и его рассмотрение в установленном порядке.
4. Дата и время события: 14 октября 2026 года вынесение постановления №337-2, 12 октября 2026 года вынесение постановления №325-1.
5. Имеющиеся доказательства: тык, тык
6. Ваш адрес электронной почты, ксерокопия паспорта: prokuratura.1@sa.com. паспорт
7. Ваша подпись и ее расшифровка: G.D - Grisha Dondon
Последнее редактирование:
