- Автор темы
- #1
1. Ваше Имя и Фамилия: Elias Riddle.
2. Сведения о нарушителе (имя, фамилия, организация, идентификационный знак): Inst.CPD | Des Lyakhov н.п. - 1921629
3. Подробное описание ситуации: В момент произошедшего я находился возле здания LSPD и передвигался по пешеходной дорожке, осуществляя обычную пробежку. При этом я не находился на территории КПЗ LSPD и не совершал каких-либо действий, которые могли бы служить законным основанием для применения ко мне мер принуждения. В какой-то момент сзади ко мне подошёл сотрудник правоохранительных органов, который потребовал от меня что-либо предоставить, при этом первоначальные основания предъявления данного требования мне понятны не были. В ответ на его обращение я сообщил, кем являюсь, после чего сотрудник без достаточных объяснений применил ко мне наручники, фактически ограничив мою свободу передвижения. В качестве основания для своих действий сотрудник указал на то, что я якобы находился на территории КПЗ LSPD. Однако данное утверждение не соответствовало фактическим обстоятельствам произошедшего, поскольку на момент контакта с сотрудником я находился возле здания LSPD и передвигался по пешеходной дорожке. Таким образом, сотрудник применил ко мне меру принуждения, исходя из обстоятельства, которое, по моему мнению, не имело фактического подтверждения. Впоследствии сотрудник отпустил меня, сославшись на то, что я являюсь неприкосновенным лицом. Данное обстоятельство вызывает дополнительные вопросы относительно первоначальных оснований задержания, поскольку сотрудник сначала ограничил мою свободу, а затем прекратил свои действия, признав наличие у меня соответствующего статуса. Считаю необходимым обратить внимание на то, что действия сотрудника должны оцениваться не только с точки зрения последующего освобождения, но и с учётом законности первоначального применения наручников, наличия достаточных оснований для ограничения моей свободы, а также соблюдения установленного порядка осуществления служебных полномочий. Само по себе последующее освобождение не исключает необходимости проверки правомерности ранее совершённых действий и не устраняет возможных нарушений, допущенных сотрудником в момент задержания. Полагаю, что в действиях сотрудника могут усматриваться признаки правонарушения, предусмотренного статьёй 15.1 ч. 2 п. «б» УК СА, связанного с превышением должностных полномочий с применением оружия или специальных средств. В данном случае необходимо проверить правомерность применения наручников как специального средства, установить наличие предусмотренных законодательством оснований для ограничения моей свободы и выяснить, соответствовали ли действия сотрудника предоставленным ему полномочиям. Если будет установлено, что сотрудник применил специальные средства при отсутствии законных оснований, используя служебные полномочия вопреки установленному порядку, его действия должны получить соответствующую правовую оценку на предмет наличия состава указанного правонарушения. Отдельного внимания требует обстоятельство, связанное с заявлением сотрудника о моём нахождении на территории КПЗ LSPD. Прошу установить, на основании каких конкретно фактов он пришёл к такому выводу, располагал ли какими-либо доказательствами совершения мной правонарушения и имелись ли законные основания для применения наручников. Также необходимо проверить, осуществлялась ли видеофиксация произошедшего, имеются ли записи с нагрудной камеры сотрудника либо камер видеонаблюдения, позволяющие установить место моего нахождения, последовательность действий сотрудника и обстоятельства последующего освобождения. В связи с изложенным прошу Офис Генерального прокурора провести всестороннюю и объективную проверку действий сотрудника, установить все обстоятельства произошедшего, истребовать имеющиеся видеозаписи и иные доказательства, проверить законность применения ко мне наручников и дать действиям сотрудника правовую оценку на предмет наличия признаков правонарушения, предусмотренного статьёй 15.1 ч. 2 п. «б» УК СА. Подчёркиваю, что не утверждаю о безусловном наличии указанного состава правонарушения исключительно на основании изложенных обстоятельств. Вместе с тем применение специальных средств в отношении лица, которое, по его утверждению, не находилось на территории КПЗ и не совершало действий, очевидно требующих применения подобных мер, а также последующее освобождение со ссылкой на неприкосновенность являются достаточными основаниями для проведения проверки. Окончательный вывод о наличии либо отсутствии состава правонарушения должен быть сделан после изучения доказательств, установления законных оснований действий сотрудника и проверки соблюдения им требований законодательства штата Сан-Андреас.
4. Дата и время события: 15 октября 2026 года
5. Доказательства нарушения (при наличии таковых): Док-ва
6. Ваш контактный адрес электронной почты, ксерокопия паспорта: blaidew@sa.com, доки
7. Ваша подпись и ее расшифровка: E.R, Elias Ridlle
2. Сведения о нарушителе (имя, фамилия, организация, идентификационный знак): Inst.CPD | Des Lyakhov н.п. - 1921629
3. Подробное описание ситуации: В момент произошедшего я находился возле здания LSPD и передвигался по пешеходной дорожке, осуществляя обычную пробежку. При этом я не находился на территории КПЗ LSPD и не совершал каких-либо действий, которые могли бы служить законным основанием для применения ко мне мер принуждения. В какой-то момент сзади ко мне подошёл сотрудник правоохранительных органов, который потребовал от меня что-либо предоставить, при этом первоначальные основания предъявления данного требования мне понятны не были. В ответ на его обращение я сообщил, кем являюсь, после чего сотрудник без достаточных объяснений применил ко мне наручники, фактически ограничив мою свободу передвижения. В качестве основания для своих действий сотрудник указал на то, что я якобы находился на территории КПЗ LSPD. Однако данное утверждение не соответствовало фактическим обстоятельствам произошедшего, поскольку на момент контакта с сотрудником я находился возле здания LSPD и передвигался по пешеходной дорожке. Таким образом, сотрудник применил ко мне меру принуждения, исходя из обстоятельства, которое, по моему мнению, не имело фактического подтверждения. Впоследствии сотрудник отпустил меня, сославшись на то, что я являюсь неприкосновенным лицом. Данное обстоятельство вызывает дополнительные вопросы относительно первоначальных оснований задержания, поскольку сотрудник сначала ограничил мою свободу, а затем прекратил свои действия, признав наличие у меня соответствующего статуса. Считаю необходимым обратить внимание на то, что действия сотрудника должны оцениваться не только с точки зрения последующего освобождения, но и с учётом законности первоначального применения наручников, наличия достаточных оснований для ограничения моей свободы, а также соблюдения установленного порядка осуществления служебных полномочий. Само по себе последующее освобождение не исключает необходимости проверки правомерности ранее совершённых действий и не устраняет возможных нарушений, допущенных сотрудником в момент задержания. Полагаю, что в действиях сотрудника могут усматриваться признаки правонарушения, предусмотренного статьёй 15.1 ч. 2 п. «б» УК СА, связанного с превышением должностных полномочий с применением оружия или специальных средств. В данном случае необходимо проверить правомерность применения наручников как специального средства, установить наличие предусмотренных законодательством оснований для ограничения моей свободы и выяснить, соответствовали ли действия сотрудника предоставленным ему полномочиям. Если будет установлено, что сотрудник применил специальные средства при отсутствии законных оснований, используя служебные полномочия вопреки установленному порядку, его действия должны получить соответствующую правовую оценку на предмет наличия состава указанного правонарушения. Отдельного внимания требует обстоятельство, связанное с заявлением сотрудника о моём нахождении на территории КПЗ LSPD. Прошу установить, на основании каких конкретно фактов он пришёл к такому выводу, располагал ли какими-либо доказательствами совершения мной правонарушения и имелись ли законные основания для применения наручников. Также необходимо проверить, осуществлялась ли видеофиксация произошедшего, имеются ли записи с нагрудной камеры сотрудника либо камер видеонаблюдения, позволяющие установить место моего нахождения, последовательность действий сотрудника и обстоятельства последующего освобождения. В связи с изложенным прошу Офис Генерального прокурора провести всестороннюю и объективную проверку действий сотрудника, установить все обстоятельства произошедшего, истребовать имеющиеся видеозаписи и иные доказательства, проверить законность применения ко мне наручников и дать действиям сотрудника правовую оценку на предмет наличия признаков правонарушения, предусмотренного статьёй 15.1 ч. 2 п. «б» УК СА. Подчёркиваю, что не утверждаю о безусловном наличии указанного состава правонарушения исключительно на основании изложенных обстоятельств. Вместе с тем применение специальных средств в отношении лица, которое, по его утверждению, не находилось на территории КПЗ и не совершало действий, очевидно требующих применения подобных мер, а также последующее освобождение со ссылкой на неприкосновенность являются достаточными основаниями для проведения проверки. Окончательный вывод о наличии либо отсутствии состава правонарушения должен быть сделан после изучения доказательств, установления законных оснований действий сотрудника и проверки соблюдения им требований законодательства штата Сан-Андреас.
4. Дата и время события: 15 октября 2026 года
5. Доказательства нарушения (при наличии таковых): Док-ва
6. Ваш контактный адрес электронной почты, ксерокопия паспорта: blaidew@sa.com, доки
7. Ваша подпись и ее расшифровка: E.R, Elias Ridlle