- Автор темы
- #1
1. Ваше Имя и Фамилия: Kikimora Povelitel (н.п 1725)
2. Сведения о нарушителе (имя фамилия, организация, идентификационный знак): Первый заместитель Генерального прокурора Hennessy Federal (н.п 160824)
3. Подробное описание ситуации:
Я, Kikimora Povelitel, настоящим сообщаю о допущенных Первым заместителем Генерального прокурора Hennessy Federal существенных нарушениях требований Процессуального кодекса штата Сан-Андреас и Закона «О деятельности Офиса Генерального прокурора», выразившихся в формальном рассмотрении моего обращения, неполной проверке изложенных доводов, ненадлежащем исполнении возложенных законом полномочий, а также вынесении незаконных и необоснованных постановлений №898 и №899.
28.07.2026 мной была подана жалоба в Офис Генерального прокурора под номером 1465 на прокурора Formu La, который, рассмотрев материалы административного производства, подтвердил наличие в действиях задержанного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 47 Кодекса об Административных правонарушениях штата Сан-Андреас, однако, несмотря на установленный состав правонарушения и наличие обстоятельств, отягчающих ответственность, принял решение об освобождении лица по основанию «малозначительность».
В своей жалобе я подробно изложила обстоятельства произошедшего, указала дату, время, место рассмотрения материалов, личность прокурора, принявшего решение, а также просила провести проверку законности его действий и истребовать материалы, имеющие значение для объективного рассмотрения обращения.
Указанное обращение было принято к собственному производству Первым заместителем Генерального прокурора Hennessy Federal, которым впоследствии были вынесены постановления №898 и №899 об отказе в удовлетворении моей жалобы.
Считаю данные постановления незаконными, необоснованными и подлежащими отмене по следующим основаниям.
Прежде всего, Hennessy Federal неверно определил предмет проверки по моему обращению.
Из содержания моей жалобы прямо следует, что предметом проверки являлась законность процессуального решения, принятого прокурором Formu La, а не установление личности освобожденного гражданина. Несмотря на это, Первый заместитель Генерального прокурора фактически подменил предмет рассмотрения обращения, сосредоточив внимание исключительно на невозможности установления личности освобожденного лица.
Между тем личность прокурора, действия которого обжаловались, была известна, как были известны дата и время рассмотрения материалов, место рассмотрения, статья закона, по которой принималось процессуальное решение, а также иные обстоятельства, достаточные для проведения служебной проверки.
Следовательно, невозможность установления личности освобожденного лица сама по себе не исключает возможности проверки законности действий прокурора, поскольку проверке подлежали именно действия должностного лица, а не гражданина, в отношении которого принималось решение.
Кроме того, в соответствии со статьей 5 Закона «О деятельности Офиса Генерального прокурора» одной из основных задач органов прокуратуры является осуществление надзора за соблюдением законодательства государственными органами и должностными лицами. Однако вместо осуществления возложенных законом надзорных полномочий Первый заместитель Генерального прокурора фактически уклонился от проведения проверки действий прокурора Formu La, ограничившись формальной ссылкой на невозможность идентификации освобожденного лица.
Более того, статьями 11, 13 и 14 Закона «О деятельности Офиса Генерального прокурора» прокурорам предоставлены полномочия истребовать необходимые документы и сведения, получать объяснения должностных лиц, а также проводить проверки, необходимые для рассмотрения обращений граждан.
Несмотря на наличие указанных полномочий, из содержания постановлений №898 и №899 не усматривается, что Hennessy Federal предпринимал какие-либо действия, направленные на объективное установление обстоятельств, изложенных в моей жалобе.
В постановлениях отсутствуют сведения о том:
1. направлялся ли запрос прокурору Formu La;
2. истребовались ли материалы административного производства;
3. проверялись ли сведения в базе данных (database);
4.исследовались ли журналы вызовов прокуроров;
5. запрашивались ли письменные объяснения должностных лиц;
6. предпринимались ли иные действия, направленные на всестороннюю проверку доводов обращения.
Таким образом, вывод о невозможности проведения проверки был сделан без использования предусмотренных законом полномочий и без совершения каких-либо процессуальных действий.
Кроме того, постановления Hennessy Federal не отвечают требованиям части 3 статьи 2 Процессуального кодекса штата Сан-Андреас, согласно которой каждое процессуальное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Фактически в постановлениях отсутствует мотивированная оценка обстоятельств, изложенных в моей жалобе.
Так, Первый заместитель Генерального прокурора полностью проигнорировал доводы относительно:
1. незаконного применения прокурором института малозначительности;
2. наличия обстоятельств, отягчающих ответственность;
3. признания самим прокурором Formu La наличия состава административного правонарушения;
4. сведений о наличии у прокурора непогашенной судимости, что также являлось самостоятельным доводом обращения.
Ни одному из перечисленных обстоятельств в постановлениях не дана какая-либо правовая оценка.
Кроме того, статьями 13 и 14 Процессуального кодекса установлено, что доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств, а каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Однако из содержания постановлений следует, что Первый заместитель Генерального прокурора не осуществил сбор каких-либо доказательств, не проверил доводы заявителя и не дал им надлежащей оценки, ограничившись единственным выводом о невозможности установления личности освобожденного лица.
Подобный подход свидетельствует о формальном рассмотрении обращения и нарушает принципы полноты, объективности и всесторонности прокурорской проверки.
Более того, вывод Hennessy Federal содержит внутреннее противоречие.
Из постановлений следует, что невозможно установить личность освобожденного гражданина, вследствие чего невозможно проверить законность действий прокурора.
Однако данный вывод является необоснованным, поскольку между указанными обстоятельствами отсутствует причинно-следственная связь.
Даже при отсутствии сведений о личности освобожденного лица Первый заместитель Генерального прокурора обладал всеми необходимыми полномочиями для проверки действий прокурора Formu La путем получения объяснений, истребования процессуальных материалов, проверки внутренних документов Офиса Генерального прокурора и иных процессуальных действий, прямо предусмотренных Законом «О деятельности Офиса Генерального прокурора».
Следовательно, невозможность идентификации освобожденного гражданина не является законным основанием для отказа в проведении проверки действий прокурора.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Первый заместитель Генерального прокурора Hennessy Federal не исполнил возложенные на него законом обязанности по всестороннему, полному и объективному рассмотрению обращения, необоснованно отказал в проведении надлежащей проверки и вынес постановления, не соответствующие требованиям действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь Процессуальным кодексом штата Сан-Андреас, Законом «О деятельности Офиса Генерального прокурора» и иными нормативными правовыми актами штата, прошу:
1. Признать постановления Первого заместителя Генерального прокурора Hennessy Federal №898 и №899 незаконными, необоснованными и вынесенными с нарушением требований действующего законодательства.
2. Отменить постановления №898 и №899 в полном объеме как принятые без всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств, изложенных в моем обращении.
3. Назначить повторное рассмотрение моей первоначальной жалобы и передать ее иному должностному лицу Офиса Генерального прокурора, не принимавшему участия в вынесении обжалуемых постановлений, в целях обеспечения объективности и беспристрастности рассмотрения.
4. Обязать должностное лицо, которому будет поручено повторное рассмотрение обращения, провести полную прокурорскую проверку по всем доводам жалобы, включая:
6. По результатам служебной проверки, при наличии предусмотренных законом оснований, привлечь Hennessy Federal к дисциплинарной либо иной ответственности, установленной законодательством штата Сан-Андреас.
7. Обеспечить принятие итогового решения по моей первоначальной жалобе исключительно после всестороннего, полного и объективного исследования всех изложенных в ней обстоятельств и доводов, с предоставлением мотивированной правовой оценки каждому из них.
8. Направить мне мотивированный ответ по результатам рассмотрения настоящей жалобы с указанием проведенных проверочных мероприятий, установленных обстоятельств и правового обоснования принятого решения.
4. Дата и время события: 30.07.2026 22:02
5. Доказательства нарушения (при наличии таковых): тык
6. Ваш контактный адрес электронной почты, ксерокопия паспорта: kikimora_bolotnayaa@sa.com, Паспорт
7. Ваша подпись и ее расшифровка: K.P. - Kikimora Povelitel
2. Сведения о нарушителе (имя фамилия, организация, идентификационный знак): Первый заместитель Генерального прокурора Hennessy Federal (н.п 160824)
3. Подробное описание ситуации:
Я, Kikimora Povelitel, настоящим сообщаю о допущенных Первым заместителем Генерального прокурора Hennessy Federal существенных нарушениях требований Процессуального кодекса штата Сан-Андреас и Закона «О деятельности Офиса Генерального прокурора», выразившихся в формальном рассмотрении моего обращения, неполной проверке изложенных доводов, ненадлежащем исполнении возложенных законом полномочий, а также вынесении незаконных и необоснованных постановлений №898 и №899.
28.07.2026 мной была подана жалоба в Офис Генерального прокурора под номером 1465 на прокурора Formu La, который, рассмотрев материалы административного производства, подтвердил наличие в действиях задержанного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 47 Кодекса об Административных правонарушениях штата Сан-Андреас, однако, несмотря на установленный состав правонарушения и наличие обстоятельств, отягчающих ответственность, принял решение об освобождении лица по основанию «малозначительность».
В своей жалобе я подробно изложила обстоятельства произошедшего, указала дату, время, место рассмотрения материалов, личность прокурора, принявшего решение, а также просила провести проверку законности его действий и истребовать материалы, имеющие значение для объективного рассмотрения обращения.
Указанное обращение было принято к собственному производству Первым заместителем Генерального прокурора Hennessy Federal, которым впоследствии были вынесены постановления №898 и №899 об отказе в удовлетворении моей жалобы.
Считаю данные постановления незаконными, необоснованными и подлежащими отмене по следующим основаниям.
Прежде всего, Hennessy Federal неверно определил предмет проверки по моему обращению.
Из содержания моей жалобы прямо следует, что предметом проверки являлась законность процессуального решения, принятого прокурором Formu La, а не установление личности освобожденного гражданина. Несмотря на это, Первый заместитель Генерального прокурора фактически подменил предмет рассмотрения обращения, сосредоточив внимание исключительно на невозможности установления личности освобожденного лица.
Между тем личность прокурора, действия которого обжаловались, была известна, как были известны дата и время рассмотрения материалов, место рассмотрения, статья закона, по которой принималось процессуальное решение, а также иные обстоятельства, достаточные для проведения служебной проверки.
Следовательно, невозможность установления личности освобожденного лица сама по себе не исключает возможности проверки законности действий прокурора, поскольку проверке подлежали именно действия должностного лица, а не гражданина, в отношении которого принималось решение.
Кроме того, в соответствии со статьей 5 Закона «О деятельности Офиса Генерального прокурора» одной из основных задач органов прокуратуры является осуществление надзора за соблюдением законодательства государственными органами и должностными лицами. Однако вместо осуществления возложенных законом надзорных полномочий Первый заместитель Генерального прокурора фактически уклонился от проведения проверки действий прокурора Formu La, ограничившись формальной ссылкой на невозможность идентификации освобожденного лица.
Более того, статьями 11, 13 и 14 Закона «О деятельности Офиса Генерального прокурора» прокурорам предоставлены полномочия истребовать необходимые документы и сведения, получать объяснения должностных лиц, а также проводить проверки, необходимые для рассмотрения обращений граждан.
Несмотря на наличие указанных полномочий, из содержания постановлений №898 и №899 не усматривается, что Hennessy Federal предпринимал какие-либо действия, направленные на объективное установление обстоятельств, изложенных в моей жалобе.
В постановлениях отсутствуют сведения о том:
1. направлялся ли запрос прокурору Formu La;
2. истребовались ли материалы административного производства;
3. проверялись ли сведения в базе данных (database);
4.исследовались ли журналы вызовов прокуроров;
5. запрашивались ли письменные объяснения должностных лиц;
6. предпринимались ли иные действия, направленные на всестороннюю проверку доводов обращения.
Таким образом, вывод о невозможности проведения проверки был сделан без использования предусмотренных законом полномочий и без совершения каких-либо процессуальных действий.
Кроме того, постановления Hennessy Federal не отвечают требованиям части 3 статьи 2 Процессуального кодекса штата Сан-Андреас, согласно которой каждое процессуальное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Фактически в постановлениях отсутствует мотивированная оценка обстоятельств, изложенных в моей жалобе.
Так, Первый заместитель Генерального прокурора полностью проигнорировал доводы относительно:
1. незаконного применения прокурором института малозначительности;
2. наличия обстоятельств, отягчающих ответственность;
3. признания самим прокурором Formu La наличия состава административного правонарушения;
4. сведений о наличии у прокурора непогашенной судимости, что также являлось самостоятельным доводом обращения.
Ни одному из перечисленных обстоятельств в постановлениях не дана какая-либо правовая оценка.
Кроме того, статьями 13 и 14 Процессуального кодекса установлено, что доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств, а каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Однако из содержания постановлений следует, что Первый заместитель Генерального прокурора не осуществил сбор каких-либо доказательств, не проверил доводы заявителя и не дал им надлежащей оценки, ограничившись единственным выводом о невозможности установления личности освобожденного лица.
Подобный подход свидетельствует о формальном рассмотрении обращения и нарушает принципы полноты, объективности и всесторонности прокурорской проверки.
Более того, вывод Hennessy Federal содержит внутреннее противоречие.
Из постановлений следует, что невозможно установить личность освобожденного гражданина, вследствие чего невозможно проверить законность действий прокурора.
Однако данный вывод является необоснованным, поскольку между указанными обстоятельствами отсутствует причинно-следственная связь.
Даже при отсутствии сведений о личности освобожденного лица Первый заместитель Генерального прокурора обладал всеми необходимыми полномочиями для проверки действий прокурора Formu La путем получения объяснений, истребования процессуальных материалов, проверки внутренних документов Офиса Генерального прокурора и иных процессуальных действий, прямо предусмотренных Законом «О деятельности Офиса Генерального прокурора».
Следовательно, невозможность идентификации освобожденного гражданина не является законным основанием для отказа в проведении проверки действий прокурора.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Первый заместитель Генерального прокурора Hennessy Federal не исполнил возложенные на него законом обязанности по всестороннему, полному и объективному рассмотрению обращения, необоснованно отказал в проведении надлежащей проверки и вынес постановления, не соответствующие требованиям действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь Процессуальным кодексом штата Сан-Андреас, Законом «О деятельности Офиса Генерального прокурора» и иными нормативными правовыми актами штата, прошу:
1. Признать постановления Первого заместителя Генерального прокурора Hennessy Federal №898 и №899 незаконными, необоснованными и вынесенными с нарушением требований действующего законодательства.
2. Отменить постановления №898 и №899 в полном объеме как принятые без всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств, изложенных в моем обращении.
3. Назначить повторное рассмотрение моей первоначальной жалобы и передать ее иному должностному лицу Офиса Генерального прокурора, не принимавшему участия в вынесении обжалуемых постановлений, в целях обеспечения объективности и беспристрастности рассмотрения.
4. Обязать должностное лицо, которому будет поручено повторное рассмотрение обращения, провести полную прокурорскую проверку по всем доводам жалобы, включая:
- проверку законности применения прокурором Formu La института малозначительности;
- проверку наличия либо отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность;
- истребование материалов, послуживших основанием для принятия процессуального решения;
- получение письменных объяснений прокурора Formu La;
- исследование иных доказательств, имеющих значение для правильного разрешения обращения.
6. По результатам служебной проверки, при наличии предусмотренных законом оснований, привлечь Hennessy Federal к дисциплинарной либо иной ответственности, установленной законодательством штата Сан-Андреас.
7. Обеспечить принятие итогового решения по моей первоначальной жалобе исключительно после всестороннего, полного и объективного исследования всех изложенных в ней обстоятельств и доводов, с предоставлением мотивированной правовой оценки каждому из них.
8. Направить мне мотивированный ответ по результатам рассмотрения настоящей жалобы с указанием проведенных проверочных мероприятий, установленных обстоятельств и правового обоснования принятого решения.
4. Дата и время события: 30.07.2026 22:02
5. Доказательства нарушения (при наличии таковых): тык
6. Ваш контактный адрес электронной почты, ксерокопия паспорта: kikimora_bolotnayaa@sa.com, Паспорт
7. Ваша подпись и ее расшифровка: K.P. - Kikimora Povelitel
