- Автор темы
- #1
1. Ваше Имя и Фамилия:
Rafael Nadal
2. Сведения о нарушителе (имя фамилия, организация, идентификационный знак):
Генеральный прокурор штата Сан-Андреас Neo Walker
3. Подробное описание ситуации:
Я, Rafael Nadal, являясь государственным адвокатом Коллегии адвокатов штата Сан-Андреас и действуя в интересах Vladimir Deviant на основании договора об оказании юридической помощи №226 от 21 июля 2026 года, обжалую нарушение Генеральным прокурором штата Сан-Андреас Neo Walker установленного законом срока рассмотрения обращения №1391.
Обращение №1391 было подано мной под ранее использовавшимся именем Rafa Nadal. В настоящее время моим именем является Rafael Nadal. Изменение имени не изменяет личности заявителя, содержания ранее поданных документов и объёма возникших полномочий представителя Vladimir Deviant.
Предметом обращения №1391 являлось обжалование действий прокурора Департамента юстиции штата Сан-Андреас Sie Kaczynski при рассмотрении обращения №1372 и вынесении постановления от 25 июля 2026 года «О перенаправлении обращения в Supreme Court».
В обращении №1391 указывалось, что Sie Kaczynski при отсутствии прямо предусмотренного законодательством механизма самостоятельно направил обращение №1372 и приложенные к нему материалы в Верховный суд штата Сан-Андреас «для рассмотрения по существу».
Мной ставились вопросы о наличии у Sie Kaczynski соответствующих полномочий, законности применённого порядка, необходимости отмены его постановления, возврата материалов в Офис Генерального прокурора и проведения проверки возможного должностного правонарушения.
25 июля 2026 года в 13 часов 25 минут Офисом Генерального прокурора было опубликовано уведомление о принятии обращения №1391 к рассмотрению.
Указанное уведомление было подписано непосредственно Генеральным прокурором штата Сан-Андреас Neo Walker.
Следовательно, с 25 июля 2026 года в 13 часов 25 минут обращение №1391 официально находилось на рассмотрении Офиса Генерального прокурора, а у ответственного должностного лица возникла обязанность разрешить его в порядке и сроки, установленные частью 2 статьи 45 Процессуального кодекса штата Сан-Андреас.
Часть 2 статьи 45 Процессуального кодекса предусматривает общий срок рассмотрения жалобы продолжительностью не более 24 часов.
Использование увеличенного срока продолжительностью до 72 часов допускается в исключительном случае, когда для объективного разрешения обращения необходимо истребование дополнительных материалов либо совершение иных проверочных действий.
После принятия обращения №1391 мне не направлялись требования о предоставлении дополнительных документов, доказательств, пояснений либо иных сведений.
Меня также не уведомляли о необходимости истребования материалов у иных лиц, проведении дополнительной проверки, невозможности разрешения обращения по имеющимся материалам или применении исключительного срока.
Какие-либо промежуточные постановления об истребовании доказательств, назначении проверочных действий, вызове должностных лиц либо продлении рассмотрения опубликованы не были.
Более того, в итоговом решении Neo Walker указал, что им были изучены содержание обращений №1372 и №1391, постановление Sie Kaczynski и приведённые заявителем доводы.
То есть итоговое решение основано на документах, которые уже находились в распоряжении Офиса Генерального прокурора на момент принятия обращения №1391.
В решении не указано, что после 25 июля 2026 года были истребованы либо получены какие-либо новые материалы, без которых обращение невозможно было разрешить в общий 24-часовой срок.
Таким образом, из опубликованных материалов не усматривается фактических оснований для применения исключительного 72-часового срока.
При таких обстоятельствах обращение №1391 должно было быть рассмотрено не позднее 26 июля 2026 года в 13 часов 25 минут.
Однако в пределах указанного срока итоговое решение опубликовано не было.
Даже если предположить наличие не сообщённых заявителю оснований для применения исключительного срока, предельные 72 часа истекли 28 июля 2026 года в 13 часов 25 минут.
Итоговое решение по обращению №1391 датировано 29 июля 2026 года.
Следовательно, оно в любом случае было принято и опубликовано после истечения не только общего 24-часового срока, но и исключительного предельного 72-часового срока.
Факт последующего принятия решения не устраняет ранее допущенного нарушения.
Срок рассмотрения обращения установлен законом не формально, а для обеспечения своевременной защиты прав заявителя и предотвращения необоснованного затягивания производства.
Признание любого решения, принятого после истечения предельного срока, надлежащим исполнением обязанности лишало бы часть 2 статьи 45 Процессуального кодекса практического значения.
Должностное лицо могло бы неограниченно откладывать рассмотрение обращения, а затем ссылаться на то, что нарушение устранено последующим опубликованием ответа.
Такое толкование несовместимо с обязательностью процессуальных сроков.
Нарушение срока имело существенное значение с учётом предмета обращения №1391.
Обжалованию подлежало постановление, которым обращение №1372 было выведено из производства Офиса Генерального прокурора и направлено в Верховный суд без волеизъявления заявителя и без соблюдения установленной формы обращения за судебной защитой.
До разрешения обращения №1391 сохранялась неопределённость относительно дальнейшей судьбы материалов №1372, возможности их возврата в прокуратуру, срока самостоятельного обращения заявителя в суд и проведения проверки действий Sie Kaczynski и Neo Walker.
Кроме того, обращение №1372 содержало сведения о возможном должностном правонарушении самого Neo Walker.
Поэтому соблюдение срока рассмотрения имело особое значение, поскольку задержка фактически откладывала решение вопроса о проведении проверки действий Генерального прокурора.
При проведении проверки настоящей жалобы необходимо установить точное время принятия и публикации решения по обращению №1391, причины непринятия решения в течение 24 часов и фактические основания, по которым общий срок не был соблюдён.
Также необходимо установить, принималось ли отдельное решение о применении исключительного срока, какие дополнительные материалы предполагалось истребовать, кем они были запрошены и когда поступили в распоряжение Офиса Генерального прокурора.
При отсутствии таких материалов применение 72-часового срока не имело фактического и правового основания.
В любом случае принятие решения 29 июля 2026 года означает нарушение даже исключительного предельного срока.
Отдельной оценке подлежит вопрос о том, являлось ли нарушение срока результатом ненадлежащей организации работы Офиса Генерального прокурора, ненадлежащего исполнения Neo Walker руководящих обязанностей либо умышленного затягивания рассмотрения обращения, непосредственно затрагивавшего оценку его собственных действий.
Таким образом, обращение №1391 было принято 25 июля 2026 года в 13 часов 25 минут, однако решение по нему было принято только 29 июля 2026 года.
Общий срок истёк 26 июля 2026 года в 13 часов 25 минут, исключительный предельный срок истёк 28 июля 2026 года в 13 часов 25 минут.
Следовательно, требования части 2 статьи 45 Процессуального кодекса штата Сан-Андреас соблюдены не были.
На основании изложенного прошу:
1. Признать незаконным нарушение срока рассмотрения обращения №1391, установленного частью 2 статьи 45 Процессуального кодекса штата Сан-Андреас.
2. Установить, имелись ли фактические основания для применения исключительного 72-часового срока, какие дополнительные материалы истребовались, у каких лиц и на основании каких процессуальных решений.
3. Признать, что отсутствие требований о предоставлении дополнительных материалов и отсутствие опубликованных проверочных актов свидетельствует об отсутствии подтверждённых оснований для отказа от общего 24-часового срока.
4. Установить причины непринятия решения до 26 июля 2026 года в 13 часов 25 минут и причины нарушения предельного срока, истёкшего 28 июля 2026 года в 13 часов 25 минут.
5. Дать правовую оценку действиям и бездействию Neo Walker и иных должностных лиц, ответственных за соблюдение сроков рассмотрения обращения №1391.
6. При наличии оснований принять меры прокурорского реагирования.
4. Дата и время события:
Обращение №1391 принято 25 июля 2026 года в 13 часов 25 минут. Общий 24-часовой срок истёк 26 июля 2026 года в 13 часов 25 минут. Исключительный предельный 72-часовой срок истёк 28 июля 2026 года в 13 часов 25 минут. Итоговое решение датировано 29 июля 2026 года.
5. доказательства нарушения (при наличии таковых):
Обращение Rafael Nadal №1391
Копия договора об оказании юридической помощи №226 от 21 июля 2026 года, заключенного между Rafa Nadal и Vladimir Deviant.
6. Ваш контактный адрес электронной почты, ксерокопия паспорта:
k1rmy@sa.com, ксерокопия
7. Ваша подпись и ее расшифровка:
Rafael Nadal,
R. Nadal
Rafael Nadal
2. Сведения о нарушителе (имя фамилия, организация, идентификационный знак):
Генеральный прокурор штата Сан-Андреас Neo Walker
3. Подробное описание ситуации:
Я, Rafael Nadal, являясь государственным адвокатом Коллегии адвокатов штата Сан-Андреас и действуя в интересах Vladimir Deviant на основании договора об оказании юридической помощи №226 от 21 июля 2026 года, обжалую нарушение Генеральным прокурором штата Сан-Андреас Neo Walker установленного законом срока рассмотрения обращения №1391.
Обращение №1391 было подано мной под ранее использовавшимся именем Rafa Nadal. В настоящее время моим именем является Rafael Nadal. Изменение имени не изменяет личности заявителя, содержания ранее поданных документов и объёма возникших полномочий представителя Vladimir Deviant.
Предметом обращения №1391 являлось обжалование действий прокурора Департамента юстиции штата Сан-Андреас Sie Kaczynski при рассмотрении обращения №1372 и вынесении постановления от 25 июля 2026 года «О перенаправлении обращения в Supreme Court».
В обращении №1391 указывалось, что Sie Kaczynski при отсутствии прямо предусмотренного законодательством механизма самостоятельно направил обращение №1372 и приложенные к нему материалы в Верховный суд штата Сан-Андреас «для рассмотрения по существу».
Мной ставились вопросы о наличии у Sie Kaczynski соответствующих полномочий, законности применённого порядка, необходимости отмены его постановления, возврата материалов в Офис Генерального прокурора и проведения проверки возможного должностного правонарушения.
25 июля 2026 года в 13 часов 25 минут Офисом Генерального прокурора было опубликовано уведомление о принятии обращения №1391 к рассмотрению.
Указанное уведомление было подписано непосредственно Генеральным прокурором штата Сан-Андреас Neo Walker.
Следовательно, с 25 июля 2026 года в 13 часов 25 минут обращение №1391 официально находилось на рассмотрении Офиса Генерального прокурора, а у ответственного должностного лица возникла обязанность разрешить его в порядке и сроки, установленные частью 2 статьи 45 Процессуального кодекса штата Сан-Андреас.
Часть 2 статьи 45 Процессуального кодекса предусматривает общий срок рассмотрения жалобы продолжительностью не более 24 часов.
Использование увеличенного срока продолжительностью до 72 часов допускается в исключительном случае, когда для объективного разрешения обращения необходимо истребование дополнительных материалов либо совершение иных проверочных действий.
После принятия обращения №1391 мне не направлялись требования о предоставлении дополнительных документов, доказательств, пояснений либо иных сведений.
Меня также не уведомляли о необходимости истребования материалов у иных лиц, проведении дополнительной проверки, невозможности разрешения обращения по имеющимся материалам или применении исключительного срока.
Какие-либо промежуточные постановления об истребовании доказательств, назначении проверочных действий, вызове должностных лиц либо продлении рассмотрения опубликованы не были.
Более того, в итоговом решении Neo Walker указал, что им были изучены содержание обращений №1372 и №1391, постановление Sie Kaczynski и приведённые заявителем доводы.
То есть итоговое решение основано на документах, которые уже находились в распоряжении Офиса Генерального прокурора на момент принятия обращения №1391.
В решении не указано, что после 25 июля 2026 года были истребованы либо получены какие-либо новые материалы, без которых обращение невозможно было разрешить в общий 24-часовой срок.
Таким образом, из опубликованных материалов не усматривается фактических оснований для применения исключительного 72-часового срока.
При таких обстоятельствах обращение №1391 должно было быть рассмотрено не позднее 26 июля 2026 года в 13 часов 25 минут.
Однако в пределах указанного срока итоговое решение опубликовано не было.
Даже если предположить наличие не сообщённых заявителю оснований для применения исключительного срока, предельные 72 часа истекли 28 июля 2026 года в 13 часов 25 минут.
Итоговое решение по обращению №1391 датировано 29 июля 2026 года.
Следовательно, оно в любом случае было принято и опубликовано после истечения не только общего 24-часового срока, но и исключительного предельного 72-часового срока.
Факт последующего принятия решения не устраняет ранее допущенного нарушения.
Срок рассмотрения обращения установлен законом не формально, а для обеспечения своевременной защиты прав заявителя и предотвращения необоснованного затягивания производства.
Признание любого решения, принятого после истечения предельного срока, надлежащим исполнением обязанности лишало бы часть 2 статьи 45 Процессуального кодекса практического значения.
Должностное лицо могло бы неограниченно откладывать рассмотрение обращения, а затем ссылаться на то, что нарушение устранено последующим опубликованием ответа.
Такое толкование несовместимо с обязательностью процессуальных сроков.
Нарушение срока имело существенное значение с учётом предмета обращения №1391.
Обжалованию подлежало постановление, которым обращение №1372 было выведено из производства Офиса Генерального прокурора и направлено в Верховный суд без волеизъявления заявителя и без соблюдения установленной формы обращения за судебной защитой.
До разрешения обращения №1391 сохранялась неопределённость относительно дальнейшей судьбы материалов №1372, возможности их возврата в прокуратуру, срока самостоятельного обращения заявителя в суд и проведения проверки действий Sie Kaczynski и Neo Walker.
Кроме того, обращение №1372 содержало сведения о возможном должностном правонарушении самого Neo Walker.
Поэтому соблюдение срока рассмотрения имело особое значение, поскольку задержка фактически откладывала решение вопроса о проведении проверки действий Генерального прокурора.
При проведении проверки настоящей жалобы необходимо установить точное время принятия и публикации решения по обращению №1391, причины непринятия решения в течение 24 часов и фактические основания, по которым общий срок не был соблюдён.
Также необходимо установить, принималось ли отдельное решение о применении исключительного срока, какие дополнительные материалы предполагалось истребовать, кем они были запрошены и когда поступили в распоряжение Офиса Генерального прокурора.
При отсутствии таких материалов применение 72-часового срока не имело фактического и правового основания.
В любом случае принятие решения 29 июля 2026 года означает нарушение даже исключительного предельного срока.
Отдельной оценке подлежит вопрос о том, являлось ли нарушение срока результатом ненадлежащей организации работы Офиса Генерального прокурора, ненадлежащего исполнения Neo Walker руководящих обязанностей либо умышленного затягивания рассмотрения обращения, непосредственно затрагивавшего оценку его собственных действий.
Таким образом, обращение №1391 было принято 25 июля 2026 года в 13 часов 25 минут, однако решение по нему было принято только 29 июля 2026 года.
Общий срок истёк 26 июля 2026 года в 13 часов 25 минут, исключительный предельный срок истёк 28 июля 2026 года в 13 часов 25 минут.
Следовательно, требования части 2 статьи 45 Процессуального кодекса штата Сан-Андреас соблюдены не были.
На основании изложенного прошу:
1. Признать незаконным нарушение срока рассмотрения обращения №1391, установленного частью 2 статьи 45 Процессуального кодекса штата Сан-Андреас.
2. Установить, имелись ли фактические основания для применения исключительного 72-часового срока, какие дополнительные материалы истребовались, у каких лиц и на основании каких процессуальных решений.
3. Признать, что отсутствие требований о предоставлении дополнительных материалов и отсутствие опубликованных проверочных актов свидетельствует об отсутствии подтверждённых оснований для отказа от общего 24-часового срока.
4. Установить причины непринятия решения до 26 июля 2026 года в 13 часов 25 минут и причины нарушения предельного срока, истёкшего 28 июля 2026 года в 13 часов 25 минут.
5. Дать правовую оценку действиям и бездействию Neo Walker и иных должностных лиц, ответственных за соблюдение сроков рассмотрения обращения №1391.
6. При наличии оснований принять меры прокурорского реагирования.
4. Дата и время события:
Обращение №1391 принято 25 июля 2026 года в 13 часов 25 минут. Общий 24-часовой срок истёк 26 июля 2026 года в 13 часов 25 минут. Исключительный предельный 72-часовой срок истёк 28 июля 2026 года в 13 часов 25 минут. Итоговое решение датировано 29 июля 2026 года.
5. доказательства нарушения (при наличии таковых):
Обращение Rafael Nadal №1391
Копия договора об оказании юридической помощи №226 от 21 июля 2026 года, заключенного между Rafa Nadal и Vladimir Deviant.
6. Ваш контактный адрес электронной почты, ксерокопия паспорта:
k1rmy@sa.com, ксерокопия
7. Ваша подпись и ее расшифровка:
Rafael Nadal,
R. Nadal
