Рассмотрено Обращение в Верховный Суд штата Сан-Андреас - №461

Администрация никогда не пришлет Вам ссылку на авторизацию и не запросит Ваши данные для входа в игру.

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

Noell_Ambassador

Новичок
Пользователь
В Верховный суд штата San Andreas,
Истец: Noell Ambassador
Юридическая помощь: -
Пометка: Pro Se.

ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ

Истец
:
Имя Фамилия: Noell Ambassador
Номер паспорта, ксерокопия: 260925 Ксерокопия
Номер телефона: 2852865
E-mail Address: [email protected]

Закон или иной НПА: Уголовно-Административный Кодекс штата Сан-Андреас
Интересуемая норма: ст. 16.14

ПОЛУЧЕНИЕ ТРАКТОВКИ №461

Согласно ст. 16.14 Уголовно-Административного Кодекса штата Сан-Андреас правонарушением признается:

🟡 16.14 [Ф] Уклонение от расследования, задержания и суда, намеренные действия, которые направлены правонарушителем на уклонение от реального уголовного срока или другой уголовной ответственности.

Ниже указано следующее:
Таковыми являются попытка скрыться при задержании или публикации ордера на арест, неявка на вызов сотрудника Офиса Генерального прокурора или сотрудника правоохранительных органов уполномоченного вести следствие и задержание, а также по судебной повестке; смена фамилии и других идентификационных данных, изменение своего внешнего вида при помощи пластической хирургии.
- 6 лет лишения свободы в Федеральной тюрьме или штраф до 50.000$.

Использование общего определения "намеренные действия" указывает на то, что законодатель оставил перечень действий открытым. Это позволяет включать иные формы уклонения, которые соответствуют общему определению статьи.

Возникает вопрос, ограничивается ли состав правонарушения, предусмотренного ст. 16.14 УАК штата Сан-Андреас, исключительно действиями, перечисленными в статье (например, неявка по вызову, смена имени, пластическая операция), или же любое проявление уклонения от расследования, задержания или суда может быть классифицировано как правонарушение, если оно соответствует общему определению: "намеренные действия, направленные на уклонение от реального уголовного срока или иной уголовной ответственности"

Если лицо, вызываемое на допрос или участвующее в расследовании, отказывается от дачи показаний или уклоняется от дачи показаний в случаях, когда оно не обладает правом на хранение молчания в силу 5 Поправки Конституции, возникает необходимость определить правовую природу такого отказа.

С одной стороны, отказ от дачи показаний может рассматриваться как действие, препятствующее расследованию. В этом случае его можно квалифицировать как одну из форм уклонения от расследования или суда, предусмотренного ст. 16.14 УАК.

С другой стороны, отсутствие прямого указания в статье на отказ от дачи показаний создает правовую неопределенность. Это требует уточнения, подпадает ли такой отказ под общее понятие "намеренных действий, направленных на уклонение от уголовной ответственности"

ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА

Уголовно-Административный Кодекс штата Сан-Андреас

ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ, ПРОСЬБЫ К ВЕРХОВНОМУ СУДУ

1. Прошу Верховный Суд установить трактовку следует ли считать перечисленные в статье действия (например, неявка по вызову, смена имени, пластическая операция) закрытым перечнем форм уклонения от расследования, задержания и суда.
2. Прошу Верховный Суд установить трактовку о том допускает ли статья классификацию иных действий, не указанных прямо в тексте, как "намеренные действия, направленные на уклонение от уголовной ответственности".
3. Прошу Верховный Суд установить трактовку о том может ли отказ от дачи показаний или уклонение от дачи показаний (в случае отсутствия права на хранение молчания) быть квалифицирован как состав правонарушения предусмотренного ст. 16.14 Уголовно-Административного Кодекса штата Сан-Андреас.
4. Прошу Верховный Суд установить трактовку об критериях для определения, какие действия следует считать намеренными, а какие – объективно не направленными на состав правонарушения предусмотренного ст. 16.14 Уголовно-Административного Кодекса штата Сан-Андреас.
5. В связи с правовой неопределенностью, прошу Верховный Суд рассмотреть, как следует квалифицировать отказ от дачи показаний или уклонение от дачи показаний в случае если лицо не имеет право хранить молчание, если такие действия не являются правонарушением, охватываемым статьей 16.14 УАК штата Сан-Андреас.

ДАТА: 16.11.2024
ПОДПИСЬ: Noell
 

A.Ambassador

Активный
Пользователь
ВЕРХОВНЫЙ СУД
ответ на обращение 460​
16 Ноября 2024 года
Город Лос-Сантос​

PE: Ответ Председателя Верховного суда Alba Valaskas на обращение гражданина.

RE: Уважаемый гражданин Ноел Амбассадор, суд ознакомился с вашем обращением о получении толкования применения статьи 16.14 Уголовно-Административного кодекса штата.
Статья подразумивает под собой действия того или иного субъекта, намеренно направленные на уклонение от расследования и тд. Статьей установлены действия, входящие в понятие "намеренное уклонение". Между тем, подобное дополнение к статье создано для более корректного применения статьи на практике гос. служащими. Квалификация иных действий лиц гос. служащими не может производится. Однако, суд общей и особой юрисдикций вправе применять положения статьи 16.14 даже в тех случаях, когда действия гражданина не входят под описание " намеренно направленных на уклонение" в статье 16.14 УАК СА. Суд вправе самостоятельно установить действие, являющееся нарушением статьи 16.14 УАК СА, обосновав свое решение в применении этой статьи.

Отвечая на отдельные вопросы заявителя:
1. Да, гос. сотрудникам следует считать данный список действий ограниченым. Однако суд, вправе применять статью по своим убеждениям, в случае, если считает что то или иное действие гражданина, направлены на совершение действий, указанных в статье 16.14 УАК СА.
2. Статья 16.14 УАК СА допускает установку иных действий только судом.
3. В определённых производствах, отказ от дачи показаний сотрудником гос. структуры, не имеющим права храненить молчания в соответствии с 5 Поправкой в Конституцию штата Сан-Андреас, может быть расценено судом, как нарушение статьи 16.14 УАК СА. Иные лица не имеют достаточной квалификации, для применения этой статьи в подобных случаях.
4. В первую очередь, вопрос о применении статьи 16.14 УАК СА судом, будет ставить только в случаях надлежащего извещения гражданина о производстве того или иного действия в отношении него.
5. На данным момент, сотрудники гос. структур могут обращаться к 5 Поправке в Конституцию штата. В ней указаны последствия отказа от дачи показаний, а именно увольнение сотрудника из гос. органов. Однако суд, может применить иное наказание, квалифицировав деяние, как нарушение статьи 16.14 УАК СА в тех случаях, когда отказ от дачи показаний гос. сотрудника действительно мешает проведению следствия. Подобные факты должны устанавливаться должным образом в судебном производстве.


Председатель Верховного Суда Alba Valaskas
Подпись: A.Ambassador​
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху