[SemenStS]

Я. Заместитель председателя коллегии адвокатов Semen Stark (н.п. 133510), руководствуясь п.п.5 п.6 статьи 14 Главы II Закона о "Судах и статусе судей в штате San Andreas" прошу Верховный суд штата дать расширенное толкование норме закона, предусмотренного статьей 3, главы V закона об "Адвокатуре и адвокатской деятельности":

"Статья 3. Частный адвокат обладает теми же правами, обязанностями и запретами что и государственный адвокат, за исключением запретов, накладываемых на государственного адвоката, как государственного служащего" ,

и статьей 3, главы VI закона об "Адвокатуре и адвокатской деятельности":

"Статья 3. Запрещено нахождение Частного адвоката на территории мест ограничения свободы, если он не был запрошен туда для оказания правовой помощи конкретному гражданину или у адвоката нет оснований полагать, что его доверитель находится на это территории".



Одна статья противоречит другой. Очень часто частные адвокаты вступают в споры с сотрудниками силовых структур. Одни пользуются статьей 3, главы V, другие апеллируют статьей 3, главы VI закона об "Адвокатуре и адвокатской деятельности". Прошу уважаемый суд объяснить, какой статьей руководствоваться частному адвокату и сотрудникам согласно данному закону штата San Andreas?

ДАТА: 07.08.2023
ПОДПИСЬ: Semen Stark​

 

[Maksim_Winchester]

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE SUPREME COURT
___________________________________________________________________

Ответ Верховного суда на Обращение №205 гражданина Semen Stark
15.08.2023______________________________________________________Los-Santos​

Верховный суд в составе Председателя Верховного Суда Andrey Gonsales, Верховного Судьи Maksim Winchester, рассмотрев материалы обращения №205 от Semen Stark,

УСТАНОВИЛ:​

07.08.2023 Semen Stark обратился в Верховный суд с просьбой расширенного толкования статьи 3 главы 5 и статьи 3 главы 6 закона "Об адвокатуре и адвокатской деятельности".
В обращении заявитель обращает внимание суда на факт противоречия двух статей, просит дать пояснения, касаемо их применения.

Учитывая, что рассмотрение подобных обращений не регламентировано Судебным Кодексом и Законом "О судах и статусе судей", Верховный суд считает возможным рассмотреть настоящее обращение в составе двух третей, руководствуясь п.13 ч.6 ст. 14 Закона "О судах и статусе судей".

Статья 3 главы 5 закона "Об адвокатуре и адвокатской деятельности" гласит: "Частный адвокат обладает теми же правами, обязанностями и запретами что и государственный адвокат, за исключением запретов, накладываемых на государственного адвоката, как государственного служащего".

Статья 3 главы 6 закона "Об адвокатуре и адвокатской деятельности" гласит: "Запрещено нахождение Частного адвоката на территории мест ограничения свободы, если он не был запрошен туда для оказания правовой помощи конкретному гражданину или у адвоката нет оснований полагать, что его доверитель находится на это территории".
Верховный суд считает, что в данной статье описана объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст.12.6.1 УК. Cогласно закону "О закрытых и охраняемых территориях", адвокат государственный, как и адвокат частный, не имеет права находиться в местах ограничения свободы без служебной необходимости.
В настоящих обстоятельствах суд не усматривает фактических противоречий заявленных в обращений статей.

Председатель Верховного Суда
Andrey Gonsales

Верховный Судья
Maksim Winchester​