Рассмотрено Обращение в Верховный Суд №8

[Sean_Pains]

Верховному Суду штата San-Andreas,
От гражданина CША Lux Aeterna (н.п. 227862), bebrahook@gov.sa.​

Уважаемый Верховный Суд!​

Обращаюсь к вам с просьбой разъяснить примечание к статье 1.2, XI главы Процессуального Кодекса штата San-Andreas.

Примечание: Распоряжение является законным в том случае, если оно является исполнимым и подкрепляется нормой права.

У меня, как у Прокурора возникают вопросы в правомерности различных требований.
Возникают недопонимания ввиду двустороннего понимания данного примечания.
С целью минимизировать количество конфликтов, возникающих при квалификации данной статьи, прошу вас, Верховный Суд, ответить на вопросы, поставленные в настоящем обращении.
Уверен, ваше решение станет источником права и поспособствует уменьшению незаконных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов!

Прошу Верховный Суд дать официальное разъяснение по следующим вопросам:

1. Что подразумевается под словом «подкрепляется» в данном контексте?

2. Обязан ли сотрудник озвучивать вслух основание для требования?

3. Нужно ли разъяснять статью данного основания?

4. Как должно выглядеть законное требование?

Процессуальный кодекс - *здесь*

Просьба к Верховному Суду:
Уважаемый Суд, прошу Вас ответить на вопросы, поставленные в данном обращении, с целью определения требования на законность согласно 11 главе, 1.2 ПК SA, а так же вынести толкование о требовании и при каких факторах оно является законным.

 

[K4K4]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

Постановление о даче разъяснения положений законодательства

30.08.2025

​

ЗАЯВИТЕЛЬ: Lux Aeterna

НПА: Процессуальный Кодекс штата San-Andreas

Глава: XI Статья: 1.2

SC-0119

Просьба к верховному суду:

1. Что подразумевается под словом «подкрепляется» в данном контексте? 2. Обязан ли сотрудник озвучивать вслух основание для требования? 3. Нужно ли разъяснять статью данного основания? 4. Как должно выглядеть законное требование?

Настоящее обращение, поступило в канцелярию Верховного Суда г. Лос-Сантоса, от гражданина США Lux Aeterna в котором от просит Верховный суд дать разъяснения положений законодательства, а именно Процессуального Кодекса штата San-Andreas "Статья 1.2. Вторая стадия - Распоряжения. Ясные и понятные устные распоряжения сотрудника правоохранительных органов субъекту применения стадии. В большинстве ситуаций сотрудник правоохранительных органов имеет право дополнять свои распоряжения предупреждениями о последствиях за неисполнение законных требований. Распоряжения должны быть законными, а предупреждения должны соответствовать стадиям модели применения силы, в случае отказа субъекта выполнять законные требования. Вероятно, неисполнимым будет, например, требование лицу в инвалидной коляске встать. Законным будет требование водителю оставаться в машине и держать руки на руле. Примечание: Распоряжение является законным в том случае, если оно является исполнимым и подкрепляется нормой права. Примечание: Под распоряжением может подразумеваться требование, приказ или любая иная форма, содержащая в себе указание к совершению или прекращению совершения каких-либо действий или бездействий."

Верховный суд, в лице Верховного Судья Kirill Esperanso, проведя всестороннее рассмотрение обращения пришёл к следующему выводу: в контексте данной статьи под словом «подкрепляется» подразумевается, что при отдаче законного требования, сотрудник государственной структуры должен подкреплять свои требования нормой, равно озвучивать закон и статью на которую он опирается отдовая это требование. Это способствует соблюдению прав граждан и снижает вероятность недопонимания и конфликтов.

Верховный суд поясняет, что сотрудники обязаны озвучивать вслух основание для требования. Хоть статья прямо не указывает на обязанность сотрудника озвучивать вслух основание для требования, но Верховный суд считает, что четкое и открытое озвучивание требований способствует прозрачности в рабочих процессах. Когда каждый сотрудник понимает, что от него ожидается, снижается вероятность недопонимания, ошибок, и как следствие, повышение эффективности работы. Это, в свою очередь, положительно сказывается на достижении общих целей государства в политике.

Верховный суд, проанализируя судебную практику и опыт задержаний пришёл к выводу, что разъяснение статей не имеет необходимости без требования гражданина, достаточно просто сослаться на статью, чтобы выпонить свои обязанности и сделать своё требование законным. Но в рамках требования гражданина, сотрудник, отдавший требования, обязан разъяснить положение статьи на которую он опирается, отдавая это требование.

Отвечая на вопрос: "Как должно выглядеть законное требование?", Верховный суд не может привести конкретной обязанности, но может вывести формулу на которую, по его мнению, необходимо опираться, чтобы требование было максимально приближено к правовому идеалу. Законное требование может выглядеть следующим образом: Само требование, закон и статья подкрепляющие законность этого требования. Если приводить пример, то самым частым суд видит использование статьи 1.3 Главы XIII действующего Процессуального Кодекса, а именно отдача требования о предоставлении документов в случае если есть основания полагать что гражданин находится в розыске. Если пользоваться формулой, то требование должно выглядить следующим образом: "Здравствуйте, гражданин, предъявите документы на основании Главы 13 статьи 1.3 Процессуального Кодекса." В рамках отдачи требования, возможно использование сокращений например ПК (Процессуальный Кодекс) или 2.1.1 (Глава 2 Статья 1.1).

Рассмотрев обращение от гражданина Lux Aeterna в Верховный Суд №8, Верховный суд, в лице Верховного Судья Kirill Esperanso,

ПОСТАНОВИЛ​

(a). Под словом «подкрепляется» в данном контексте подразумевается озвучивание закона и статьи на которую сотрудник опирается, отдовая требование.

(b). Сотрудик обязан озвучить вслух основание для требования.

(c). Сотрудник не должен разъяснять статью на которую он опирается отдавая требование без соответствующего требования гражданина. В случае требования, сотруднику необходимо разъяснить положение статьи на которую он опирается.

(d). Законное требование может выглядеть слудующим образом: Само требование, закон и статья подкрепляющие законность этого требования.

(f).Настоящее постановление вступает в законную силу непосредственно с момента его публикации на государственном портале Штата San-Andreas.

(g). Постановление составлено Верховным Судьей Kirill Esperanso и не может быть обжаловано, в соответствии с действующим законодательством Штата San-Andreas.

​

Верховный Судья Штата SA
Kirill Esperanso
Почта: k4_pro@gov.sa

​