Верховный суд штата Сан-Андреас в составе верховного судьи Akakiy Rothschild, рассмотрев обращение гражданина США Imir Reeveszaki о толковании положений части 1 статьи 2 главы I (1) и примечания к статье 6 главы I (1) Закона “О закрытых и охраняемых территориях”,
Верховный суд штата Сан-Андреас разъясняет следующее.
Часть 1 статьи 2 главы I (1) Закона о ЗОТ устанавливает: доступ в красную зону (охраняемую территорию) разрешен сотрудникам организации, за которой закреплена данная территория, должностным лицам, указанным в частях 1 и 4 статьи 4 главы I (1) Закона о ЗОТ, а также лицам, имеющим специальное разрешение.
Указанная норма формулирует общее правило допуска: статус сотрудника организации сам по себе предоставляет право доступа в красную зону этой организации. Закон не содержит каких-либо оговорок, ограничивающих данное право условием нахождения сотрудника при исполнении служебных обязанностей, наличием форменной одежды либо иными обстоятельствами. Право возникает из самого факта принадлежности лица к организации.
Таким образом, любой сотрудник организации, за которой закреплена красная зона, имеет право доступа в эту зону независимо от того, находится ли он в данный момент при исполнении служебных обязанностей.
Примечание к статье 6 главы I (1) Закона о ЗОТ устанавливает: не является нарушением нахождение сотрудника на закрытой и (или) охраняемой территории при следовании в служебную раздевалку для начала рабочего дня.
Верховный суд штата Сан-Андреас отмечает, что описанная в указанном примечании ситуация, а именно следование сотрудника в служебную раздевалку для начала рабочего дня, полностью охватывается общим правилом
части 1 статьи 2 главы I (1) Закона о ЗОТ. Лицо, следующее в раздевалку для начала рабочего дня, является сотрудником организации, за которой закреплена соответствующая территория, и в силу этого статуса уже имеет право доступа на эту территорию на основании общего правила.
Таким образом,
примечание к статье 6 главы I (1) Закона о ЗОТ не вводит самостоятельного правового регулирования. Оно не устанавливает дополнительных условий правомерности нахождения сотрудника на закрытой территории, не ограничивает право доступа, предусмотренное
частью 1 статьи 2 главы I (1) Закона о ЗОТ, и не создает новых оснований для такого доступа. По своему правовому содержанию примечание является избыточным уточнением, дублирующим уже существующее общее правило.
На основании изложенного Верховный суд штата Сан-Андреас приходит к следующему выводу: сотрудник организации, за которой закреплена красная зона, имеет право находиться в этой зоне в любое время, независимо от того, находится ли он при исполнении служебных обязанностей и независимо от того, в каком виде одежды он находится – форменной или гражданской.
Право доступа, предоставленное сотруднику
частью 1 статьи 2 главы I (1) Закона о ЗОТ, обусловлено его служебным статусом (принадлежность к организации), а не текущим состоянием служебной деятельности.
При этом Верховный суд штата Сан-Андреас обращает внимание на то, что вопрос правомерности нахождения сотрудника в служебных помещениях не при исполнении с точки зрения служебной дисциплины регулируется иными нормативными актами – внутренними уставами и иными документами, регламентирующими внутренний распорядок государственных структур. Указанные нарушения, при их наличии, могут являться основанием для дисциплинарной ответственности сотрудника.
Верховный суд штата Сан-Андреас отмечает, что наличие в Законе о ЗОТ
примечания к статье 6, дублирующего уже существующее общее правило, порождает противоречивые толкования у правоприменителей. Избыточные нормы засоряют законодательство и провоцируют ошибочное правоприменение.
Верховный суд штата Сан-Андреас рекомендует Конгрессу штата Сан-Андреас рассмотреть вопрос об удалении или переформулировании
примечания к статье 6 главы I (1) Закона о ЗОТ с целью устранения существующего противоречия.
Таким образом Верховный суд штата Сан-Андреас отвечает на вопросы ЗАЯВИТЕЛЯ:
На основании изложенного, руководствуясь главой IV (4) Конституции, Судебным кодексом и иными правовыми актами, суд
1. Разъяснить, что
часть 1 статьи 2 главы I (1) Закона "О закрытых и охраняемых территориях" устанавливает общее правило: сотрудник организации имеет право доступа в красную зону этой организации в силу принадлежности к организации, независимо от наличия форменной одежды и независимо от того, находится ли он при исполнении служебных обязанностей.
2. Разъяснить, что
примечание к статье 6 главы I (1) Закона "О закрытых и охраняемых территориях" не устанавливает дополнительных условий правомерности нахождения сотрудника на закрытой территории и не ограничивает право доступа, предусмотренное
частью 1 статьи 2 главы I (1) Закона "О закрытых и охраняемых территориях". Указанное примечание дублирует уже существующее общее правило и является избыточным уточнением.
3. Разъяснить, что нахождение сотрудника в красной зоне своей организации в гражданской одежде и не при исполнении служебных обязанностей не образует состава преступления, предусмотренного статьей
12.7.2 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас.
4. Разъяснить, что вопросы правомерности нахождения сотрудника в служебных помещениях не при исполнении с точки зрения служебной дисциплины регулируются внутренними уставами и иными документами и могут влечь дисциплинарную ответственность.
5. Рекомендовать Конгрессу штата Сан-Андреас рассмотреть вопрос об удалении или переформулировании
примечания к статье 6 главы I (1) Закона "О закрытых и охраняемых территориях" с целью устранения избыточности нормы.
6. Данное толкование обязательно для применения всеми гражданами, организациями, общественными объединениями и государственными органами без исключения. Также настоящее толкование обязаны принимать во внимание судьи штата Сан-Андреас.
7. Настоящее постановление вступает в законную силу с момента опубликования на портале штата.
