Рассмотрено Обращение в Верховный суд №490

[MolibidenCezie]

В Верховный суд штата Сан-Андреас
Юридическое представительство: нет

Данные истца:
Имя Фамилия: Ricki Delattore
Номер паспорта (ID-card): 11409
Номер телефона: 7384796
Электронная почта: rickgromov@sa.com

Закон или иной НПА:
Я, Ricki Delattore, пользуюсь своими правами и подаю обращение в Верховный Суд штата для разъяснения (толкования) норм права, изложенных в Главе IV, статье 13.1 Закона “О регулировании оборота оружия, боеприпасов и спецсредств в штате Сан-Андреас”.

Статья 13.1. Применение огнестрельного оружия.

ч. 1 Оружие сотрудниками государственных силовых структур может быть применено в целях:

а) Защиты другого лица либо себя от посягательства, если это посягательство сопряжено с насилием, опасным для жизни или здоровья;

б) Пресечения попытки завладения огнестрельным оружием, транспортным средством, специальной и боевой техникой, состоящими на вооружении государства;

в) Освобождения заложников;

г) Задержания лица, застигнутого при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления против жизни, здоровья или собственности, и пытающегося скрыться, если иными средствами задержать это лицо не представляется возможным;

д) Задержания лица, оказывающего вооруженное сопротивление;

е) Пресечения побега из мест содержания под стражей подозреваемых или побега из-под конвоя лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления.

ё) Остановки транспортного средства путем его повреждения, если управляющее им лицо отказывается выполнить неоднократные требования сотрудника государственной силовой структуры об остановке и пытается скрыться, создавая угрозу жизни и здоровью граждан;

ж) Разрушения запирающих устройств, препятствующих проникновению в жилые и иные помещения, или препятствующих проведению обыска авто и другого транспорта;

з) Обеспечение национальной безопасности в рамках спецопераций, осуществляемых совместно с другими государственными структурами.
Нажмите для раскрытия...

А также Главе IX, статье 1, части 1.2.1 , части 2 и 2.5 "Процессуального кодекса штата San-Andreas".

ч 1.2.1. Пропуск стадий допустим только при наличии одного или нескольких из следующих обстоятельств:
1. Прямая угроза жизни или здоровью сотрудника и/или гражданам.
2. Прямое физическое сопротивление или попытка нападения на сотрудника.
3. Попытка скрыться.
4. Массовое скопление вооружённых лиц, создающее угрозу общественной безопасности.

ч. 2.5. Применение спецсредств — это использование их против лица, включая наручники, электрошокеры, резиновые пули. В некоторых случаях — дубинки и аэрозоли. Предупредительное использование запрещено. Спецсредства, способные нанести вред, применяются только при невозможности использования других. Если четвертая стадия недостаточна, применяется пятая.

ч. 2 Законодательство предусматривает пять стадий применения силы:


а) Первая стадия - Присутствие;

б) Вторая стадия - Приказ;

в) Третья стадия - Применение физической силы;

г) Четвертая стадия - Применение специальных средств;

д) Пятая стадия - Применение огнестрельного оружия.
Нажмите для раскрытия...

А также Главе III, статье 3.9.3 и 3.9.4 "Уголовно-Административного кодекса штата San-Andreas".

3.9.3. Тяжкими преступлениями признаются умышленные или неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не менее пяти и не более восьми лет лишения свободы.

3.9.4. Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых судом было назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше восьми лет или более строгое наказание.

ПОЛУЧЕНИЕ ТРАКТОВАНИЯ​

Статьей 13.1 Закона “О регулировании оборота оружия, боеприпасов и спецсредств в штате Сан-Андреас” регламентирован перечень случаев в которых Сотрудники Силовых Структур ( далее - ССС) вправе применить служебное оружие, однако так , согласно пункту г) этой статьи: служебное оружие в праве быть применено для задержание лица, застигнутого при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления против жизни(коих согласно статье 3.9.3 и 3.9.4 УАК в силу максимальных санкций в 4 года предусмотренными какими-либо уголовными статьями УАК на практике нет и соответственно неприменимо в абсолюте), здоровья или собственности, и пытающегося скрыться, если иными средствами задержать это лицо не представляется возможным. Так например, при совершении лицом правонарушения 17.1 УАК минутой ранее и его попытки скрыться в данный момент, уже не представляя угрозы жизни, сотрудник даже не имея обьективной возможности пресечь побег кроме как применить служебное оружие, согласно перечню статьи 13.1 "Закона об обороте оружия и ..." будет не в праве применить служебное оружие и такой опасный преступник скроется, что очевидно является абсурдом. Также , к примеру, ССС в праве открыть огонь по автомобилю пытающемуся скрыться и неоднократно невыполняющему неоднократное законное требования об остановке, что на практике, в силу того, что большинство правонарушителей перемещается на спортивных авто движущихся со скоростью 400+ км/ч не применимо в большинстве ситуаций. Исходя из Статьи 13.1 Закона об обороте оружия, применение служебного оружия, значительно ограничено и должно производиться при соответствии многим факторам, что затрудняет пресечение побега лиц совершивших преступления и уж тем более проступки(Например: лицо совершило преступлении средней тяжести и не может быть задержано без применения служебного оружия, однако статья 13.1 "Закона об обороте оружия и ..." не предусматривает применения оружия в данном случае; преступник скрывается на авто и нет возможности совершения автопогони в пешом патруле и дать требовании об остановке, однако согласно всей той же статье, оружие для остановки авто применимо только после нескольких требований и повторного неповиновения.
В свою очередь Глава 9 УАК "Стадии применения силы" допускают применение служебного оружия - пятой стадии, при любых обьективных обстоятельствах не позволяющих произвести задержание правонарушителя путем применения предыдущих стадий применения силы и фактически значительно расширяет возможности, ситуативность для применения оружия Сотрудниками СС в отношении правонарушителей (например: правонарушитель на дальней дистанции движется к своему спортивному авто едущему со скорость 400 км/ч+ и у сотрудника не остается реальной возможности пресечь побег, кроме как отступиться от статьи 13.1 Закона “О регулировании оборота оружия, боеприпасов и спецсредств в штате Сан-Андреас” и руководствоваться исключительно главой Главой IX "Процессуального кодекса штата San-Andreas" позволяющей в данном случае применить служебное оружие).
Исходя из всего этого возникает вопрос, является ли статья 13.1 Закона “О регулировании оборота оружия, боеприпасов и спецсредств в штате Сан-Андреас”: исключительный нормой права для применения служебного оружия и ограничивает ли пятую стадию применения силы или же она предусматривает дополнительные случаи применения служебного оружия , когда стадии применения силы неприменимы, такие как пункты ж) и з) Главы IV, статьи 13.1 Закона “О регулировании оборота оружия, боеприпасов и спецсредств в штате Сан-Андреас”:

ж) Разрушения запирающих устройств, препятствующих проникновению в жилые и иные помещения, или препятствующих проведению обыска авто и другого транспорта;

з) Обеспечение национальной безопасности в рамках спецопераций, осуществляемых совместно с другими государственными структурами.

Таким образом , если толковать, понимать и применять статью 13.1 Закона “О регулировании оборота оружия, боеприпасов и спецсредств в штате Сан-Андреас” как исключительную норму права для применения служебного оружия, то с учетом того на чем перемещается подавляющая часть преступников и как молниеносно они скрываются, гипотезы ее пунктов не реализуемы в большинстве случаев на практике, а соответственно сама статья как и служебное оружие не применимы, также данные пункты охватывают ничтожно малую часть реально возникающих ситуаций при совершении гражданами правонарушений, тем самым создает невозможность эффективной борьбы правоохранительных структур с преступностью.

ПРОСЬБА К ВЕРХОВНОМУ СУДУ​

На основании изложенного, прошу:
1. Разьяснить о том, что Глава IV, статья 13.1 Закона “О регулировании оборота оружия, боеприпасов и спецсредств в штате Сан-Андреас” не является исключительной нормой права для применения служебного оружия и никак не ограничивает пятую стадию применения силы, а лишь дополняет ее предусматривая иные(дополнительные) случаи применения служебного оружия не регламентированные Главой IX "Процессуального кодекса штата San-Andreas".
2. Разъяснить о возможности применения служебного оружия в отношении всех правонарушителей при их побеге и обьективной невозможности задержания без применения пятой стадии применения силы, однако строго согласно Главе IX, статье 1, части 1.2.1 , части 2 и 2.5 "Процессуального кодекса штата San-Andreas".
3. Опубликовать судебное толкование для единообразного понимания сотрудниками прокуратуры, СГС и гражданами штата.

Дата подачи обращения: 17.01.2026
Подпись истца: R.D.
​

 

[sus_cucumber]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ПОСТАНОВЛЕНИЕ по обращению №490 о толковании соотношения статьи 13.1 Закона “О регулировании оборота оружия, боеприпасов и спецсредств в штате Сан-Андреас” с положениями главы IX (9) Процессуального кодекса штата Сан-Андреас в связи с заявлением гражданина Ricki Delattore​ 12 марта 2026 года г. Лос-Сантос, штат Сан-Андреас​ Верховный суд штата Сан-Андреас в составе верховного судьи Akakiy Rothschild, рассмотрев обращение гражданина США Ricki Delattore о толковании соотношения статьи 13.1 Закона “О регулировании оборота оружия, боеприпасов и спецсредств в штате Сан-Андреас” с положениями главы IX (9) Процессуального кодекса штата Сан-Андреас,​ УСТАНОВИЛ:​ ЗАЯВИТЕЛЬ (( Ricki Delattore, н.п. 11409 )) ставит вопрос о том, является ли статья 13.1 главы IV (4) Закона “О регулировании оборота оружия, боеприпасов и спецсредств в штате Сан-Андреас” (далее – Закон об оружии) исключительной нормой для применения служебного оружия или же она лишь дополняет пятую стадию применения силы, предусмотренную главой IX (9) Процессуального кодекса штата Сан-Андреас (далее – ПК). Верховный суд штата Сан-Андреас приходит к следующему выводу. Статья 13.1 главы IV (4) Закона об оружии устанавливает исчерпывающий перечень случаев, в которых сотрудники государственных силовых структур вправе применить огнестрельное оружие. Данная норма является специальной по отношению к общим положениям о стадиях применения силы, закрепленным в главе IX (9) ПК. Огнестрельное оружие – средство, способное причинить смерть или тяжкий вред здоровью. Именно поэтому законодатель не ограничился общим порядком перехода от стадии к стадии, а установил отдельный закрытый перечень ситуаций, в которых его применение допустимо. Глава IX (9) ПК, устанавливающая пять стадий применения силы, определяет общий порядок перехода – от присутствия к приказу, от приказа к физической силе, от физической силы к спецсредствам, от спецсредств к оружию. Данная норма отвечает на вопрос в какой последовательности сотрудник обязан наращивать применение силы. Статья 13.1 главы IV (4) Закона об оружии отвечает на вопрос при каких обстоятельствах применение оружия в рамках пятой стадии применения силы допустимо. Обе нормы действуют совместно: сотрудник обязан соблюдать и порядок перехода от стадии к стадии применения силы (глава IX (9) ПК), и перечень допустимых случаев применения огнестрельного оружия (статья 13.1 главы IV (4) Закона об оружии). Утверждение ЗАЯВИТЕЛЯ о том, что статья 13.1 главы IV (4) Закона об оружии лишь дополняет пятую стадию, является неверным. Напротив, статья 13.1 главы IV (4) Закона об оружии по своему содержанию шире, чем пятая стадия применения силы согласно главе IX (9) ПК. Пункты “Ж” (разрушение запирающих устройств, препятствующих проникновению в жилые и иные помещения, или препятствующих проведению обыска авто и другого транспорта) и “З” (обеспечение национальной безопасности в рамках спецопераций, осуществляемых совместно с другими государственными структурами), на которые ссылается ЗАЯВИТЕЛЬ, как раз подтверждают это. Указанные пункты вообще не связаны с задержанием лица – они предусматривают применение оружия в ситуациях, где стадии применения силы неприменимы по определению (нет субъекта задержания). Их наличие в статье 13.1 главы IV (4) Закона об оружии свидетельствует не о том, что статья дополняет стадии силы, а о том, что она охватывает и более широкий круг ситуаций, выходящих за рамки процессуального порядка задержания. Таким образом, статья 13.1 главы IV (4) Закона об оружии является специальной нормой, устанавливающей исчерпывающий перечень случаев применения огнестрельного оружия. Применение огнестрельного оружия в рамках пятой стадии применения силы по главе IX (9) ПК допустимо только при наличии обстоятельств, предусмотренных указанным перечнем в статье 13.1 главы IV (4) Закона об оружии. Вместе с тем Верховный суд штата Сан-Андреас признает, что ЗАЯВИТЕЛЬ обоснованно указывает на существование ситуаций, в которых строгое соблюдение перечня статьи 13.1 главы IV (4) Закона об оружии объективно препятствует выполнению сотрудниками государственных силовых структур своих служебных обязанностей по задержанию лиц. Более того криминогенная обстановка в штате Сан-Андреас указывает на существование и других ситуаций, кроме указанных ЗАЯВИТЕЛЕМ, когда слепое следование положениям статьи 13.1 главы IV (4) Закона об оружии приводит к невозможности задержания правонарушителя. В таких ситуациях сотрудник вправе отступить от перечня статьи 13.1 главы IV (4) Закона об оружии и применить огнестрельное оружие для задержания ссылаясь на положения статьи 3 главы III (3) Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас (далее – УАК), согласно которой не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер. Примечание: важно отметить, что при таком отступлении сотрудник силовой структуры все еще обязан руководствоваться стадиями применения силы, указанными в главе IX (9) ПК. Верховный суд штата Сан-Андреас разъясняет механизм применения данной нормы. Статья 3 главы III (3) УАК является обстоятельством, исключающим преступность деяния. Она не легализует нарушение статьи 13.1 Закона об оружии и не отменяет установленный ею перечень. Она защищает сотрудника от уголовной и административной ответственности в случае, если он был вынужден отступить от положений статьи 13.1 Закона об оружии при одновременном соблюдении следующих условий: а) лицо, в отношении которого применено оружие, совершило преступление; б) задержание данного лица иными средствами объективно не представлялось возможным; ​ Спойлер: OOC информация (( В данном случае Верховный суд штата Сан-Андреас намеренно упускает вопрос превышения необходимых мер при задержании, как обязательное условие, так как в рамках игровых реалий это условие уже охватывается условием о невозможности задержания инными средствами и положениями главы IX (9) ПК. Так как 3.3 УАК по сути переняли с ИРЛ законодательства, то Верховный суд штата Сан-Андреас просто адаптирует норму к игровым условностям. )) Верховный суд штата Сан-Андреас считает необходимым отдельно рассмотреть вопрос, поднятый ЗАЯВИТЕЛЕМ, относительно пункта “Г” статьи 13.1 Закона об оружии, который допускает применение оружия для задержания лица, застигнутого при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления против жизни, здоровья или собственности, и пытающегося скрыться, если иными средствами задержать это лицо не представляется возможным. Часть 3 статьи 9 главы III (3) УАК определяет тяжкими преступлениями умышленные или неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Кодексом, не менее пяти и не более восьми лет лишения свободы. Часть 4 статьи 9 главы III (3) УАК определяет особо тяжкими преступлениями умышленные деяния, за совершение которых судом было назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше восьми лет или более строгое наказание. Вместе с тем максимальная санкция, предусмотренная действующим УАК за какое-либо преступление, составляет, от четырех лет лишения свободы. Это означает, что ни один состав преступлений в действующем УАК формально не достигает порога тяжких преступлений (пять лет) и не достигает порога особо тяжких (восемь лет). Следствием этого является то, что пункт “Г” статьи 13.1 Закона об оружии фактически является мертвой нормой – нормой, которая существует в законодательстве, но не может быть применена на практике из-за несогласованности с санкциями УАК. Законодатель установил критерии тяжести преступлений, заимствовав их из параллельных правовых систем, но не согласовал их с фактическими санкциями, установленными в УАК. Данная несогласованность является системной ошибкой законодателя и лишает сотрудников государственных силовых структур права на применение оружия в случаях, которые законодатель явно намеревался охватить пунктом “Г” статьи 13.1 Закона об оружии – задержание лиц, совершивших наиболее опасные преступления. Верховный суд штата Сан-Андреас уже неоднократно обращался в Конгресс штата Сан-Андреас с целью исправления указанной ошибки, так как она влияет и на другие аспекты правоприменения, однако никакой реакции не последовало. На основании изложенного Верховный суд штата Сан-Андреас считает необходимым обратить внимание Конгресса штата Сан-Андреас на следующие системные недостатки действующего законодательства: Во-первых, пороги тяжести преступлений, установленные в частях 3 и 4 статьи 9 главы III (3) УАК (пять – восемь лет для тяжких, свыше восьми лет для особо тяжких), не согласованы с фактическими санкциями, предусмотренными действующим УАК. Это делает неприменимыми все нормы, ссылающиеся на категории тяжких и особо тяжких преступлений, включая пункт “Г” статьи 13.1 Закона об оружии. Во-вторых, перечень случаев применения оружия в статье 13.1 Закона об оружии не в полной мере учитывает реалии правоприменительной практики. Ряд ситуаций, объективно требующих применения огнестрельного оружия для задержания лиц, совершивших правонарушения, не охвачен действующим перечнем, что вынуждает сотрудников силовых структур либо отпускать преступников, либо отступать от перечня прикрываясь общими нормами УАК. На основании изложенного, руководствуясь главой IV (4) Конституции, Судебным кодексом и иными правовыми актами, суд ПОСТАНОВИЛ:​ 1. Разъяснить, что статья 13.1 главы IV (4) Закона “О регулировании оборота оружия, боеприпасов и спецсредств в штате Сан-Андреас” является специальной нормой, устанавливающей исчерпывающий перечень случаев применения огнестрельного оружия сотрудниками государственных силовых структур. Применение огнестрельного оружия в рамках пятой стадии применения силы по главе IX (9) Процессуального кодекса штата Сан-Андреас допустимо только при наличии обстоятельств, предусмотренных указанным перечнем. 2. Разъяснить, что в ситуациях, когда строгое соблюдение перечня статьи 13.1 главы IV (4) Закона “О регулировании оборота оружия, боеприпасов и спецсредств в штате Сан-Андреас” объективно препятствует задержанию лица, совершившего преступление, сотрудник вправе отступить от указанного перечня ссылаясь на статью 3 главы III (3) Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас (обстоятельство, исключающее преступность деяния – причинение вреда при задержании) 3. Разъяснить, что отступление от соблюдения перечня статьи 13.1 главы IV (4) Закона “О регулировании оборота оружия, боеприпасов и спецсредств в штате Сан-Андреас” с ссылкой на положения статьи 3 главы III (3) Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас допустимо при одновременном соблюдении следующих условий: а) лицо, в отношении которого применено оружие, совершило преступление; б) задержание данного лица иными средствами объективно не представлялось возможным. 4. Разъяснить, что при отступлении от перечня статьи 13.1 главы IV (4) Закона “О регулировании оборота оружия, боеприпасов и спецсредств в штате Сан-Андреас” сотрудник обязан руководствоваться стадиями применения силы, установленными главой IX (9) Процессуального кодекса штата Сан-Андреас. Отступление от статьи 13.1 не освобождает от соблюдения процессуального порядка перехода от стадии к стадии. 5. Рекомендовать Конгрессу штата Сан-Андреас: а) пересмотреть пороги тяжести преступлений, установленных главе III (3) УАК, с учетом фактических санкций действующего законодательства, либо пересмотреть санкции УАК для приведения их в соответствие с установленными категориями тяжести; б) расширить перечень случаев применения огнестрельного оружия в статье 13.1 главы IV (4) Закона “О регулировании оборота оружия, боеприпасов и спецсредств в штате Сан-Андреас” с учётом реалий правоприменительной практики. 6. Данное толкование обязательно для применения всеми гражданами, организациями, общественными объединениями и государственными органами без исключения. Также настоящее толкование обязаны принимать во внимание судьи штата Сан-Андреас. 7. Настоящее постановление вступает в законную силу с момента опубликования на портале штата.​ Верховный судья Akakiy Rothschild A.R.​