- Автор темы
- #1
В Верховный суд штата Сан-Андреас
Юридическое представительство: нет
Юридическое представительство: нет
Данные истца:
Имя Фамилия: Sanya Harris
Номер паспорта (ID-card): 232209
Номер телефона:
Электронная почта: [email protected]
Закон или иной НПА: В отношении статьи 2.11 главы II Закона "О Федеральной тюрьме". "Сотрудники государственных структур, представители исполнительной и судебной власти при проходе/проезде через КПП SASPA обязаны идентифицировать себя сотрудникам SASPA путем предоставления индивидуальных средств идентификации (нашивки, бейджи, жетоны или удостоверение). Отсутствие идентификации лишает лицо права пересекать КПП SASPA и находиться на внутренней территории SASPA"
ПОЛУЧЕНИЕ ТРАКТОВАНИЯ
Первая часть оспариваемого положения предусматривает обязанность сотрудников государственных структур идентифицировать себя перед сотрудниками SASPA по прибытию на КПП Федеральной тюрьмы в случае нахождения последних на посту. Вторая часть в свою очередь лишает право пересекать КПП в отсутствии идентификации. Текущая правоприменительная практика, включая судебную, заключается в том, что сотрудник SASPA вне зависимости от наличия требований об обосновании законности нахождения, самого факта законности нахождения, а также обстоятельств исполнения служебных обязанностей (умышленое открытие ворот неидентифицированным лицам, сотрудниками SASPA) задерживает лиц, пересекающих КПП по подозрению в 12.7.2 УАК СА. По мнению заявителя текущая редакция оспариваемого положения создает следующие правовые коллизии:
1) Формулировка "лишает лицо права" по смыслу оспариваемого положения трактуется как факт, того что если лицо пройдет КПП, то оно совершит преступление предусмотренное статьей 12.7.2 УАК. В свою очередь примечание №2 к статье 6 главы I Закона "О Закрытых и охраняемых территориях" указывает на то, что задержание по статьям 12.7, 12.7.1, 12.7.2 УАК производится в случае отсутствия законных оснований на нахождение, которые в свою очередь могут присутствовать. В свою очередь в соответствии с Примечание №1 вышеуказанной статьи, правомочные лица не вправе задержить лиц за нарушение положений закона о ЗОТ, без предоставления возможности лицу, обосновать законность нахождения.
2) В соответствии с примечание к оспариваемому положению "Примечание: Не является наказуемым отсутствие идентификации при проходе/проезде через КПП SASPA, если на КПП не было сотрудников SASPA.", а в соответствии с судебным толкование №362, пунктом 5.1 надлежащим подтверждением статуса сотрудника при исполнении, в настоящем случае SASPA, является наличие форменной одежды, ОПЗ или удостоверение. Так как государственные служащие не вправе осуществлять свои служебные полномочия находясь не при исполнении возникает вопрос о возможности проезда через КПП в случае если сотрудник SASPA не идентифицировал себя посредством ОПЗ/удостоверения. Также оспариваемое положение в гипотезе явно указывает на субъектов "Сотрудники государственных структур, представители исполнительной и судебной власти", в связи с чем, возникает вопрос об обязанности сотрудника SASPA идентифицировать лиц, прошедших на ЗОТ для осуществления задержания на основании оспариваемого положения.
3) Под формулировкой "лишает лицо права" также можно понимать о запрете сотрудником SASPA неидентифицированным лицам посещать Федеральную тюрьму (отказ в посещении, закрытие ворот), такое толкование по мнению заявителя является более верным с точки зрения осуществление интересов государства в части обеспечения безопасности на территории SASPA, а также осуществления функций государственных служащих проникающих на КПП SASPA в том числе правоохранительных.
4) Заведомое открытие ворот сотрудником SASPA неидентифицированному лицу и последующее его задержание по смыслу положения статьи 2.1 главы II Закона "О Федеральной тюрьме" противоречит интересам государства в части обеспечения безопасности лиц, находящихся на территории SASPA. В свою очередь вышеуказанное деяние создает подозрение в совершении преступления по статье 15.1.1 УАК. Исходя из принципов процессуального кодекса, а именно недопустимые доказательства, любые доказательства полученные с нарушением действующего законодательства считаются недопустимыми и возникает вопрос о квалификации статьи 12.7.2 УАК лицу проникнувшему на территорию Федеральной тюрьмы.
ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА
Паспорт
ПРОСЬБА К ВЕРХОВНОМУ СУДУ
1) Разъяснить является ли правомерным применение ответственности согласно статье 12.7.2 УАК или любой другой к лицу пересекшему территорию SASPA без идентификации.
2) Разъяснить обязан ли сотрудник SASPA следовать положению примечания №1 к статье 6 главы I Закона "О Закрытых и охраняемых территориях" в вышеуказанном случае.
3) Разъяснить обязан ли сотрудник SASPA идентифицировать себя перед лицами осуществляющими проезд через КПП.
4) Дать толкование формулировке "лишает право пересекать"
5) Разъяснить являются ли правомерными действия сотрудников SASPA по пропуску не идентифицированного лица на территорию Федеральной тюрьмы с последующим задержанием.
6) Разъяснить несет ли не идентифицированный сотрудник, ответственность в соответствии с УАК, в случае если сотрудник SASPA пропустил на территорию SASPA без идентификации.
Дата подачи обращения: 20.12.2025
Подпись истца или его представителя: S.Harris
Подпись истца или его представителя: S.Harris
