Обращение в верховный суд №343

[ItzFaster]

В Верховный суд штата Сан-Андреас
Юридическое представительство: нет​

Данные истца:
Имя Фамилия: Dexter Delattore
Номер паспорта (ID-card): 39738
Электронная почта: faster2281337@ls.gov

Данные ответчика:
Закон или иной НПА:

• Процессуальный кодекс Штата Сан-Андреас
• Закон "О федеральном бюро расследований" [FIB]
• Закон "О Полицейском Департаменте города Лос-Сантос" [LSPD]
• Закон "О Департаменте Шерифа округа Блейн" [LSSD]
• Закон о " San Andreas National Guard" [ARMY]
• Закон о "United States Secret Service" [USSS]

ПОЛУЧЕНИЕ ТРАКТОВАНИЯ​

В своей апелляционной жалобе №336 гражданин Goga Delamore утверждает, что само задержание, согласно легальному определению в главе 2 ПК СА, является мерой кратковременного лишения человека права на свободу, которая осуществляется на основании (гл. II, ст. 1) Процессуального кодекса. Задержание не считается мерой наказания, оно носит исключительно внесудебный характер и в совокупности с другими предусмотренными законом средствами и методами позволяет сотрудникам государственных силовых структур собрать необходимые сведения (достаточную доказательственную базу) для решения вопроса о возможности или невозможности применения к лицу какой-либо ответственности.

В действительности я с этим согласен, но не в том случае, когда речь идет о задержании государственного служащего, поскольку для задержаний государственных служащих, таких как сотрудники LSPD, LSSD и SASPA, существует специальная норма, предусмотренная вышеупомянутыми законами, а именно:

Во время исполнения сотрудниками LSPD/LSSD/SASPA своих должностных обязанностей, возложенных на них настоящим законом и (или) распоряжением уполномоченного должностного лица, в отношении них не допускается проведение процессуальных действий за исключением случаев совершения ими преступлений, предусмотренных уголовными статьями Уголовно-административного кодекса штата San Andreas. При исполнении сотрудником служебных обязанностей не допускается его привлечение к ответственности за нарушение дорожного кодекса.

Основное внимание следует обратить на положение, в котором указано: «в отношении них не допускается проведение процессуальных действий, за исключением случаев совершения ими преступлений». Ключевыми здесь являются слова «исключения» и «совершение ими преступлений», поскольку законодатель намеренно не упоминает термин «подозрение», который фигурирует в статье 1 главы 2 Процессуального кодекса, а подразумевает именно установленный факт совершения преступления. Если рассматривать специальные нормы, применимые к сотрудникам FIB, USSS и SANG, то ситуация, в принципе, аналогична:

Во время исполнения сотрудниками FIB/USSS/SANG своих должностных обязанностей, возложенных на них настоящим законом и/или распоряжением уполномоченного должностного лица, в отношении них не допускается проведение процессуальных действий за исключением случаев, когда сотрудники несут непосредственную угрозу жизни гражданам штата, незаконно проникли и/или находились на охраняемой/закрытой территории, совершили преступления предусмотренные 15 и/или 16 главой УАК СА, разгласили данные, которые составляют государственную тайну или издан ордер на их арест. При исполнении сотрудником служебных обязанностей не допускается его привлечение к ответственности за нарушение дорожного кодекса.

Законодатель, так же как и в предыдущих нормах, не упоминает слово «подозрение», подразумевая именно факт совершения преступления. В данном случае речь идет о преступлениях, указанных в соответствующем перечне, либо о факте создания угрозы жизни, а также незаконного проникновения или нахождения на закрытой и охраняемой территории.

В теории, если сотрудника силовой структуры можно задерживать на основании подозрения, то подобных оснований может существовать тысячи, если не миллионы — исходя, например, из субъективной оценки поведения, неверно истолкованных действий при исполнении, эмоциональных заявлений третьих лиц или даже технических ошибок при фиксации инцидентов. Подобная неопределённость фактически нивелирует особый правовой статус государственных служащих и создаёт почву для злоупотреблений со стороны лиц, осуществляющих задержание.

ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА ​

Следующие НПА

• Закон "О федеральном бюро расследований" [FIB]
• Закон "О Полицейском Департаменте города Лос-Сантос" [LSPD]
• Закон "О Департаменте Шерифа округа Блейн" [LSSD]
• Закон о " San Andreas National Guard" [ARMY]
• Закон "О Федеральной тюрьме" [SASPA]
• Закон о "United States Secret Service" [USSS]

ПРОСЬБА К ВЕРХОВНОМУ СУДУ​

1. Прошу дать толкование действующих норм, предусмотренных вышеупомянутыми законами.
2. Разъяснить, допускается ли задержание государственных служащих на основании подозрения.
3. В случае положительного ответа — привести конкретные примеры, поскольку представить сложно.

Дата подачи обращения: 06.10.2025
Подпись истца или его представителя: Dexter​