Рассмотрено Обращение в верховный суд №343

[ItzFaster]

В Верховный суд штата Сан-Андреас
Юридическое представительство: нет​

Данные истца:
Имя Фамилия: Dexter Delattore
Номер паспорта (ID-card): 39738
Электронная почта: [email protected]

Данные ответчика:
Закон или иной НПА:

• Процессуальный кодекс Штата Сан-Андреас
• Закон "О федеральном бюро расследований" [FIB]
• Закон "О Полицейском Департаменте города Лос-Сантос" [LSPD]
• Закон "О Департаменте Шерифа округа Блейн" [LSSD]
• Закон о " San Andreas National Guard" [ARMY]
• Закон о "United States Secret Service" [USSS]

ПОЛУЧЕНИЕ ТРАКТОВАНИЯ​

В своей апелляционной жалобе №336 гражданин Goga Delamore утверждает, что само задержание, согласно легальному определению в главе 2 ПК СА, является мерой кратковременного лишения человека права на свободу, которая осуществляется на основании (гл. II, ст. 1) Процессуального кодекса. Задержание не считается мерой наказания, оно носит исключительно внесудебный характер и в совокупности с другими предусмотренными законом средствами и методами позволяет сотрудникам государственных силовых структур собрать необходимые сведения (достаточную доказательственную базу) для решения вопроса о возможности или невозможности применения к лицу какой-либо ответственности.

В действительности я с этим согласен, но не в том случае, когда речь идет о задержании государственного служащего, поскольку для задержаний государственных служащих, таких как сотрудники LSPD, LSSD и SASPA, существует специальная норма, предусмотренная вышеупомянутыми законами, а именно:

Во время исполнения сотрудниками LSPD/LSSD/SASPA своих должностных обязанностей, возложенных на них настоящим законом и (или) распоряжением уполномоченного должностного лица, в отношении них не допускается проведение процессуальных действий за исключением случаев совершения ими преступлений, предусмотренных уголовными статьями Уголовно-административного кодекса штата San Andreas. При исполнении сотрудником служебных обязанностей не допускается его привлечение к ответственности за нарушение дорожного кодекса.

Основное внимание следует обратить на положение, в котором указано: «в отношении них не допускается проведение процессуальных действий, за исключением случаев совершения ими преступлений». Ключевыми здесь являются слова «исключения» и «совершение ими преступлений», поскольку законодатель намеренно не упоминает термин «подозрение», который фигурирует в статье 1 главы 2 Процессуального кодекса, а подразумевает именно установленный факт совершения преступления. Если рассматривать специальные нормы, применимые к сотрудникам FIB, USSS и SANG, то ситуация, в принципе, аналогична:

Во время исполнения сотрудниками FIB/USSS/SANG своих должностных обязанностей, возложенных на них настоящим законом и/или распоряжением уполномоченного должностного лица, в отношении них не допускается проведение процессуальных действий за исключением случаев, когда сотрудники несут непосредственную угрозу жизни гражданам штата, незаконно проникли и/или находились на охраняемой/закрытой территории, совершили преступления предусмотренные 15 и/или 16 главой УАК СА, разгласили данные, которые составляют государственную тайну или издан ордер на их арест. При исполнении сотрудником служебных обязанностей не допускается его привлечение к ответственности за нарушение дорожного кодекса.

Законодатель, так же как и в предыдущих нормах, не упоминает слово «подозрение», подразумевая именно факт совершения преступления. В данном случае речь идет о преступлениях, указанных в соответствующем перечне, либо о факте создания угрозы жизни, а также незаконного проникновения или нахождения на закрытой и охраняемой территории.

В теории, если сотрудника силовой структуры можно задерживать на основании подозрения, то подобных оснований может существовать тысячи, если не миллионы — исходя, например, из субъективной оценки поведения, неверно истолкованных действий при исполнении, эмоциональных заявлений третьих лиц или даже технических ошибок при фиксации инцидентов. Подобная неопределённость фактически нивелирует особый правовой статус государственных служащих и создаёт почву для злоупотреблений со стороны лиц, осуществляющих задержание.

ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА ​

Следующие НПА

• Закон "О федеральном бюро расследований" [FIB]
• Закон "О Полицейском Департаменте города Лос-Сантос" [LSPD]
• Закон "О Департаменте Шерифа округа Блейн" [LSSD]
• Закон о " San Andreas National Guard" [ARMY]
• Закон "О Федеральной тюрьме" [SASPA]
• Закон о "United States Secret Service" [USSS]

ПРОСЬБА К ВЕРХОВНОМУ СУДУ​

1. Прошу дать толкование действующих норм, предусмотренных вышеупомянутыми законами.
2. Разъяснить, допускается ли задержание государственных служащих на основании подозрения.
3. В случае положительного ответа — привести конкретные примеры, поскольку представить сложно.

Дата подачи обращения: 06.10.2025
Подпись истца или его представителя: Dexter​

 

[Eclairik]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ОПРЕДЕЛЕНИЕ о принятии обращения на получение трактовки​ 24 октября 2025 года г. Лос-Сантос, штат Сан-Андреас​ Верховный Суд штата Сан-Андреас в составе верховного судьи James Kennedy, рассмотрев обращение гражданина США Dexter Delattore о толковании процессуального кодекса Штата Сан-Андреас, закона "О федеральном бюро расследований", закона "О Полицейском Департаменте города Лос-Сантос", закона "О Департаменте Шерифа округа Блейн", закона о " San Andreas National Guard", закона о "United States Secret Service",​ УСТАНОВИЛ:​ Обращение в Верховный Суд штата Сан-Андреас №343 от гражданина США Dexter Delattore подано с соблюдением требований, предусмотренных Правилами подачи исковых заявлений, в связи с чем оно подлежит принятию к производству. На основании изложенного, руководствуясь главой IV Конституции, Судебным кодексом и иными правовыми актами, Верховный Суд штата Сан-Андреас,​ ОПРЕДЕЛИЛ:​ 1. Принять обращение №343 от гражданина США Dexter Delattore по вопросу о толковании процессуального кодекса Штата Сан-Андреас, закона "О федеральном бюро расследований", закона "О Полицейском Департаменте города Лос-Сантос", закона "О Департаменте Шерифа округа Блейн", закона о " San Andreas National Guard", закона о "United States Secret Service" к производству Верховного Суда штата Сан-Андреас. 2. Разъяснить заявителю, что в случае готовности оплатить государственную пошлину в размере 25.000 (двадцати пяти тысяч) долларов США, ему необходимо связаться с Верховным судьей James Kennedy по адресу электронной почты [email protected] для согласования способа оплаты пошлины. 3. Настоящее определение вступает в законную силу с момента опубликования на портале штата и может быть обжаловано в течение 48 (сорока восьми) часов в порядке, установленном главой VIII (8) Судебного кодекса штата Сан-Андреас.​

 

[Eclairik]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ПОСТАНОВЛЕНИЕ по обращению №343 о толковании норм процессуального законодательства в связи с заявлением гражданина Dexter Delattore ​ 06 ноября 2025 года г. Лос-Сантос, штат Сан-Андреас​ Верховный Суд штата Сан-Андреас в составе верховного судьи James Kennedy, рассмотрев обращение гражданина США Dexter Delattore о толковании норм процессуального законодательства и отраслевых законов государственных структур,​ УСТАНОВИЛ:​ 06 октября 2025 года гражданин Dexter Delattore обратился в Верховный Суд с запросом о получении толкования понятия "задержание", закрепленного в главе II (2) Процессуального Кодекса, а также статьей 11.1 закона "О Полицейском Департаменте города Лос-Сантос", 10.6 закона "О Департаменте Шерифа округа Блейн", 2.5 закона "О Федеральной тюрьме", 1.4 закона о "United States Secret Service", 8 закона "О федеральном бюро расследований" и 1.3 закона о " San Andreas National Guard". Гражданин ссылается на утверждения гражданина Goga Delamore в апелляционной жалобе №336, что само задержание, согласно легальному определению в главе 2 ПК СА, является мерой кратковременного лишения человека права на свободу, которая осуществляется на основании (гл. II, ст. 1) Процессуального кодекса. Задержание не считается мерой наказания, оно носит исключительно внесудебный характер и в совокупности с другими предусмотренными законом средствами и методами позволяет сотрудникам государственных силовых структур собрать необходимые сведения (достаточную доказательственную базу) для решения вопроса о возможности или невозможности применения к лицу какой-либо ответственности. Верховный Суд признает, что, хотя позиция гражданина Goga Delamore, изложенная в апелляционной жалобе №336, не является официальным толкованием, при вынесении апелляционного определения суд счел его доводы правомерными и удовлетворил жалобу. Таким образом, выводы, изложенные гражданином Goga Delamore, в целом соответствуют правовой позиции Верховного Суда, что подтверждается также настоящим толкованием. Кроме того, заявитель Dexter Delattore указывает на особый правовой статус государственных служащих (LSPD, LSSD, SASPA, FIB, USSS, ARMY) и наличие специальных норм законов, регулирующих их деятельность. Согласно пункту 3 Постановления Верховного Суда по обращению №323 от 03 октября 2025 года специальная норма имеет приоритет над общей, однако, в данном случаи не выявлено противоречия, указанные акты взаимно дополняют друг друга. Следовательно, задержание государственного служащего по подозрению в совершении преступления допустимо исключительно при условии наличия обоснованного подозрения и соблюдения гарантий его правовой защиты. Верховный Суд приходит к выводу, что вводя в законодательство понятие "подозрение в совершении преступления" как основание для задержания, законодатель предоставил правоохранительным органам возможность осуществлять процессуальные действия при меньшем объеме доказательств, чем достаточные данные, указывающие на признаки преступления. При этом любое подозрение должно быть обоснованным, связанным с конкретным, идентифицируемым деянием и не может основываться на предположениях, личных убеждениях, догадках и домыслов, основанных исключительно на интуиции сотрудника. Для обоснованного подозрения требуются внешние объективные, поддающиеся проверке факты. Отсутствие обоснованного подозрения при проведении указанных действий влечет за собой признание таких действий незаконными, а все доказательства, полученные в результате их проведения, — недопустимыми. Кроме того, незаконное задержание, совершенное должностным лицом, образует состав правонарушения. При отсутствии тяжких последствий такие действия подпадают под признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.6.1 Уголовно-Административного Кодекса штата Сан-Андреас (неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей). Если же неисполнение обязанностей повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов, то подпадают под признаки уголовного преступления по статье 15.6 Уголовно-Административного Кодекса штата Сан-Андреас (халатность). Также стоит обратить внимание, что законодатель в части 1, статьи 1, главы II (2) Процессуального Кодекса установил обязательное условие для обоснованного подозрения: "если имеется хотя бы одно из оснований указанных в Главе 2 Статье 1 части 2 настоящего кодекса." Верховный Суд штата Сан-Андреас в составе верховного судьи James Kennedy, в рамках осуществления конституционного контроля, руководствуясь статьей 62 Конституции штата Сан-Андреас, пунктом "в", статьи 7, главы II (2) Судебного кодекса штата Сан-Андреас, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда, выраженное в настоящем Постановлении, в целях единообразного применения права и развитию права,​ ПОСТАНОВИЛ:​ 1. Проведение процессуальных действий в отношении государственного служащего по подозрению в совершении преступления допустимо при условии обоснованного подозрения в совершении преступления и с соблюдением гарантий его правовой защиты. 2. Любое подозрение должно быть обоснованным, связанным с конкретным, идентифицируемым деянием и не может основываться на предположениях, личных убеждениях, догадках и домыслов, основанных исключительно на интуиции сотрудника и требует наличия внешне объективных, поддающихся проверке фактов. 3 Данное толкование обязательно для применения всеми гражданами, организациями, общественными объединениями и государственными органами без исключения. Также настоящее толкование обязаны принимать во внимание суды штата Сан-Андреас. 4. Настоящее постановление вступает в законную силу с момента опубликования на портале штата и не требует подтверждения другими органами, организациями или должностными лицами.​