THE STATE OF SAN ANDREAS
THE SUPREME COURT
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о толковании статьи 5, Главы II
Процессуального кодекса Штата Сан-Андреас
05 февраля 2025 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
Верховный Суд штата Сан-Андреас в составе Председателя Верховного Суда Adam Crown, Верховного Судьи Arab Sheikhov и Верховного Судьи Jonathan Quiddington, ознакомившись с материалами обращения № 271 от гражданина Maximilian Eternity
У С Т А Н О В И Л:
Гражданин Maximilian Eternity 03.02.2025 подал обращение № 271 в Верховный суд штата с просьбой дать толкование статьи
статьи 5 Главы II Процессуального кодекса Штата San Andreas.
В своем обращении заявитель просит суд разъяснить следующее (грамматика и пунктуация сохранены):
"Я, гражданин Штата Сан-Андреас Maximilian Eternity, в соответствии с пунктом 5 части 6 статьи 14 Главы II Закона о «Судах и статусе судей в штате San Andreas», обращаюсь в Верховный Суд Штата с просьбой дать официальное толкование нормы, закрепленной в статье 5 Главы II Процессуального кодекса Штата San Andreas.
Формулировка статьи 5 Главы II Процессуального кодекса:
"Начальство задержанного сотрудника государственных структур не является субъектом задержания и вызывается на задержание исключительно с целью увольнения, выдачи дисциплинарного или иного внутреннего наказания своему подчиненному по решению прокуратуры штата."
Дополнительно, в соответствии с примечанием к статье 5, начальством задержанного считается старший по должности сотрудник согласно внутренней иерархии государственной организации. Для младшего состава таковыми являются:
- Глава/Начальник отдела/подразделения и их заместители,
- Заместитель руководителя государственной организации,
- Руководитель государственной организации.
В связи с вышеуказанной нормой, прошу Верховный Суд разъяснить следующие моменты, имеющие критическое значение для правоприменительной практики:
- Каковы конкретные основания и обстоятельства, при которых начальство может вынести дисциплинарное взыскание своему подчиненному по решению прокуратуры?
- Может ли дисциплинарное взыскание быть вынесено за нарушение Административного кодекса или Уголовного кодекса, или оно применяется исключительно к внутренним нарушениям?
- В каких случаях и на каких основанияхпрокурор может принимать решение, влекущее за собой вынесение дисциплинарного взыскания начальством?
- Может ли прокурор требовать вынесения дисциплинарного взыскания за нарушение Административного кодекса или Уголовного кодекса, или он вправе вмешиваться только в случаи нарушений внутренних регламентов?
Данные вопросы требуют толкования Верховного Суда, поскольку их
неоднозначность может повлечь противоречивую правоприменительную практику в правоохранительных органах и государственных структурах. Оставление данного обращения без рассмотрения
исключено, так как речь идет о формулировках, содержащихся в нормативно-правовом акте, требующем разъяснения для его корректного исполнения. Верховный Суд, согласно своим полномочиям, обязан дать толкование в целях обеспечения единой практики применения законодательства.
На основании вышеизложенного, прошу Верховный Суд дать
исключительно правовое разъяснение вышеуказанных норм с целью их корректного применения. "
Верховный Суд штата Сан-Андреас разъясняет, что дисциплинарная, административная и уголовная ответственность являются самостоятельными правовыми категориями, регулируемыми различными нормативно-правовыми актами. Каждая из этих форм ответственности имеет свою правовую ответственность, порядок привлечения и перечень возможных санкций.
В соответствии с
статьей 5.4 Трудового кодекса, дисциплинарные взыскания применяются исключительно за дисциплинарные проступки, которые не содержат состава административного или уголовного правонарушения. Такие взыскания могут включать предупреждение, различные виды выговоров, штрафные санкции, лишение или урезание премии, понижение в должности, переаттестацию и увольнение.
На основании
статьи 5.4.1 Трудового кодекса, правом применения дисциплинарных взысканий обладают руководители организаций, структурные подразделения (если это предусмотрено законом или уставом), а также прокуратура штата Сан-Андреас. Однако полномочия прокуратуры в этой сфере ограничены исключительно дисциплинарными нарушениями, выявленными в ходе прокурорских проверок или делопроизводства.
При этом
статья 6.2 Административного кодекса устанавливает, что административная ответственность наступает за правонарушения, затрагивающие общественный порядок и иные публичные нормы. Виды наказаний включают предупреждение, административный штраф, административный арест, конфискацию имущества и административное приостановление деятельности. Важно подчеркнуть, что меры административной ответственности применяются только компетентными органами в порядке, установленном законом, и
не могут быть подменены дисциплинарными взысканиями.
Кроме того, уголовная ответственность регламентируется
главой 4 Уголовного кодекса, согласно которой наказание назначается исключительно в пределах, предусмотренных уголовным законодательством, и может включать штраф, лишение права занимать определенные должности, лишение свободы, обязательные работы, пожизненное заключение или смертную казнь. Дополнительно следует учитывать нормы
статьи 4.4 Процессуального кодекса, согласно которой при наличии в действиях лица признаков уголовного преступления или административного правонарушения начальство задержанного обязано прекратить с ним трудовые отношения, а дальнейшие процессуальные действия осуществляются в рамках соответствующих правовых процедур.
Таким образом, прокурор не обладает полномочиями применять дисциплинарные взыскания за нарушения
Административного или Уголовного кодексов, поскольку они регулируются соответствующими нормами права и влекут иные правовые последствия. Полномочия прокуратуры в части дисциплинарных взысканий распространяются
исключительно на нарушения
внутренних регламентов и трудовой дисциплины, не связанные с составами административных правонарушений или уголовных преступлений.
Применение дисциплинарных взысканий в качестве санкций за административные или уголовные правонарушения является
недопустимым правовым смешением, не имеющим оснований в действующем законодательстве. Подобная практика противоречила бы принципам законности, правовой определенности и надлежащего разграничения видов ответственности, закрепленным в законодательстве штата Сан-Андреас.
На основании изложенного, руководствуясь Конституцией штата Сан-Андреас, разделами Судебного кодекса штата Сан-Андреас и другими законами штата Сан-Андреас, Верховный суд
П О С Т А Н О В И Л:
1. Обращение в Верховный суд № 271 гражданина Maximilian Eternity считать рассмотренным.
2. Постановление Верховного суда вступает в законную силу с момента публикации, является окончательным и обжалованию не подлежит.
Председатель Верховного суда штата Сан-Андреас
Adam Crown
Подпись: A.Crown
Верховный судья штата Сан-Андреас
Arab Sheikhov
Подпись: A.Sheikhov
Верховный судья штата Сан-Андреас
Jonathan Quiddington
Подпись: J.Quiddington
