Обращение в Верховный суд №18

[alyaska]

Верховному Суду штата San-Andreas,​

От гражданина CША Alyaska Ultimatum (н.п. 338594), alyaskanasp@gov.sa.

Уважаемый Верховный Суд!

Обращаюсь к Вам с просьбой дать разъяснение положений действующего законодательства, а именно порядка применения статьи 12.8 Уголовно-административного кодекса (УАК) в совокупности с нормами Процессуального кодекса и Трактованием НПА.

Суть противоречия:
В ходе исполнения служебных обязанностей мной был задержан гражданин по признакам преступления, предусмотренного ст. 12.8 Уголовно-административного кодекса штата San Andreas — незаконное хранение оружия.

Однако в ходе установления обстоятельств было выявлено, что задержанный является сотрудником государственной структуры, на которого распространяется специальное правовое исключение, согласно которому:

Сотрудники FIB, LSPD, LSSD, SANG, SASPA, USSS и DSI имеют право иметь при себе государственное оружие и боеприпасы, находясь не при исполнении. Данное исключение разрешает им сохранять служебное оружие вне исполнения должностных обязанностей для личной защиты. Ношение при себе сотрудниками вышеуказанных структур государственного оружия и боеприпасов вне рабочего времени / не при исполнении не приравнивается к нарушению ч. 8, ст. 12 УАК SA.

В связи с этим первоначальное основание для задержания по ст. 12.8 УАК SA фактически утратило правовое значение.

При этом в ходе проверки были выявлены признаки наличия у задержанного наркотических веществ, что может образовывать самостоятельный состав правонарушения. В связи с этим у меня возник вопрос о допустимости дальнейших процессуальных действий.

Проблема правоприменения:​

Согласно принципам Процессуального кодекса, процессуальные действия должны осуществляться законно, обоснованно и с соблюдением прав лица, в отношении которого они проводятся. Кроме того, действующим процессуальным законодательством установлено, что:

2) Недопустимые доказательства:

а) любая информация, полученная от задержанного в ходе допроса до того, как ему были зачитаны его права, даже если есть аудио или видеозапись, где обвиняемый дает показания против себя;
б) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;
в) улики, добытые незаконным путем, когда были нарушены положения действующих нормативно-правовых актов (изъятие орудия без ордера на обыск личного транспорта, изъятие незаконных вещей у лица с неприкосновенностью без судебного решения или ордера Генерального Прокурора о снятии неприкосновенности и т.д.).

Исходя из этого, если продолжить процессуальные действия при отсутствии законного основания для удержания по ст. 12.8 УАК SA, возникает риск нарушения принципов процессуального права, а также риск признания полученных материалов, показаний и иных доказательств недопустимыми.

В связи с изложенным прошу Верховный Суд разъяснить:​

• Имею ли я право продолжить процессуальные действия по факту обнаружения наркотических веществ, если первоначальное основание для задержания по ст. 12.8 УАК SA не подтвердилось в связи с наличием у лица законного исключения?
• Сохраняется ли допустимость доказательств по эпизоду с наркотическими веществами, если они были выявлены в ходе действий, начатых по основанию, которое впоследствии отпало?
• Будут ли признаны недопустимыми доказательства, полученные после утраты законного основания для задержания, если дальнейшие действия будут продолжены без отдельного и самостоятельного правового основания?

Просьба к Верховному Суду:
Уважаемый Суд, прошу Вас ответить на вопросы, поставленные в данном обращении, с целью уменьшения незаконных задержаний и заключений заведомо невиновных граждан под стражу, а так же в случае выявления некорректности данных статей вынести толкование о применении данных статей.

Ксерокопия паспорта: 338594
Док-во оплаты гос. пошлины: гос пошлина

С уважением, гражданин Штата Сан-Андреас
Alyaska Ultimat
дата: 14 июня 2026 года