- Автор темы
- #1
РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ
ИСТЕЦ - John Gideon, The Royale APTS #23,
4968726, 196877, polezzny@sa.com
НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЙ АКТ - Информационное письмо Верховного суда №16 от 29.04.2025,
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
Я, John Gideon, являясь государственным адвокатом и, в виду занимаемой должности, являясь участником правоотношений, затрагиваемых данным письмом, прошу суд уточнить трактовку нормы правоприменения указаной в письме.
В виду особенностей правовой системы нашего штата сотрудники правоохранительных органов в рамках задержаний гражданских лиц не являющихся госслужащими являются непосредственным органом вынесения решения об избрании меры наказания. В этой связи считаю необходимым уточнить в письме необходимость принятого решения быть мотивированным и обоснованным, а также основываться на форме и степени свершенного преступления/правонарушения. Мера наказания должна избираться соразмерно и адекватно свершенному. Однако текущая формулировка в информационном письме не обозначает данные принципы и нюансы, а равно не обязывает сотрудников иметь под решение хоть сколько-нибудь осознанную мотивировочную часть решения, а равно открывает возможность для сотрудников правоохранительных органов принимать решения не основываясь ни на каких принципах правоприменения и выносить решение исключительно основанное на "своем желании", что является грубейшим нарушением конституционных прав задержанных на справедливое и объективное разбирательство.
РАЗДЕЛ III. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
Информационное письмо Верховного суда №16 от 29.04.2025
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
На основании вышеизложенного требую у суда отмены вышеописанного письма и выпуска аналогичного документа с вышеописанными разъяснениями, в виду неконституционности первого.
John Gideon,
J.G.
ИСТЕЦ - John Gideon, The Royale APTS #23,
4968726, 196877, polezzny@sa.com
НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЙ АКТ - Информационное письмо Верховного суда №16 от 29.04.2025,
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
Я, John Gideon, являясь государственным адвокатом и, в виду занимаемой должности, являясь участником правоотношений, затрагиваемых данным письмом, прошу суд уточнить трактовку нормы правоприменения указаной в письме.
В виду особенностей правовой системы нашего штата сотрудники правоохранительных органов в рамках задержаний гражданских лиц не являющихся госслужащими являются непосредственным органом вынесения решения об избрании меры наказания. В этой связи считаю необходимым уточнить в письме необходимость принятого решения быть мотивированным и обоснованным, а также основываться на форме и степени свершенного преступления/правонарушения. Мера наказания должна избираться соразмерно и адекватно свершенному. Однако текущая формулировка в информационном письме не обозначает данные принципы и нюансы, а равно не обязывает сотрудников иметь под решение хоть сколько-нибудь осознанную мотивировочную часть решения, а равно открывает возможность для сотрудников правоохранительных органов принимать решения не основываясь ни на каких принципах правоприменения и выносить решение исключительно основанное на "своем желании", что является грубейшим нарушением конституционных прав задержанных на справедливое и объективное разбирательство.
РАЗДЕЛ III. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
Информационное письмо Верховного суда №16 от 29.04.2025
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
На основании вышеизложенного требую у суда отмены вышеописанного письма и выпуска аналогичного документа с вышеописанными разъяснениями, в виду неконституционности первого.
John Gideon,
J.G.
