- Автор темы
- #1
В Прокуратуру штата San Andreas
От: Never Legendary
Паспорт №331660
Должность: Окружной судья штата
San Andreas
E-mail Address: whokushida
Номер телефона заявителя: 666010
Данные обвиняемых / лиц, действия которых подлежат проверке:
Katrina Salazar - помощник судьи, GOV.
Mia Xaleki - помощник судьи, GOV.
Alexandr Salazar — Верховный суд / ВККС, Верховный судья, GOV.
Mekun Slioc — ВККС, Верховный судья, GOV.
Alarts Constipatio — ВККС, Верховный судья, GOV.
От: Never Legendary
Паспорт №331660
Должность: Окружной судья штата
San Andreas
E-mail Address: whokushida
Номер телефона заявителя: 666010
Данные обвиняемых / лиц, действия которых подлежат проверке:
Katrina Salazar - помощник судьи, GOV.
Mia Xaleki - помощник судьи, GOV.
Alexandr Salazar — Верховный суд / ВККС, Верховный судья, GOV.
Mekun Slioc — ВККС, Верховный судья, GOV.
Alarts Constipatio — ВККС, Верховный судья, GOV.
ОБРАЩЕНИЕ
о проведении прокурорской проверки, установлении виновных лиц и принятии мер прокурорского реагирования
по обстоятельствам инициирования расследования в отношении судьи Never Legendary по делу №1690
о проведении прокурорской проверки, установлении виновных лиц и принятии мер прокурорского реагирования
по обстоятельствам инициирования расследования в отношении судьи Never Legendary по делу №1690
Я, Never Legendary, являюсь Окружным судьей штата San Andreas и обращаюсь в Прокуратуру штата San Andreas в связи с обстоятельствами, при которых в отношении меня было инициировано расследование по признакам ст. 16.6 УК SA, а также были приостановлены мои полномочия и снята неприкосновенность постановлением Высшей квалификационной коллегии судей №SQ-BJ-129 от 24.05.2026.
Считаю, что указанные меры были приняты преждевременно, без установления фактического исполнителя возможного нарушения, без надлежащей проверки обстоятельств направления судебных актов по делу №1690 и при игнорировании того, что возможная ошибка была связана не с содержанием судебных актов, вынесенных мной как судьей, а с действиями или бездействием лиц, отвечавших за направление уведомлений, передачу судебных актов и подготовку информации по делу.
I. Фактические обстоятельства
Настоящее обращение подается по событиям 24.05.2026, выразившимся в инициировании расследования в отношении Окружного судьи Never Legendary по ст. 16.6 УК SA, приостановлении его полномочий и снятии неприкосновенности до установления фактического лица, ответственного за направление судебного акта по делу №1690. Обстоятельства 11.05.2026 и 22.05.2026 указываются как предшествующие обстоятельства и доказательства преждевременности указанных решений.
11.05.2026 Окружным судом по материалам искового заявления №1690 было вынесено определение об отказе в принятии искового заявления к производству и направлении материалов в Законодательное собрание штата San Andreas для принятия мер законодательного реагирования.
Данное определение не содержало признания кого-либо виновным, не налагало уголовную или административную ответственность и не подменяло собой Законодательное собрание. Суд указал, что вопрос о соответствии и допустимости применения положений Закона о Министерстве Труда уже был разрешен Верховным судом, а материалы направляются в Законодательное собрание исключительно для рассмотрения вопроса о возможном законодательном уточнении.
22.05.2026 в материалы дела поступило уведомление Губернатора штата San Andreas Naomi Hellsize, из которого следовало, что Правительство штата рассмотрело материалы, приняло во внимание доводы прокуратуры, решения Окружного и Верховного судов, а спорная статья будет дополнена и уточнена в рамках изменения закона о Правительстве на ближайшем заседании Законодательного собрания.
На основании поступившего уведомления 22.05.2026 Окружным судом было вынесено определение о приобщении уведомления, признании определения от 11.05.2026 исполненным и завершении рассмотрения материалов по исковому заявлению №1690.
Позднее, как следует из имеющихся сведений, прокуратурой был направлен запрос от 22.05.2026 в Верховный суд с просьбой установить лицо, ответственное за передачу решения Окружного суда по исковому заявлению №1690 Губернатору, Вице-губернатору, Спикеру Законодательного собрания либо иным должностным лицам, связанным с организацией работы Законодательного собрания в период с 11.05.2026 по 22.05.2026.
Сам факт такого запроса указывает, что на момент 22.05.2026 лицо, ответственное за направление судебного акта адресатам, установлено не было. Следовательно, до установления такого лица нельзя было достоверно утверждать, что возможное нарушение связано именно с действиями судьи Never Legendary, а не с действиями помощников судей, аппарата суда или иных лиц, отвечавших за отправку и сопровождение судебных актов.
По имеющейся информации, уведомление по делу №1690 могло быть направлено лишь Maestro Vei, при этом Спикеру Законодательного собрания уведомление направлено не было. Также имеются сведения, что к направлению уведомлений, подготовке материалов либо движению судебного акта могли быть причастны помощники судей Mia Xaleki и Katrina Salazar. Указанные обстоятельства требуют отдельной проверки, поскольку именно они могли являться фактическими исполнителями или участниками процессуального бездействия.
Несмотря на это, 24.05.2026 Верховным судом было принято частное определение о проведении расследования в отношении Never Legendary на предмет наличия состава преступления, предусмотренного ст. 16.6 УК SA.
В этот же день Высшая квалификационная коллегия судей в составе Alexandr Salazar, Mekun Slioc и Alarts Constipatio вынесла постановление №SQ-BJ-129, которым приостановила полномочия Окружного судьи Never Legendary и сняла с него неприкосновенность до момента завершения расследования.
Считаю, что указанные действия могли быть основаны на неполной, преждевременной или искаженной оценке обстоятельств дела №1690, поскольку до применения столь серьезных мер необходимо было установить, кто именно обязан был направить судебный акт Спикеру Законодательного собрания, кто фактически его направлял, кому он был направлен, почему он не был направлен надлежащему адресату и имел ли судья Never Legendary личную обязанность осуществлять техническую отправку уведомлений.
II. Правовая позиция
Согласно Конституции штата San Andreas, судебная власть самостоятельна и независима, судьи независимы и подчиняются только Конституции и законам. Всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия недопустимо и преследуется по закону.
Судебный акт, вынесенный судьей, может быть проверен в предусмотренном законом порядке, однако несогласие с его содержанием, иное толкование его последствий либо техническая ошибка при направлении уведомлений не образуют автоматически состава ст. 16.6 УК SA.
Статья 16.6 УК SA предусматривает ответственность за вынесение судьей заведомо неправомерного приговора, решения или иного судебного акта. Для применения данной статьи необходимо установить не просто спорность судебного акта, а именно заведомость его неправомерности, то есть осознание судьей незаконности акта на момент его вынесения.
В рассматриваемой ситуации определение Окружного суда от 11.05.2026 было мотивированным, основанным на материалах делопроизводства, постановлении Верховного суда по вопросу Закона о Министерстве Труда и необходимости законодательного реагирования. Суд не отменял постановление Верховного суда, не изменял закон и не предписывал Законодательному собранию конкретную редакцию нормы. Суд лишь направил материалы для рассмотрения вопроса о возможном уточнении закона.
Определение от 22.05.2026 также было вынесено на основании поступившего уведомления Губернатора штата San Andreas, в котором сообщалось, что материалы рассмотрены, а соответствующий вопрос будет проработан в рамках изменения закона. В таких условиях судья имел основания принять уведомление к сведению и завершить движение материала, поскольку суд не осуществляет постоянный административный контроль за внутренним движением уведомлений между органами власти, помощниками судей и аппаратом суда.
Если уведомление действительно было направлено не Спикеру Законодательного собрания, а только Maestro Vei либо иному лицу, данное обстоятельство должно оцениваться прежде всего как возможное нарушение порядка направления судебного акта, допущенное лицом, фактически ответственным за отправку уведомлений. Такая ошибка сама по себе не превращает судебный акт в заведомо неправомерный и не доказывает умысел судьи на вынесение незаконного акта.
Следовательно, до установления фактического исполнителя ненаправления уведомления Спикеру Законодательного собрания вывод о наличии признаков ст. 16.6 УК SA в действиях Never Legendary является преждевременным.
III. Признаки возможных нарушений со стороны лиц, ответственных за направление уведомлений
В действиях Katrina Salazar, Mia Xaleki и иных лиц, отвечавших за направление уведомлений, подготовку материалов, передачу судебных актов или информирование Верховного суда, могут усматриваться признаки ч. 1 ст. 15.6 УК SA.
Данные признаки выражаются в возможном ненадлежащем исполнении служебных обязанностей, если будет установлено, что именно указанные лица обязаны были направить судебный акт по делу №1690 Спикеру Законодательного собрания или иному надлежащему адресату, однако не сделали этого, направили акт не тому лицу либо не проверили факт надлежащего направления.
Существенные последствия такого бездействия выражаются не только в процессуальном споре по делу №1690, но и в том, что в отношении действующего судьи было инициировано расследование по особо тяжкой статье 16.6 УК SA, были приостановлены его полномочия и снята неприкосновенность.
Если будет установлено, что Katrina Salazar, Mia Xaleki или иные лица знали о необходимости направления материалов Спикеру Законодательного собрания, однако сознательно не направили их либо скрыли данный факт, их действия подлежат проверке также по ст. 15.7 УК SA как возможное злоупотребление должностными полномочиями вопреки интересам службы.
Если будет установлено, что указанные лица не исполнили обязующую часть судебного акта от 11.05.2026 либо воспрепятствовали его надлежащему исполнению, их действия подлежат проверке по ст. 16.9 УК SA как возможное неисполнение судебного акта.
Если будет установлено, что указанные лица передали Верховному суду, ВККС или прокуратуре неполные либо искаженные сведения, в результате чего ответственность была фактически переложена на судью Never Legendary, их действия подлежат проверке по ст. 16.1 УК SA как возможное вмешательство в деятельность суда и воспрепятствование осуществлению правосудия.
Если будет установлено, что ими были сообщены заведомо ложные сведения о наличии в действиях Never Legendary признаков преступления, предусмотренного ст. 16.6 УК SA, их действия подлежат проверке по ст. 16.12 УК SA как заведомо ложный донос.
Если в ходе проверки указанные лица дадут пояснения, не соответствующие фактическим обстоятельствам, такие действия подлежат дополнительной оценке по ст. 16.7 УК SA.
IV. Признаки возможных нарушений со стороны Alexandr Salazar
В действиях Alexandr Salazar подлежат проверке признаки ст. 16.6 УК SA, поскольку частное определение Верховного суда от 24.05.2026 могло быть вынесено без установления фактического лица, ответственного за направление уведомлений по делу №1690, и при отсутствии достаточных данных о заведомо неправомерном характере судебных актов Never Legendary.
Прокуратуре необходимо установить, располагал ли Alexandr Salazar сведениями о запросе прокуратуры от 22.05.2026, в котором прокуратура просила установить лицо, ответственное за передачу решения Окружного суда Губернатору, Вице-губернатору, Спикеру Законодательного собрания либо иным должностным лицам.
Если Alexandr Salazar знал, что фактическое лицо, ответственное за отправку уведомления, еще не установлено, но при этом инициировал расследование именно в отношении Never Legendary, такие действия требуют проверки на предмет заведомости и мотивов вынесения частного определения.
Также в действиях Alexandr Salazar могут усматриваться признаки ч. 1 ст. 15.6 УК SA, если будет установлено, что частное определение было вынесено без полной проверки обстоятельств, без истребования информации о фактическом порядке направления уведомлений и без оценки возможной вины помощников судей либо иных лиц аппарата.
При наличии данных о личной, служебной или иной заинтересованности, включая возможную связь с Katrina Salazar либо иными лицами, причастными к движению материалов по делу №1690, действия Alexandr Salazar подлежат проверке по ст. 15.7 УК SA.
Если будет установлено, что частное определение Верховного суда от 24.05.2026 использовалось как средство давления на окружного судью, устранения его от осуществления правосудия либо создания препятствий для исполнения им судебных полномочий, действия подлежат проверке по ч. 3 ст. 16.1 УК SA.
V. Признаки возможных нарушений со стороны Mekun Slioc и Alarts Constipatio
Действия Mekun Slioc и Alarts Constipatio подлежат проверке в связи с участием в постановлении ВККС №SQ-BJ-129 от 24.05.2026, которым были приостановлены полномочия Never Legendary и снята его неприкосновенность.
Прокуратуре необходимо установить, проверяли ли указанные лица фактическую основу частного определения Верховного суда, знали ли они о запросе прокуратуры от 22.05.2026, были ли им представлены сведения о том, что возможное нарушение связано с ненаправлением уведомления Спикеру Законодательного собрания, а не с содержанием судебного акта.
Если постановление ВККС было принято формально, без самостоятельной оценки достаточности оснований и без установления лица, фактически ответственного за направление уведомлений, в действиях членов ВККС могут усматриваться признаки ч. 1 ст. 15.6 УК SA.
Если будет установлено, что постановление ВККС было принято при понимании отсутствия достаточных оснований для вывода о причастности Never Legendary к возможному нарушению, действия членов ВККС подлежат проверке по ст. 16.6 УК SA.
Если будет установлено, что постановление ВККС использовалось как средство давления на судью либо воспрепятствования его судебной деятельности, действия подлежат проверке по ч. 3 ст. 16.1 УК SA.
VI. Отсутствие достаточных признаков ст. 16.6 УК SA в действиях Never Legendary
Считаю необходимым отдельно указать, что в моих действиях отсутствуют достаточные признаки ст. 16.6 УК SA.
Во-первых, определение от 11.05.2026 не было произвольным. Оно было мотивировано, основано на материалах дела, позиции Верховного суда и необходимости возможного законодательного реагирования.
Во-вторых, суд не присваивал полномочия Законодательного собрания, не менял закон и не предписывал обязательную редакцию поправок. Суд лишь направил материалы для рассмотрения вопроса компетентным органом.
В-третьих, определение от 22.05.2026 было принято после поступления уведомления Губернатора штата San Andreas о том, что материалы рассмотрены, а соответствующая статья будет дополнена и уточнена. Судья не обязан был исходить из недобросовестности поступившего официального уведомления.
В-четвертых, возможное ненаправление уведомления Спикеру Законодательного собрания является вопросом фактического исполнения судебного акта и движения корреспонденции, а не доказательством заведомой неправомерности судебного акта.
В-пятых, на момент вынесения частного определения Верховного суда и постановления ВККС не было установлено лицо, которое фактически направляло уведомления, что подтверждается самим запросом прокуратуры от 22.05.2026.
В-шестых, уголовная ответственность не может строиться на объективном вменении. Сам факт наступления неблагоприятных последствий или неправильного направления уведомления не доказывает вину судьи, тем более заведомость вынесения неправомерного судебного акта.
VII. Дополнительная проверка конфликта интересов
Прошу отдельно проверить наличие возможного конфликта интересов при подготовке, передаче и оценке материалов по делу №1690.
Если Katrina Salazar действительно участвовала в подготовке, направлении, оформлении или сопровождении материалов по делу №1690, а Alexandr Salazar после запроса прокуратуры вынес частное определение в отношении Never Legendary без предварительного установления роли Katrina Salazar, это может свидетельствовать о необходимости проверки личной, служебной либо иной заинтересованности.
Также необходимо проверить, не был ли фактический акцент расследования смещен с лиц, отвечавших за отправку уведомлений, на судью Never Legendary с целью исключить проверку действий помощников судей или иных сотрудников аппарата.
VIII. Прошу прокуратуру
- Принять настоящее обращение к рассмотрению и провести полную прокурорскую проверку.
- Возбудить делопроизводство по факту возможного ненадлежащего направления уведомлений и судебных актов по делу №1690.
- Установить, кто именно был обязан направить определение Окружного суда от 11.05.2026 по делу №1690 в Законодательное собрание штата San Andreas.
- Установить, было ли указанное определение направлено Спикеру Законодательного собрания.
- Если определение не было направлено Спикеру Законодательного собрания, установить, по чьей вине это произошло.
- Установить, кому именно было направлено определение от 11.05.2026, в какую дату, каким способом и каким должностным лицом.
- Установить, кто направлял уведомление по делу №1690 Maestro Vei и почему при этом не было направлено уведомление Спикеру Законодательного собрания.
- Установить роль Katrina Salazar в подготовке, направлении, оформлении, передаче или сопровождении материалов по делу №1690.
- Установить роль Mia Xaleki в подготовке, направлении, оформлении, передаче или сопровождении материалов по делу №1690.
- Установить иных лиц аппарата суда, помощников судей либо должностных лиц, которые участвовали в движении материалов по делу №1690.
- Истребовать журналы исходящей корреспонденции, электронные письма, скриншоты отправки, служебные поручения, внутренние сообщения, доклады, проекты документов, записи передачи документов, сведения о фактических отправителях и получателях судебных актов по делу №1690.
- Истребовать у Верховного суда материалы, на основании которых было вынесено частное определение от 24.05.2026 в отношении Never Legendary.
- Истребовать у ВККС материалы, на основании которых было вынесено постановление №SQ-BJ-129 от 24.05.2026.
- Истребовать у прокуратуры запрос от 22.05.2026 и все ответы, поступившие на данный запрос.
- Истребовать письменные пояснения у Katrina Salazar, Mia Xaleki, Alexandr Salazar, Mekun Slioc и Alarts Constipatio.
- Проверить действия Katrina Salazar, Mia Xaleki и иных лиц, ответственных за направление уведомлений по делу №1690, на наличие признаков ч. 1 ст. 15.6 УК SA, ст. 15.7 УК SA, ст. 16.1 УК SA, ст. 16.9 УК SA, ст. 16.12 УК SA и ст. 16.7 УК SA.
- Проверить действия Alexandr Salazar на наличие признаков ст. 16.6 УК SA, ч. 1 ст. 15.6 УК SA, ст. 15.7 УК SA и ч. 3 ст. 16.1 УК SA.
- Проверить действия Mekun Slioc и Alarts Constipatio на наличие признаков ст. 16.6 УК SA, ч. 1 ст. 15.6 УК SA и ч. 3 ст. 16.1 УК SA.
- Проверить, располагал ли Alexandr Salazar на момент вынесения частного определения от 24.05.2026 сведениями о том, что прокуратура просила установить фактическое лицо, ответственное за передачу решения Окружного суда Губернатору, Вице-губернатору, Спикеру Законодательного собрания либо иным должностным лицам.
- Проверить, почему до установления фактического исполнителя возможного нарушения частное определение Верховного суда было вынесено именно в отношении Never Legendary.
- Проверить, имелся ли конфликт интересов у Alexandr Salazar при вынесении частного определения и участии в постановлении ВККС, если к подготовке, оформлению либо передаче материалов по делу №1690 была причастна Katrina Salazar.
- Проверить, были ли Верховному суду и ВККС представлены полные, достоверные и объективные сведения о движении судебного акта по делу №1690.
- Проверить, не были ли скрыты или оставлены без оценки сведения о том, что ненаправление уведомления Спикеру Законодательного собрания могло быть связано с действиями помощников судей либо иных лиц аппарата, а не с действиями Never Legendary.
- Проверить, не было ли частное определение Верховного суда от 24.05.2026 вынесено преждевременно, до завершения проверки обстоятельств, прямо запрошенных прокуратурой 22.05.2026.
- Проверить, не повлекли ли действия указанных лиц незаконное либо необоснованное ограничение судебной деятельности Never Legendary, нарушение его неприкосновенности, деловой репутации и правового статуса судьи.
- При наличии оснований привлечь виновных лиц к уголовной ответственности.
- В случае отсутствия достаточных признаков уголовного состава проверить действия виновных лиц на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 46.2 АК SA, если нарушение выразилось в ненадлежащем исполнении обязанностей при отсутствии уголовно наказуемого деяния.
- В случае установления неисполнения обязательного судебного акта без признаков уголовного состава проверить действия виновных лиц по ст. 33 АК SA.
- При подтверждении того, что расследование в отношении Never Legendary было инициировано на основании неполной, недостоверной либо искаженной информации, принять меры прокурорского реагирования, направленные на восстановление нарушенных прав Never Legendary.
- Направить в Верховный суд и ВККС мотивированную позицию прокуратуры о необходимости отмены либо пересмотра обеспечительных мер в отношении Never Legendary, если проверкой будет установлено отсутствие достаточных оснований для вывода о признаках ст. 16.6 УК SA в его действиях.
- Дать правовую оценку вопросу о том, имелись ли у ВККС достаточные основания для приостановления полномочий и снятия неприкосновенности с Never Legendary до установления фактического лица, ответственного за ненаправление уведомления Спикеру Законодательного собрания.
- По итогам проверки вынести мотивированное постановление с оценкой каждого из указанных обстоятельств и каждого лица, чьи действия подлежат проверке.
IX. Приложения
- Определение Окружного суда от 11.05.2026 по делу №1690.
- Копия паспорта заявителя
- Уведомление Губернатора штата San Andreas Naomi Hellsize от 22.05.2026.
- Определение Окружного суда от 22.05.2026 по делу №1690.
- Запрос прокуратуры от 22.05.2026 в Верховный суд.
- Частное определение Верховного суда от 24.05.2026 о проведении расследования в отношении Never Legendary.
- Информационное сообщение Верховного суда от 24.05.2026.
- Постановление ВККС №SQ-BJ-129 от 24.05.2026.
X. Подписка
Я, Never Legendary, предупрежден об ответственности за заведомо ложное сообщение о совершении преступления, предусмотренной ст. 16.12 УК SA. Настоящее обращение подается добросовестно, на основании известных мне обстоятельств и направлено на установление фактических виновных лиц, проверку законности действий должностных лиц и восстановление нарушенных прав.
Последнее редактирование:
