- Автор темы
- #1
1. Информация о субъектах обращения:
Данные заявителя:1. Имя, Фамилия заявителя: Pavel Konstantini
2. Номер паспорта заявителя: 215616
4. Электронная почта заявителя: dyadya2020
5. Номер телефона заявителя: 1721567
Данные обвиняемого:
1. Имя, Фамилия обвиняемого: Arsen Angelov.
2. Наименование государственной организации обвиняемого: LSPD.
3. Известные заявителю опознавательные знаки обвиняемого: [LSPD | SWAT | Arsen Angelov].
2. Описание произошедшего:
13 января 2026 года в 18:35-40 (примерно): В ходе патрулирования сотрудники LSPD, передвигаясь на служебном транспорте с задержанным, осуществляли движение в сторону федеральной тюрьмы. Позади них следовал гражданский спортивный автомобиль, в котором находился мой подзащитный.
Без каких-либо законных оснований, без предупреждений, требований об остановке либо иных процессуальных действий, сотрудники LSPD произвели повреждение колес автомобиля моего подзащитного, после чего продолжили движение в сторону ФТ.
Мой подзащитный, руководствуясь разумным интересом и желая выяснить причину указанных действий сотрудников полиции, проследовал за служебным транспортом.
При подъезде к КПП ФТ мой подзащитный по ошибке заехал в зону у будки КПП, тем самым формально допустив кратковременный заезд в синюю (режимную) зону, предусмотренную ст. 12.6 УК.
При этом:
1. умысла на проникновение на объект федерального значения не имелось;
2. осознав факт заезда, подзащитный немедленно и самостоятельно покинул режимную зону;
3. требований со стороны сотрудников полиции не поступало;
4. принудительных мер до момента выезда не применялось.
Задержание было произведено уже за пределами территории ФТ, сотрудником LSPD Arsen Angelov, который: без объявления требований, без оценки фактических обстоятельств, немедленно применил наручники и инкриминировал моему подзащитному ст. 12.6 УК.
После прибытия мною государственным адвокатом Pavlom Konstantini в ФТ для оказания юридической помощи:
1. ознакомился с видеоматериалами фиксации;
2. разъяснил сотруднику LSPD отсутствие состава преступления;
3. указал на отсутствие умысла;
4. обратил внимание на добровольный отказ от деяния;
5. прямо сослался на ст. 1.2 УК, согласно которой:
"Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки преступления, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности".
Сотрудник Arsen Angelov формально согласился с доводами, однако вопреки требованиям закона, немедленно приступил к оформлению ареста.
На мое уведомление о намерении вызвать прокурора последовал ответ о том, что «дело перешло в стадию ареста», что само по себе свидетельствует о предвзятом и обвинительном уклоне, а не о законной оценке ситуации.
ЮРИДИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА И НАРУШЕНИЯ
Отсутствие события преступления (ст. 12.6 УК)
Фактически отсутствуют признаки:
1. незаконного нахождения на объекте ФТ;
2. преодоления режима охраны;
3. доступа к объекту федерального значения.
Подзащитный самостоятельно покинул зону, не совершив ни одного действия, направленного на закрепление проникновения.
Отсутствие умысла
Отсутствует:
1. прямой умысел;
2. косвенный умысел;
3. мотив или цель проникновения.
Заезд имел исключительно технический характер, что исключает состав преступления.
Добровольный отказ от противоправного деяния
Даже при формальном толковании как «попытки»:
1. отказ был добровольным;
2. совершен до задержания;
3. без какого-либо давления со стороны полиции.
Уголовная ответственность исключается.
Незаконность задержания
Задержание произведено:
1. после окончания события;
2. за пределами ФТ;
3. без продолжаемого преступления;
4. без законных оснований для немедленного ареста.
Все последующие процессуальные действия являются недопустимыми доказательствами как «плод отравленного дерева».
Опираясь на законодательную базу штата San Andreas, действия сотрудника LSPD Arsen Angelov содержат признаки ряда серьезных нарушений:
1. Незаконное применение огнестрельного оружия (повреждение колес)
Сотрудник открыл огонь по колесам гражданского авто без предупреждений и законных оснований.
Процессуальный кодекс, Глава XI, Статья 1: Устанавливает порядок применения силы и спецсредств. Стрельба по движущемуся автомобилю, который не представляет непосредственной угрозы жизни и не совершил тяжкого преступления, является нарушением принципа адекватности (ПК, Глава I, Статья 2).
Уголовный кодекс, Статья 15.1 ч.1: «Превышение должностных полномочий». Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан (в данном случае — порча имущества и создание угрозы жизни).
2. Незаконное задержание и инкриминирование ст. 12.6 УК
Согласно описанию ситуации, заезд в «синюю зону» был случайным, кратковременным и подзащитный сразу ее покинул.
УК, Статья 1.2 (Малозначительность): Действие, формально содержащее признаки преступления (нахождение на охраняемой территории), но не представляющее общественной опасности в силу обстоятельств (техническая ошибка, отсутствие умысла, добровольный выезд), не является преступлением.
УК, Статья 1.7 (Принцип вины): Лицо подлежит ответственности только за те деяния, в отношении которых установлена его вина (умысел или неосторожность). Отсутствие умысла на проникновение исключает состав преступления по ст. 12.6.
Закон «О закрытых и охраняемых территориях», Общие положения: Хотя проход на территорию SASPA (ФТ) ограничен, процессуальные действия должны соответствовать тяжести деяния. Задержание за пределами зоны после того, как «нарушение» прекращено добровольно, ставит под сомнение законность самой меры принуждения.
3. Процессуальные нарушения (отказ в вызове прокурора)
Отказ вызвать прокурора по требованию адвоката с формулировкой «дело перешло в стадию ареста» является грубым нарушением прав задержанного.
Согласно сложившейся практике и нормам ПК, если между адвокатом и офицером возникает юридический спор о наличии состава преступления, вызов прокурора является обязательным для разрешения данного спора.
УК, Статья 15.6: «Халатность». Неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей (игнорирование доводов адвоката и требований ПК), что привело к нарушению прав человека на справедливое разбирательство.
Конституция штата San Andreas: Гарантирует право на надлежащую правовую процедуру. Игнорирование адвоката и отказ в надзорных функциях
На основании вышеизложенного прошу прокуратуру:
- Провести проверку законности возбуждения уголовного дела и привлечения к уголовной ответственности.
- Признать сотрудника LSPD Arsen Angelov виновным в нарушении статьи 15.1 ч.1 Уголовного Кодекса, выразившимся за стрельбу и незаконный арест.
15.6 ч.1 Уголовного Кодекса, выразившимся в игнорировании ст. 1.2 УК и отказ в вызове прокурора.
К обращению прилагаю:
1. Копию паспорта заявителя: документы,
2. Иные материалы, подтверждающие изложенные обстоятельства: подтверждение привлечения подзащитного к Уголовной ответственности.
Дата подачи обращения: 13.01.2026
Подпись:
