- Автор темы
- #1
В прокуратуру штата Сан-Андреас
От гражданки: Ira Rayzaki
Номер паспорта: 2309
Контактные данные: +2016436, .mlls.@sa.com
ОБРАЩЕНИЕ В ПРОКУРАТУРУ № 325
Я, гражданка штата Сан-Андреас, Ira Rayzaki, в соответствии с нормами действующего законодательства, обращаюсь с настоящей жалобой на действия сотрудников Секретной Службы правительства, имеющих идентификационные знаки [Deputy General Director USSS | №4057 | A.C], [USSS | IRS-CI | №001] и [USSS| CAT | №240], а также сотрудника прокуратуры, Folk Blade.
Основанием для подачи данного обращения в прокуратуру служат обстоятельства, касающиеся:
Девятнадцатого мая 2025 года, приблизительно в половине второго часа ночи, я находилась на территории зоны оформления Федеральной Тюрьмы Болингброук, проводя процессуальные действия в отношении сотрудника Секретной Службы правительства с идентификационным знаком [USSS | IRS-CI | №019]. В соответствии с законом, при задержании правомочных лиц, по прибытии в место лишения свободы, вызывается представитель руководящего состава задержанного и прокуратура. По запросу, посредством государственной волны рации департамента, ориентировочно в 01:20, на место прибыл сотрудник Секретной Службы правительства, имеющий идентификационный знак [USSS | IRS-CI | №001] (далее Ответчик №1), заявив, что будет выступать в роли руководства задержанного. Спустя ровно 3 минуты, в комнату, где проводились разбирательства с руководством, целенаправлено зашло ещё два сотрудника Секретной Службы правительства, с идентификационными знаками [Deputy General Director USSS | №4057 | A.C] и [USSS | CAT | №240] (далее Ответчик №2 и Ответчик №3), попутно произнося следующую фразу, цитирую, - "А, вот она". Все последующие высказывания, выделенные в тексте, являются прямыми цитатами. Сразу после этого, Ответчик №1 обратился к Ответчику №2, со словами, - "Здесь уже начальство есть, Адам. Принял первый - я", в ответ на что Ответчик №2 сказал, - "Привет, привет, привет. Я просто смотреть буду, че мне, мешать, что-ли? Мой сотрудник же, надзорную деятельность вести буду". Немного времени спустя, я спросила у Ответчика №3, к какому государственному органу он принадлежит, для предварительной установки законности его нахождения на закрытой, в соответствии с законом, территории. На мой вопрос вызвался ответить Ответчик №2, заявив, - "Это меня охраняет, мой.. Этот.. Согласно закону об USSS, сотрудник USSS". Во время ожидания реакции от офиса прокуратуры, мой напарник вел активный разговор с Ответчиком №1. В ходе этого разговора, со стороны Ответчика №1, начали звучать высказывания, содержащие нецензурную брань. Спустя время, в комнату зашел сотрудник департамента полиции округа Лос-Сантос, держа в заломе человека (по предварительной оценке, у него велись процессуальные действия, а человек - задержанный). Данный задержанный обратился ко мне со словами "Тетя ФИБ, тетя ФИБ, можете мяу-мяу сделать?", на что я ответила, "Вы что, во мне фрика увидели?". Ответчик №1 решил прокоментировать это, и сразу же дал ответ на поставленный вопрос, - "Честно? Да". Данное высказывание является нарушением пунктов Ё, Ж, З, И и К части 2 статьи 3, части 1 и пункта А части 2 статьи 6 главы II, части 1, пункта В, Б и А части 2 и части 3 статьи 7 главы III Кодекса этики и служебного поведения государственных служащих (далее Кодекс этики). На данное игнорирование кодекса, Ответчик №2, вызвавшийся осуществлять надзорную деятельность за своими подчиненными, должен был отреагировать должным, в соответствии с законом, образом, для избежания зарождения конфликтной ситуации и восстановления репутации своей структуры, согласно части 4 статьи 9 главы IV Кодекса этики. В связи с тем, что это произошло чересчур внезапно, мой напарник даже не понял, кто это сказал, и так как со стороны ответственного лица не поступило никаких действий, он решил установить, кто именно дал столь вызывающий ответ и нарушил кодекс. В ответ на попытку определения автора высказывания по голосу, Ответчик №1 вновь нецензурно выразился, произнеся фразу вопросительного характера, - "Нахуя?". К сожалению, со стороны Ответчика №2, вновь не последовало никакой реакции. Поэтому, мой напарник обратился к Ответчику №2 напрямую, с запросом отреагировать на нарушение от его подчиненного, уведомив о том, что отсутствие должной реакции признается халатностью, в соответствии с частью 5 статьи 9 главы IV Кодекса этики. В ответ на его обращение, Ответчик №2 начал перебивать со словами "Да всё, тихо-тихо-тихо-тихо-тихо-тихо", а Ответчик №1, решил дополнить достаточно эмоциональным, более походящим на вопль, высказыванием, - "Вну-вну-вну-вну-внутрифракционное взыскание мне даст! Согласно нарушению устава. Так что ебальник свой закрой, уебок". В этот раз, действия Ответчика №1, попадали под признаки деликта, то есть правонарушения, влекущего юридическую ответственность по статье 17.3 Уголовно-административного кодекса Штата Сан-Андреас. Однако, со стороны Ответчика №2 вновь не последовало никаких действий на месте, на что мой напарник в гласной форме повторно указал. В ответ на замечание от моего напарника, Ответчик №2 заявил, - "Я тебе говорю тихо, не вмешивайся в мою работу, блин. Слыш? Я тебе ещё раз говорю, не вмешивайся в мою работу!". Подобного рода высказывания от лица Ответчика №1 повторялись на протяжении всего процесса разбирательств, так как не следовало никаких возражений от Ответчика №2, но описывать все смысла не имеет, так как это должно быть запечатлено на фиксации со стороны Ответчика №1, №2 и №3. Принимая во внимания тот факт, что Ответчик №2 не предпринимал действий, направленных на предотвращение нарушений от своего подчиненного, несмотря на заявление и обоснование своего нахождения на месте, прошу прокуратуру дать оценку законности прибывания и проникновения на территорию с его стороны, а также запросить разъяснение от Ответчика №3, поступало ли распоряжение о сопровождении, с целью равной оценки. Спустя значительное количество времени, ориентировочно в 01:56, на разбирательства прибыл прокурор штата, Folk Blade (далее Ответчик №4). Если ознакомиться с фиксацией происходящего на момент разбирательств, исходя из его диалекта, жестикуляций и сопровождающих комментариев Ответчика №4, у адекватного человека возникнут вопросы в его компетентности, посему прошу прокуратуру допросить и установить вменяемость, опыт и состояние лица на тот момент. Через время, после показа моим напарником фиксации нарушения нашего задержанного, на Федеральную Тюрьму было совершенно вооруженное нападение группой лиц, в частности преступники забежали в комнату, где проводились наши разбирательства, и нанесли тяжкие телесные повреждения моего напарнику, Ответчику №1, №2 и №4. От полученных ранений, Ответчика №4 в срочном порядке госпитализировали, из-за чего он прибудет лишь спустя время. Для оказания поддержки, на выстрелы быстро отреагировали сотрудники тюремного управления штата Сан-Андреас, помогли в отражении агресии и оказании помощи раненным. После разрешения ситуации с нападением, и фактического ухода сотрудников тюремного управления из зоны видимости, я заметила, что мой напарник был в наручниках. Понимания и принимая во внимание, что у него ведутся на равне со мной процессуальные действия, а также полное описание части 4 статьи 1 главы II и статьи 4 главы VII Процессуального кодекса Штата Сан-Андреас (далее Процессуальный кодекс), я сняла наручники, для его фактического освобождения. После этого, Ответчик №2, сразу же ограничил моё право на свободу, объясняя свои действия тем, что я "Вмешалась в процесс задержания своего напарника, надев на него наручники". В тот же момент, когда на меня надели наручники, напарник повторно гласно уведомил Ответчика №2 о том, что я являюсь субъектом задержания. Однако, в ответ на это, человек заявил "Да мне всё равно, субъект, не субъект". В ходе процесса задержания мне огласили мои права, хоть и с пятой попытки, назвали, хоть и не точные, но какие-то основания на задержания, и реализовали право на адвоката, а также телефонный звонок. По факту моего задержания был вызван сотрудник прокуратуры, а также руководство. В роли руководства прибыл заместитель директора Федерального Бюро Расследований, Johny White. В роли прокурора выступил тот же Ответчик №4. Исходя из описания произошедшего, которое было оглашено Ответчиком №2 для прокурора и моего руководства, всё обвинение строилось на том, что я задержала своего напарника и после отпустила, тем самым вмешавшись в наши процессуальные действия. Недолго думая, участники процесса перешли к ознакомлению с фиксацией. Как выяснилось после того, как я отбыла наказание в федеральной тюрьме, поговорив с Johny White, на видеофиксации сотруднику прокуратуры не был показан момент, когда были надеты наручники, а значит, у прокурора нет полных доказательств моей вины. Возвращаясь к происходящему на момент разбирательств, после ознакомления с материалами дела, Ответчик №2 дополнил позицию обвинения следующим, - "У неё 15.6, а ещё и этот, вменю статью за вмешательство, потому что, у неё, значит, деяние 15.6, а именно то, что она задержала этого.. сотрудника ФИБ, и отпустила, а также вмешательство в процессуальные действия, то что у этого сотрудника велись процессуальные действия. Могу.. Вы, я думаю, видели это, могу показать. У сотрудника велись процессуальные действия, а она ещё и вмешалась. Щас я там 16.18 вроде, щас я посмотрю, и вменю ей эту статью ещё". Моё руководство выразило несогласие с позицией обвинения, однако сам сотрудник прокуратуры начал убеждать в том, что Ответчик №2 абсолютно прав. Далее руководство попробовало оспорить и привести доводы в мою пользу, но всё было тщетно. Помимо этого, моему руководству показалось, что у Ответчика №2, №3 и №4 есть личная неприязнь ко мне, но они заявили, что действуют исключительно по закону. В ходе разбирательств, на месте вновь появился Ответчик №1, законность нахождения которого никто не посчитал нужным установить. Прошу прокуратуру также обратить на это внимание, и провести проверку. В результате, заместитель директора Федерального Бюро Расследований дал положительную характеристику обо мне, затем Ответчик №4 вынес следующее решение, - "Прокуратура штата, в лице действующего прокурора Folk Blade, усматривает состав правонарушения предусмотренными статьями 15.6, 16.18, 12.8. Избрать меру пресечения 4 года отбывания в Федеральной Тюрьме Болингброук с расторжением трудового договора, на основании трудового кодекса штата статьи 22 части 2 пункта а. Моё действие может обжалованно быть в вышестоящих инстанциях, исполнять немедленно".
В силу вышеизложенного и в соответствии с положениями Закона о Прокуратуре штата Сан-Андреас, а также с целью обеспечения законности и правопорядка,
ПРОШУ:
1. Провести всестороннюю проверку по указанным нарушениям с целью установления соответствия действий упомянутых лиц действующему законодательству штата Сан-Андреас.
2. Принять меры прокурорского реагирования в отношении выявленных правонарушений, если таковые будут установлены в ходе процессуальной проверки.
3. Запросить у сотрудников Секретной Службы правительства и прокурора штата все имеющиеся фото, видео и аудио материалы, касающиеся вышеизложенной ситуации, созданные девятнадцатого мая 2025 года, в период от 01:20 до 02:45 по местному времени.
4. Истребовать из системы электронного документооборота Секретной Службы правительства, выписку истории дисциплинарных взысканий сотрудника с идентификационным знаком [USSS | IRS-CI | №001].
5. Юридически реабилитировать и восстановить меня в ряды Федерального Бюро Расследований с последующим присвоением ранее занимаемой должности.
Приложение:
1. Копия паспорта гражданки;
2. Список свидетелей: Konstantin Rayzaki, Johny White;
Дата подачи обращения: 21/05/2025
Подпись:I.Rayzaki
Подпись:
