Рассмотрено ОБРАЩЕНИЕ В ПРОКУРАТУРУ №48 ОТ ГР-А Narek Foster

[Narek_Nazaryan]

1. Ваше Имя и Фамилия: Narek Foster
2. Организация в которой состоит нарушитель, а также Имя и Фамилия нарушителя/его идентификационный знак: USSS | D.Head ATD | Thomas Numbers
3. Подробное описание ситуации:

Задержал человека, миранду не прочитал, мне не индефицировал себя.
В краце нарушил 15.6 ч.1, исходя из решениев прокуроров, не прочтение миранды = Серьезное нарушение гос. интересов, прав человека
Из записи 1:

• 01:03 - Прошу чтобы индефицировался 1
• 01:08 - Сказал что расскажет потом показывать будет
• 01:22-1:33 - Говорит на каком основании видеофиксацию показывать, я подумал он не так понял, уточнил и сказал что имел в виду, что хотел увидеть. Сказал хорошо, так и до конца не показал. Благо узнал кто он с просмотра видеозаписи
• 06:06-08:11 Не показывал мне фиксацию, говорил что напишет в прокуратуру, сказал что любит душить.
• С 09:45-12:19 начала и конец просмотра записи
• От начала до конца видно что он не индефицировал себя.

Из записи 2:
На протежении всего процесса он не индефицировал себя должным образом.

Нарушение статьи 16 ч.1 п.7 и статьи 43 (Глава II):

• Сотрудник обязан был зачитать правило Миранды второй раз, если задержанный не подтвердил, что понял свои права. Этого сделано не было.

Конкретные нарушения:​

1. Нарушение повторного зачитывания прав Миранды:​

Статья 43 (Глава II)

Правило Миранды зачитывается задержанному дважды, притом только в случае, если в первый раз он не понял своих прав. После зачитывания правила Миранды во второй раз задержанный должен быть уведомлен о том, что правило зачитываться более не будет.

Суть нарушения:
Сотрудник обязан был убедиться, что задержанный четко понял свои права, а при отсутствии подтверждения понимания обязан был зачитать Миранду повторно. Этого сделано не было, что является нарушением данной статьи.

Статья 6.2 Закона о взаимодействии государственных структур

Сотрудники государственных структур обязаны должным образом идентифицировать себя (предъявить жетоны\нашивку\бейдж\звезду шерифа\удостоверение) при гласном взаимодействии с любым гражданским лицом или сотрудником государственных организаций (включая адвоката).

Суть нарушения:
Несмотря на то, что он идентифицировал себя задержанному, сотрудник был обязан отдельно идентифицироваться перед мною как адвокатом, так как я стал стороной процессуального действия. Отказ или отсутствие идентификации перед мною-адвокатом является прямым нарушением указанных выше норм.

Анализ ситуации:​

В описанной ситуации сотрудник USSS совершил следующие нарушения, повлекшие существенное нарушение прав гражданина:

1. Нарушение права Миранды:​

• Не зачитал повторно права Миранды, хотя задержанный не подтвердил их понимания.
• Это ведет к нарушению права задержанного на справедливую защиту, предусмотренного ст. 41-43 ПК SA, и конституционного права не свидетельствовать против себя.
• Последствия: Нарушены фундаментальные права человека на защиту от самооговора, что является существенным нарушением прав задержанного.

2. Нарушение идентификации перед адвокатом:​

• Не идентифицировал себя адвокату (нарушение статьи 16 ПК SA и статьи 6.2 закона о взаимодействии госструктур).
• Последствия: Существенно нарушены права адвоката на полноценную защиту задержанного, право знать, кем именно проводятся процессуальные действия, для возможного последующего обжалования. Без идентификации адвокат лишён важного элемента правовой защиты подзащитного. - Благо на записи все смог увидеть, кто он.

---

Почему это НЕ административное нарушение (статья 46.2 АК):​

• АК предусматривает ответственность за менее тяжкие проступки, которые не повлекли существенного ущерба правам и законным интересам граждан.
• В данном случае произошедшие нарушения носят не технический, а существенный и принципиальный характер, поскольку напрямую затрагивают базовые права человека, гарантированные Конституцией и ПК SA:
  
  • право на адвоката,
  • право на осведомлённость о своих правах (Миранда),
  • право на справедливую защиту.

Таким образом, административная квалификация исключается, так как здесь наличествует существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, а не просто формальное небрежное отношение к службе без значимых последствий.

---

Итоговая квалификация деяния сотрудника USSS:​

Статья 15.6 УК штата Сан-Андреас (Федеральный уровень) — халатность должностного лица.

• Доказательства:
  
  • Нарушение статьи 43 ПК SA (не зачитал повторно Миранду).
  • Нарушение статьи 16 ПК SA и статьи 6.2 закона о взаимодействии (не идентифицировал себя перед адвокатом).

Данные нарушения четко подпадают под формулировку «существенное нарушение прав и законных интересов граждан», что делает правильной именно уголовную квалификацию по статье 15.6 УК SA.

---

Вывод:​

Действия сотрудника USSS должны квалифицироваться исключительно по статье 15.6 УК (Федеральный уровень), поскольку совершенные нарушения повлекли за собой именно существенные нарушения прав гражданина, гарантированных законодательством, а не простое административное бездействие или небрежность.


4. Дата и время произошедшего: 16.05.2025 с 12:12 по12:40
5. Доказательства нарушения:
Запись 1:

Запись 2:

6. Ваш контактный адрес электронной почты, ксерокопия паспорта: [email protected] *Ксерокс паспорта*
7. Ваша подпись и ее расшифровка: N.Foster / Narek Foster

 

[kamazyt]

 

[kamazyt]

 

[kamazyt]