- Автор темы
- #1
1. Ваше Имя и Фамилия: Matteo Weirdof
2. Сведения о нарушителе (имя фамилия, организация, идентификационный знак): Thomas Mathis, GOV
3. Подробное описание ситуации:
29 апреля 2026 года Апелляционным судом штата Сан-Андреас в лице судьи Margaret Adderliy по делу № CA44 было вынесено постановление, которым апелляционная жалоба была удовлетворена, отменено определение суда первой инстанции об отказе в принятии искового заявления № FC945, выводы суда первой инстанции признаны необоснованными, а само исковое заявление направлено для решения вопроса о его принятии к производству с указанием на необходимость устранения допущенных нарушений и обеспечения его последующего рассмотрения по существу.
Из содержания указанного судебного акта прямо следует обязанность суда первой инстанции принять исковое заявление № FC945 к производству и обеспечить его рассмотрение в установленном законом порядке.
Несмотря на это, 06 мая 2026 года федеральный судья Thomas Mathis по делу № FC945 вынес постановление об отказе в принятии данного искового заявления к собственному производству. Указанное решение прямо противоречит постановлению Апелляционного суда от 29.04.2026 и фактически игнорирует обязательные указания вышестоящей судебной инстанции.
Кроме того, при вынесении данного постановления судом была допущена неверная правовая квалификация заявленных требований, поскольку спор носит административно-правовой характер, тогда как судья необоснованно рассмотрел его как гражданский, что также повлияло на незаконность принятого решения.
Подобные действия свидетельствуют о неисполнении вступившего в законную силу судебного акта апелляционной инстанции, нарушении принципа обязательности судебных решений и подрывают основы законности и правопорядка.
Также в качестве доказательств к настоящей жалобе прилагаются фотокопии постановления Апелляционного суда штата Сан-Андрес по делу № CA46, которым была удовлетворена апелляционная жалоба истца и отменено постановление Федерального судьи Thomas Mathis об отказе в принятии искового заявления FC945 к производству.
Указанное судебное решение подтверждает, что Апелляционный суд в лице Верховного Судьи Twelzy Ellington признал выводы суда первой инстанции незаконными и необоснованными, установил факт повторного рассмотрения уже разрешённого процессуального вопроса, а также прямо указал на обязанность Федерального суда принять исковое заявление FC945 к производству и обеспечить его рассмотрение по существу.
Из содержания приложенного постановления также следует, что суд апелляционной инстанции признал недопустимым повторный отказ по основаниям, ранее проверенным и признанным несостоятельными в рамках дела № CA44. Кроме того, Апелляционный суд указал на нарушение принципа обязательности судебных актов и фактическое неисполнение судом первой инстанции вступившего в законную силу постановления вышестоящего суда.
Таким образом, приложенные фотокопии судебного решения являются непосредственным письменным доказательством неправомерности действий Федерального судьи Thomas Mathis, подтверждают незаконность вынесенного им постановления, а также свидетельствуют о нарушении права истца на судебную защиту и доступ к правосудию.
В связи с изложенным прошу провести проверку действий федерального судьи Thomas Mathis, дать правовую оценку факту вынесения решения, противоречащего постановлению Апелляционного суда, и рассмотреть вопрос о привлечении его к установленной законом ответственности.
4. Дата и время события: 06.05.2026 приблизительно 21:31
5. доказательства нарушения (при наличии таковых):
Постановление Аппеляционного Суда по Апелляционной жалобе №CA44
Постановление Федерального Судьи Thomas Mathis
Постановление Аппеляционного Суда по Апелляционной жалобе №CA46
6. Ваш контактный адрес электронной почты, ксерокопия паспорта: matteoweirdof@sa.gov, паспорт
7. Ваша подпись и ее расшифровка: M. W. Matteo Weirdof
2. Сведения о нарушителе (имя фамилия, организация, идентификационный знак): Thomas Mathis, GOV
3. Подробное описание ситуации:
29 апреля 2026 года Апелляционным судом штата Сан-Андреас в лице судьи Margaret Adderliy по делу № CA44 было вынесено постановление, которым апелляционная жалоба была удовлетворена, отменено определение суда первой инстанции об отказе в принятии искового заявления № FC945, выводы суда первой инстанции признаны необоснованными, а само исковое заявление направлено для решения вопроса о его принятии к производству с указанием на необходимость устранения допущенных нарушений и обеспечения его последующего рассмотрения по существу.
Из содержания указанного судебного акта прямо следует обязанность суда первой инстанции принять исковое заявление № FC945 к производству и обеспечить его рассмотрение в установленном законом порядке.
Несмотря на это, 06 мая 2026 года федеральный судья Thomas Mathis по делу № FC945 вынес постановление об отказе в принятии данного искового заявления к собственному производству. Указанное решение прямо противоречит постановлению Апелляционного суда от 29.04.2026 и фактически игнорирует обязательные указания вышестоящей судебной инстанции.
Кроме того, при вынесении данного постановления судом была допущена неверная правовая квалификация заявленных требований, поскольку спор носит административно-правовой характер, тогда как судья необоснованно рассмотрел его как гражданский, что также повлияло на незаконность принятого решения.
Подобные действия свидетельствуют о неисполнении вступившего в законную силу судебного акта апелляционной инстанции, нарушении принципа обязательности судебных решений и подрывают основы законности и правопорядка.
Также в качестве доказательств к настоящей жалобе прилагаются фотокопии постановления Апелляционного суда штата Сан-Андрес по делу № CA46, которым была удовлетворена апелляционная жалоба истца и отменено постановление Федерального судьи Thomas Mathis об отказе в принятии искового заявления FC945 к производству.
Указанное судебное решение подтверждает, что Апелляционный суд в лице Верховного Судьи Twelzy Ellington признал выводы суда первой инстанции незаконными и необоснованными, установил факт повторного рассмотрения уже разрешённого процессуального вопроса, а также прямо указал на обязанность Федерального суда принять исковое заявление FC945 к производству и обеспечить его рассмотрение по существу.
Из содержания приложенного постановления также следует, что суд апелляционной инстанции признал недопустимым повторный отказ по основаниям, ранее проверенным и признанным несостоятельными в рамках дела № CA44. Кроме того, Апелляционный суд указал на нарушение принципа обязательности судебных актов и фактическое неисполнение судом первой инстанции вступившего в законную силу постановления вышестоящего суда.
Таким образом, приложенные фотокопии судебного решения являются непосредственным письменным доказательством неправомерности действий Федерального судьи Thomas Mathis, подтверждают незаконность вынесенного им постановления, а также свидетельствуют о нарушении права истца на судебную защиту и доступ к правосудию.
В связи с изложенным прошу провести проверку действий федерального судьи Thomas Mathis, дать правовую оценку факту вынесения решения, противоречащего постановлению Апелляционного суда, и рассмотреть вопрос о привлечении его к установленной законом ответственности.
4. Дата и время события: 06.05.2026 приблизительно 21:31
5. доказательства нарушения (при наличии таковых):
Постановление Аппеляционного Суда по Апелляционной жалобе №CA44
Постановление Федерального Судьи Thomas Mathis
Постановление Аппеляционного Суда по Апелляционной жалобе №CA46
6. Ваш контактный адрес электронной почты, ксерокопия паспорта: matteoweirdof@sa.gov, паспорт
7. Ваша подпись и ее расшифровка: M. W. Matteo Weirdof
